Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-30/2017

Дело №10-30/2017

Копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А.,,

адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В, представившей ордер № 982 от 31 июля 2017 года и удостоверение № 1826,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гонт О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июня 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся 00.00.0000 года на Х, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: Х, проживающий по адресу: Х, ранее судимый:

1. 09 ноября 2011 года Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев; 31 октября 2014 года освобожден по отбытии срока; постановлением судьи от 25 сентября 2014 года установлен административный надзор сроком на 1 год;

2. 29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца;

3. 03 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 марта 2016 года) к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Гонт О.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания. При этом полагала, что суд, указав в приговоре на раскаяние подсудимого в содеянном, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, фактически не учел данные обстоятельства. Между тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в КНД, ККПНД не состоит, профессионально занимается спортом и имеет спортивные достижения, что документально подтверждено грамотами. Суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит об отмене приговора суда и назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

На указанную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А. поданы возражения.

Адвокат Гонт О.В. в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы в полном объеме поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, участвовавший посредством использования видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал и просил об их удовлетворении.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофина И.А. в суде апелляционной инстанции полагала приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июня 2017 года подлежащим оставлению без изменения по причине его законности, обоснованности, справедливости назначенного наказания, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению в силу своей несостоятельности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд считает необходимым следующее.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характеризующего материала, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности смягчения назначенного ФИО1 наказания. Наказание в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано в приговоре.

Назначение осужденному судом первой инстанции для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, в связи с чем признает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гонт О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.