Приговор № 1-258/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

потерпевшего – Ч.Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Каблукова И.В., представившего удостоверение № 1756 от 02.05.2012 года и ордер № 008869 от 27.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 10.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска по ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 11.10.2016, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 5 на 6 марта 2017 года ФИО1, находясь с Ч.Д.В. на кухне <адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе конфликта, в ходе борьбы, схватил со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему Ч.Д.В. один удар в область живота слева, отчего Ч.Д.В. навалился на ФИО1, который, не удержавшись на ногах, упал на пол, а Ч.Д.В. упал сверху на ФИО1 После чего, ФИО1 вновь применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Ч.Д.В. один удар ножом в область шеи слева. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Ч.Д.В. проникающую в брюшную полость рану живота в левой фланковой области на уровне пупка с повреждением тонкой кишки, рану верхней трети шеи слева по ходу грудино-ключично-сосцевидной мышцы с повреждением пищевода, которые по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимым в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, на учете у психиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты> в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики в быту, наличие непогашенной судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает и не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку и ФИО1 и потерпевший употребляли спиртные напитки совместно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным им деянием.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора – 27.06.2017.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, тампон со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить;

- кофту, находящуюся на хранении у ФИО1, вернуть ему по принадлежности, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: