Приговор № 1-61/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 20 июля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение №861 и ордер №64 от 20 июля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в том, что он с начала января 2014 года с целью хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая, что порох по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, незаконно хранил в металлическом сейфе, находящемся в комнате своего дома по адресу: <адрес>, в металлической банке порох массой 230,27 г, который согласно заключению эксперта №29 от 16 мая 2018 года является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, до 27 апреля 2018 года, когда в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут порох был обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский» в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства и месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 88-89), на учёте у врача нарколога-психиатра и врача психиатра не состоит (л.д. 92, 104).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

По смыслу законодательства, если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным признать в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что металлическая банка с порохом массой 230,17 г, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Нижнеломовский», подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и с применением положений статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку с порохом массой 230,17 г, хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Нижнеломовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев