Приговор № 1-21/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Уголовное дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 11.04.2017

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Громовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анадырь Киселева Л.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НО-У «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты ЧАО» Прохорова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , , , ранее судимого:

03.10.2013 мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.11.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.11.2013 мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.11.2016) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 03.10.2013 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.11.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены 19.01.2017 и 15.02.2017 в при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Так он, 19.01.2017 примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 5S» стоимостью 20 990 рублей. После хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

Он же, 15.02.2017 примерно в 01 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в , реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, напал на Потерпевший №2, нанес ему по лицу три удара кулаками, и открыто похитил у него денежные средства в сумме 45 200 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинены имущественный ущерб на сумму 45 200 рублей и телесные повреждения в виде поверхностных ран на слизистой нижней губы справа и на передней кайме верхней губы слева, кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на нижний край орбиты, ссадины в лобной области справа, которые не причинили вред здоровью человека, а также раны на переходной кайме нижней губы справа, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Прохоров А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что им после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 161 и по ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с места жительства в отмечаются сведения о его склонности к бродяжничеству, о злоупотреблении спиртными напитками, о склонности к насилию, о нереагировании на проводимые с ним профилактические беседы со стороны сотрудника органов внутренних дел.

12.02.2017 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает по эпизоду № 1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду № 2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказывал в своих показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, указал мотивы их совершения, распоряжения похищенным, тем самым он активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенных преступлений.

Суд не признает по эпизоду № 2 такое обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию преступления, так как ни одной из сторон суду не представлены доказательства об этом свидетельствующие. Сама лишь дача в ходе предварительного расследования признательных показаний, не может свидетельствовать о его активном раскрытии преступления.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим по обоим эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения; в характеристике указано о склонности ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками; он совершил в 2017 году правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения; как пояснил сам осужденный, состояние опьянения непосредственно повлияло на совершенные им преступления; ранее преступление по ст. 319 УК РФ им совершено также в состоянии опьянения.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по эпизоду № 1 является преступлением средней тяжести, а по эпизоду № 2 – тяжким. Они направлены против собственности, доведены подсудимым до стадии оконченных, относятся к категории преступлений, совершенных с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 , характеризуется в основном отрицательно, является трудоспособным молодым человеком, материально обеспечивает себя разовыми заработками.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, в том числе, способ и последствия совершенных преступлений, и с другой стороны - личность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, но, в тоже время достоверные сведения о привлечение его к административной ответственности, наличие непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, указывающих, что исправительные воздействия предыдущих наказаний по приговорам оказались недостаточными, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением по обоим эпизодам преступлений самого строгого вида наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного вида наказания - штрафа.

Применение альтернативных видов наказаний по обоим эпизодам в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а равно принудительных работ, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по мнению суда с учетом вышеуказанных обстоятельств, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, позволявшие назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, по обоим эпизодам судом не найдены.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет правило о частичном сложении назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, суд исходит из положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях рецидива преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 15.02.2017. 17.02.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимому меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Адвокату Прохорову А.А., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 21 450 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.04.2017.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.02.2017 до 11.04.2017 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 8 денежных купюр по 5 000 рублей, 4 денежные купюры по 1 000 рублей, 1 денежную купюру 100 рублей, 2 денежные купюры по 50 рублей оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №2, 1 денежную купюру 1 000 рублей вернуть по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2, отрезок дактилоскопической ленты со следом пальца руки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый