Приговор № 1-38/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 05 октября 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №47/1 от 24.04.2018г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

03.02.2010г. Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 17.08.2012г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на 2 года 11 месяцев,

23.05.2013г. мировым судьей судебного участка №87 г.Санкт-Петербурга (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03.02.2010г., окончательно – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока 24 июля 2015 года (судимость погашена 24.07.2018г.),

с 26 сентября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – Личман) 23 сентября 2017 года, в период времени с 22 час. 30 мин. до 24.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле «Поцелуев» моста через реку Кумса, расположенного в непосредственной близости от дома №26 по ул.Советской в г.Медвежьегорске Карелии, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто, в присутствии О. (далее по тексту – О.), который осознавал противоправный характер действий Личмана, похитил, достав из кармана куртки, принадлежащий О. мобильный телефон марки «Texet» модели «ТМ-125», стоимостью 282 рубля, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Личман распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 782 рубля.

В судебном заседании Личман полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Максимковым О.Н.

Потерпевший О. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела с его участием не просил, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.173-177, т.1), которое Личман подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения ему положений главы 40 УПК РФ (л.д.169-170, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что Личман является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее: у подсудимого не имеется серьезных заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, он не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ОМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение корыстного преступления средней тяжести в период погашения судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание Личмана обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. Сам факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть безусловно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет, отсутствие иждивенцев, совершение нового умышленного преступления в условиях рецидива, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Личману наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая удовлетворительную характеристику Личмана по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на Личмана в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом изложенного, оснований для назначения Личману наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Личмана положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для дальнейшего применения в отношении Личмана меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, до вступления приговора суда в законную силу она подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимый подлежит освобождению из-под стражи немедленно. Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи осужденного освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Texet» модели «ТМ-125» и сим-карту оставить у О.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев