Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019~М-1878/2019 М-1878/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

Дело № 2-2042/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 ноября 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Строительная компания «Мост» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Строительная компания «Мост» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.<данные изъяты> Трудового кодекса РФ. В нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ выплата окончательного расчета с ним не произведена по настоящее время, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Также истец считает, что по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>. Истцом было направлено заявление в Государственную инспекцию труда по <адрес>, была проведена проверка, но предписание об устранении нарушений трудового законодательства не исполнено. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в душевных и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ООО «Строительная компания «Мост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия задолженности по расчету при увольнении у ООО «Строительная компания «Мост» перед ФИО1

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается трудовой книжкой ФИО1. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Строительная компания «Мост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.<данные изъяты> Трудового кодекса, что подтверждается записью в трудовой книжки ФИО1

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст.7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Строительная компания «Мост» было предложено представить в суд доказательства в обоснование своей позиции, в том числе доказательства законности не выплаты истцу компенсации при увольнении, а также ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расходные кассовые ордера. Однако доказательств производства выплаты компенсации при увольнении истцу в полном размере ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств законности не выплаты оспариваемой компенсации.

Из расчётных листков за период январь ДД.ММ.ГГГГ – июль ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО «Строительная компания «Мост» имеется задолженность перед истцом ФИО1, с учётом частичной выплаты, на сумму <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия указанной задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы до дня обращения в суд с настоящим иском, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, судом проверен, суд находит его правильным.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации до дня вынесения судом решения, в этой связи учитывая, что истцу ФИО1 была задержана заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, о чём заявлено требование истцом, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) (<данные изъяты>) + <данные изъяты> – по расчёту задолженности представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в судебном заседании установлены нарушения ООО «Строительная компания «Мост» по выплате компенсации при увольнении, суд находит требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что имело место нарушение права истца на своевременное получение заработной платы за труд, что является основанием для компенсации работнику морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец ФИО1 понес расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительная компания «Мост» в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строительная компания «Мост» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Мост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Мост» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.