Апелляционное постановление № 1-182/2024 22-2979/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-182/2024

Судья 1 инстанции Чинов К.Г. Дело № 1-182/2024

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2979/2024

91RS0003-01-2024-001293-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Ляховича В.В.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ляховича В.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судим:

- приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 26.09.2012 года, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 04.06.2015 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 06.08.2015 года, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 18.06.2019 года согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 04.06.2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 15 дней), 05.03.2020 года снят с учета по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду преступления от 08 ноября 2023 года ) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду преступления от 09 января 2024 года ) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок основного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 13.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу – зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ляховича В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняк Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за управление 08 ноября 2023 года примерно в 23 часа 00 минут в г. Симферополе Республики Крым автомобилем «Вольво 850», государственный регистрационный номер <***> регион), находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 осужден за управление 09 января 2024 года, в 22 часа 15 минут в г. Симферополе Республики Крым автомобилем марки «Хундай Галлопер 2», государственный регистрационный номер <***> регион), находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ляхович В.В. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что судом не мотивированы доводы об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по его мнению, суд не обоснованно не учел их исключительными при отсутствии к тому препятствий, не применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сарбей Д.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО1:

- по эпизоду преступления от 08 ноября 2023 года – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду преступления от 09 января 2024 года – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание, как основное, так и дополнительное ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Республики Крым, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно, положительно характеризуется военно-патриотическим клубом «Грифон», неоднократно награждался за военно-патриотические достижения, в том числе оказание помощи СВО, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом «F19.1», доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в том числе, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в военно-патриотической деятельности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виду чего правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Ляховича К.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установленные судом первой инстанции основное и дополнительное наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства и сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: