Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело №2-305-20


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 20.07.2020г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Мухаммедовой М.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2020 г. в Ирафский районный суд РСО-Алания поступило исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Фуга гос№QZ086, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ГАЗ 3110 госномер Н939АН/15, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак 35QZ086 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, ответственность которого по ОСАГО была застрахована по полису ОСАГО МММ № в АО «МАКС». 26.08.2019г. ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом об ОСАГО. 11.09.2019г. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 21.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак 35QZ086 составляет без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1, через своего представителя ФИО2, 27.09.2019г. направил почтой в адрес АО «МАКС» досудебную претензию, которая согласно сведений «Почты России» получена 30.09.2019г. В установленный ФЗ-40 срок претензия ФИО1 АО «МАКС» не рассмотрена и мотивированный ответ в его адрес не направлен. В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 04.06.2018г. №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 31.01.2020г. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, о несогласии с решением ответчика, которое принято к рассмотрению 03.02.2020г. Решением финансового уполномоченного от 11.03.2020г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований. В обоснование отказа финансовый уполномоченный указал, что согласно проведенной по его инициативе экспертизе, сумма страхового возмещения подлежащая выплате ФИО1 равна <данные изъяты> рублей, а АО «МАКС» выплатило большую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного считает незаконным и необоснованным, так как с заключением эксперта финансовый уполномоченный ФИО1 не ознакомил и оно не соответствует действительным обстоятельствам определения размера ущерба, причиненного ФИО1.

Просит суд восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего искового заявления к АО «МАКС».

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) за период с 15.09.2019г. по день рассмотрения дела, неустойку (пеняю за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением финансового уполномоченного от 11.03.2020г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований, с которым ФИО1 не согласен.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. - поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Указом Президента РФ от 25.03.2020г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГг. объявлены нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологоческого благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по ДД.ММ.ГГГГг. также объявлены нерабочими днями.

Согласно ответу на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. - принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В связи с чем полагает, что последним днем (30-м рабочим) для подачи искового заявления ФИО1 является 16.06.2020г.

С учетом исполнения вышеуказанных норм закона о самоизоляции считает, что процессуальный срок на подачу искового заявления, им пропущен по уважительной причине.

ФИО1 и представитель АО «МАКС» должным образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в судебное заседание не явились.

На основании ч.2 ст.152 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание без участия ФИО1 и представителя АО «МАКС».

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, что доводы изложенные ФИО1 в ходатайстве основаны на неверном толковании процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов искового заявления, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решение №У-20-15113/5010-007 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 принято и подписано 11.03.2020г.

Исходя из толкования вышеуказанных норм законодательства, Решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг №У-20-15113/5010-007 от 11.03.2020г. вступило в силу 25.03.2020г.

В соответствие с ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному

Доводы истца о том, что препятствием для своевременного обращения в Ирафский суд РСО-Алания с настоящим исковым заявлением, явились ограничения, связанные с мерами по снижению рисков по распространению новой коронавирусной инфекции, в частности установленные Указом Президента РФ от 25.03.2020г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» объявлении с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГг. нерабочими днями и Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологоческого благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» об объявлении с 4 по ДД.ММ.ГГГГг. нерабочими днями, суд считает несостоятельными.

Так, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, каких либо ограничений связанных с подачей документов через электронные интернет-приемные судов или по почте России законодательство не устанавливало.

Нерабочие дни в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, объявленные Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации и включаются в процессуальные сроки.

Отвечая на вопрос №, являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № от ДД.ММ.ГГГГг. указал, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № на территории РСО-Алания введен режим повышенной готовности.

Главой РСО-Алания Указом № от 27.03.2020г. установлены «Меры по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в РФ нерабочих дней»

Вместе с тем, в Указе Главы РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в РФ нерабочих дней»», (в редакциях, действующих в период с 26.03.2020г. по 12.05.2020г.) какие-либо ограничения, связанные с посещением гражданами почтовых отделений не содержались.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок.

Истцом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствие с ч.3 ст. 107 УПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом вышеуказанных требований закона, последним днем для обжалования Решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг №У-20-15113/5010-007 от 11.03.2020г. для ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, с настоящим исковым заявлением, обратился в Ирафский районный суд с иском к финансовой организации АО «МАКС», согласно отметке на почтовом конверте - 01.06.2020г.

ФИО1 не представлено доказательств того, что он не имел возможности реализовать свое право в установленный законом срок как во время, так и после отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок подачи искового заявления ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда пропущен по неуважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствие с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи искового заявления к АО «МАКС» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в связи пропуском истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий А.Р. Батыров