Приговор № 1-205/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-205/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 09 декабря 2024 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., заместителя Губкинского городского прокурора Панариной С.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер 003027,

при секретаре Адониной О.В., при ведении протокола помощником председателя суда Коробановой С.И.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> гражданина РФ,

образование неполное среднее, работающего по договорам

с физическими лицами, не женатого, иждивенцев не имеющего,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 15 января 2024 года в течение дня подсудимый ФИО2 совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, находясь по месту жительства последних, по адресу: <адрес>.

В 18-м часу 15 января 2024 года в жилой комнате дома по адресу: <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2 произошла ссора в виду аморального поведения потерпевшего, на почве высказанных им нецензурных выражений в адрес <данные изъяты> Потерпевший №1

Испытывая в связи с этим к потерпевшему Потерпевший №2 чувство личной неприязни, желая вызвать чувство страха за свою жизнь, подсудимый ФИО2 умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления схватил потерпевшего Потерпевший №2 двумя руками <данные изъяты>, и стал его душить, сжимая пальцы рук. После чего подсудимый ФИО2 повалил потерпевшего Потерпевший №2 спиной на кровать, сел сверху и продолжил сжимать руками шею последнего, высказывая угрозы физической расправы: «Я тебя сейчас удавлю!», а также умышленно нанес не менее 5-ти ударов кулаком правой руки в область <данные изъяты> потерпевшему, причинив тому физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №2 в сложившейся обстановке, высказанную подсудимым ФИО2 угрозу убийством, сопровождающуюся удушением и избиением, с учетом физического превосходства подсудимого ФИО2, воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Противоправные действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 прекратила <данные изъяты> Потерпевший №1, которая вошла в жилую комнату дома, схватила подсудимого ФИО2 за одежду и оттянула его от потерпевшего, а сама легла сверху на потерпевшего Потерпевший №2, чтобы подсудимый не смог больше бить потерпевшего.

Испытывая чувство несправедливости и личную неприязнь к Потерпевший №1, в связи с тем, что последняя заступилась за потерпевшего Потерпевший №2 в конфликте с ним, у подсудимого ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 путем ее сожжения, осознавая, что ввиду избранного способа совершения убийства он причинит потерпевшей особые страдания и мучения, то есть на убийство с особой жестокостью.

Реализуя свой преступный умысел, 15 января 2024 года около 18 часов подсудимый ФИО2 проследовал в коридор дома по адресу: <адрес>, где взял канистру с бензином. Понимая, что бензин является легковоспламеняющейся жидкостью, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к месту нахождения потерпевшей Потерпевший №1 в жилую комнату дома по указанному адресу, и облил ее легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, а затем с целью поджога бросил зажженную им спичку на потерпевшую Потерпевший №1, вызвав воспламенение бензина на теле последней, полагая, что выполнил все зависящие от него действия, направленные на убийство потерпевшей Потерпевший №1 с особой жестокостью.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ожог <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности – квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Однако подсудимый ФИО2 не смог довести свой преступный умысел на убийство потерпевшей Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившийся в указанном доме Потерпевший №2 своевременно принял меры к тушению загоревшегося бензина на теле потерпевшей Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал полностью, заявил о раскаянии в содеяном. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, поскольку умысла на убийство потерпевшей не имел, хотел ее только испугать в виду возникшего чувства неприязни к ней.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений с достаточной полнотой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Так, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Потерпевший №1, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

При допросе подсудимый ФИО2 в этой части обвинения показал, что 15 января 2024 года в течение дня, находясь по месту жительства <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, распивал с ними спиртные напитки.

В 18-м часу того же дня, когда <данные изъяты> Потерпевший №1 на время вышла из дома, между ним и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, на почве того, что последний нецензурно высказывался в адрес <данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе происходившего между ними конфликта он схватил Потерпевший №2 руками <данные изъяты> и стал душить, при этом повалил его на спину на кровать, а сам сел на него сверху. При этом он высказал Потерпевший №2 угрозу: «Я тебя сейчас удавлю!». Потерпевший Потерпевший №2 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, у него <данные изъяты>, он с трудом передвигается, используя при этом костыль. Он слабее его физически, никаких повреждений ему не причинял, не бил его, и ударить не пытался, т. е. потерпевший никакой угрозы для него не представлял. В это время он нанес потерпевшему Потерпевший №2 около 5 ударов кулаком правой руки в <данные изъяты>. Когда он наносил удары кулаком потерпевшему Потерпевший №2, в комнату вошла <данные изъяты> Потерпевший №1, которая оттолкнула его от потерпевшего Потерпевший №2, а сама легла на него сверху, чтобы он не смог причинять ему телесные повреждения, прекратив конфликт межу ними (т. 2, л. д. 98-103).

При допросе потерпевший Потерпевший №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 На тот период с ними также на протяжении длительного времени проживал <данные изъяты> подсудимый ФИО1, с которым у него сложные отношения, поскольку тот не любит, когда ему делают замечания или противоречат, проявляет при этом агрессию.

В течение дня 15 января 2024 года он, <данные изъяты> и подсудимый употребляли спиртные напитки, находясь в доме по месту жительства. В 18-м часу этого дня, когда <данные изъяты> на время вышла из дома, между ним и подсудимым ФИО2 возник словесный конфликт, в связи с тем, что он нецензурно выражался на <данные изъяты> Потерпевший №1, а подсудимый ФИО2 стал за нее заступаться, и требовать, чтобы он прекратил себя так вести по отношению к <данные изъяты>. В ходе этого словесного конфликты подсудимый ФИО2 схватил его двумя руками <данные изъяты>, повалил на кровать, сел на него сверху и стал душить, сжимая пальцы рук. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как он не мог дышать, а подсудимый высказался в его адрес «Я тебя убью!» либо «Я тебя сейчас удавлю!». Находясь в панике, он пытался как-то отодвинуть подсудимого от себя, но у него ничего не получалось, поскольку подсудимый ФИО2 гораздо сильнее его физически. Также, сидя на нем сверху, подсудимый ФИО2 нанес ему около пяти ударов кулаком в область <данные изъяты>, от чего он испытывал физическую боль.

В это время в комнату забежала <данные изъяты>, которая оттолкнула подсудимого ФИО2 от него и легла на него сверху, чтобы тот не причинял ему больше телесных повреждений.

Он <данные изъяты> не простил за то, что тот его бил, душил, а также за то за то, что высказывал угрозу физической расправы. Он настаивает, чтобы подсудимого ФИО2 привлекли по данному поводу к уголовной ответственности (т. 3, л. д. 24-29).

При допросе свидетель Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> – потерпевшим Потерпевший №2, также на период 15 января 2024 года с ними проживал <данные изъяты> - подсудимый ФИО2

В дневное время 15 января 2024 года, находясь по месту жительства, совместно со <данные изъяты> подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2 они втроем употребляли приобретённую ею водку. В период времени с 17 до 18 часов, точное время она не помнит, в ходе употребления спиртных напитков между потерпевшим Потерпевший №2 и подсудимым ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что потерпевший Потерпевший №2 обозвал ее нецензурно, а подсудимый ФИО2 стал за нее заступаться. Этот конфликт носил словесный характер, и она вышла из дома на улицу в туалет, и вернувшись обратно в дом примерно через 5 минут увидела, что потерпевший Потерпевший №2 лежит на спине на кровати в спальне, а на нем в положении сидя сверху находился подсудимый ФИО2, который его душил обеими руками, обхватив шею, а также она видела, что подсудимый ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица потерпевшему Потерпевший №2 Чтобы прекратить конфликт она схватила подсудимого ФИО2 за свитер и оттянула от потерпевшего Потерпевший №2, после чего легла сверху на потерпевшего Потерпевший №2, чтобы подсудимый ФИО2 больше не бил его, так как потерпевший Потерпевший №2 является инвалидом и противостоять подсудимому ФИО2 не может (т. 3, л. д. 18-22).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из протокола принятия устного заявления от 27.02.2024 года следует, что потерпевший Потерпевший №2 инициировал уголовное преследование подсудимого ФИО2, который 15.01.2024 года в 18-м часу по адресу: <адрес>, угрожал ему убийством (т. 1, л. д. 224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2024 года местом совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 является <адрес>, расположенный по <адрес> (т.1, л. д. 14-19).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 21.02.2024 года следует, что участвовавший в следственном действии подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подробно рассказал и показал на месте, как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.01.2024 года в 18-м часу в жилой комнате по адресу: <адрес>, он душил <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №2, повалив того на кровать, высказывал ему угрозу убийством и наносил ему удары кулаком в лицо (т. 2, л. д. 6-16).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части.

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Потерпевший №1, оглашенные в ходе судебного разбирательства, являются последовательными и непротиворечивыми в своей сути, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Показания названных лиц объективно подтверждены и письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вступая в конфликт с потерпевшим Потерпевший №2, не искал повод для убийства последнего. Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого, обусловленная бытовой ссорой, вызванной аморальным поведением потерпевшего, который высказывался в адрес <данные изъяты> Потерпевший №1 оскорбительно и в форме нецензурной брани.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в силу своего возраста, жизненного опыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку демонстрировал активную форму поведения потерпевшему, нанося ему удары и сжимая горло, находясь в положении сидя на потерпевшем и будучи физически сильнее его, высказывая при этом угрозы убийством, что было направлено на достижение восприятия потерпевшим такой угрозы как реальной.

Судом установлено, что 15 января 2024 года в 18-м часу, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у подсудимого ФИО2 возник и сформировался умысел на угрозу убийством потерпевшему Потерпевший №2

В силу своего возраста, жизненного опыта, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку демонстрировал активную форму поведения потерпевшему, нанося ему удары и сжимая горло, находясь в положении сидя на потерпевшем и будучи физически сильнее его, высказывая при этом угрозы убийством, что было направлено на достижение восприятия потерпевшим такой угрозы как реальной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Так, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

При допросе подсудимый ФИО2 в этой части обвинения показал, что около 18 часов 15 января 2024 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате дома по адресу: <адрес>, после того, как <данные изъяты> Потерпевший №1 прекратила его конфликт с <данные изъяты> Потерпевший №2, вышел в коридор дома. Он затаил зло на <данные изъяты>, потому что она заступилась за <данные изъяты>, который нецензурно и оскорбительно выражался в ее адрес, а он лишь пытался защитить ее от этих оскорблений.

В коридоре дома он увидел на полу канистру объемом 5 литров, в которой находились остатки бензина около 0,5 литров, который летом он использовал для заправки бензопилы. Он решил взять канистру с бензином и пойти проучить <данные изъяты>. Примерно через 1-2 минуты он вернулся в комнату дома с этой канистрой, встал в дверном проеме, ведущем из зала в спальню дома. На расстоянии около 1 метра от него находилась <данные изъяты> Потерпевший №1, которая сидела на кровати. Он сказал <данные изъяты> «сейчас будешь гореть», одним движением руки облил ее бензином из канистры, игнорируя ее вопрос «Вов что ты делаешь?». При этом убивать <данные изъяты> он не хотел, он всего лишь решил ее проучить и напугать, так как она несправедливо заступилась за <данные изъяты> в ходе происходившего между ними конфликта. Он видел, что бензин попал на одежду <данные изъяты>. После того как он облил потерпевшую Потерпевший №1 бензином, то из правого кармана одетых на нем штанов, достал спички, одну из них поджог и бросил горящую спичку на <данные изъяты>. В тот же момент вспыхнула сразу вся полоса бензина, и Потерпевший №1 начала гореть, после чего она упала на пол с кровати, при этом переместилась на пол в зал, но самостоятельно потушить огонь на себе она не могла и, находясь в положении лежа на полу крутилась, то на один, то на другой бок.

<данные изъяты> Потерпевший №2, который сидел в комнате, сразу подошел к <данные изъяты> и стал тушить огонь на ее теле подручными вещами, в том числе подушкой, а он находился в комнате и просто стоял рядом и смотрел, никаких действий к ликвидации огня он не предпринимал.

После того, как Потерпевший №2 смог потушить огонь на одежде <данные изъяты>, он ушел из дома и отправился к себе домой. После возгорания одежды на теле Потерпевший №1 она самостоятельно потушить себя не могла, пламя огня на ней потушил <данные изъяты> Потерпевший №2 При этом, потерпевшая Потерпевший №1 его не била, никаких угроз ему не высказывала, никак и ничем не угрожала, никакой опасности для него не представляла.

На следующий день он снова пришел к <данные изъяты> и узнал от них, что у <данные изъяты> ожоги на теле после того как он облил ее бензином и поджог. После чего, 18 января 2024 года к <данные изъяты> были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи в связи с полученными ею ожогами тела. О происхождении этих ожогов он им сообщил, что он облил 15 января 2024 года потерпевшую Потерпевший №1 бензином и поджог ее (т. 3, л. д. 98-103).

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе показала, что около 18-00 часов 15 января 2024 года, когда она прекратила конфликт между <данные изъяты>, подсудимый ФИО2 вышел из комнаты, прошел в коридор дома, где находился около двух минут. В это время она помогла подняться <данные изъяты> Потерпевший №2 и сидела рядом с ним на кровати в спальне.

Когда подсудимый ФИО2 вернулся, в руках у него была белая пластиковая канистра, в которой они хранили бензин для бытовых нужд. Подсудимый ФИО2 подошел к ней, стоя в проходе между залом и спальней, открыл канистру в ее присутствии, сказал: «Сейчас будешь гореть». Она испугалась этих слов и его поведения, поскольку подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый одним движением рук облил ее бензином из канистры, который попал на ее одежду. Она попыталась прояснить ситуацию, спросила у подсудимого «Вов, что ты делаешь?». Тот ничего не ответил, достал из кармана своих брюк спички, поджог одну спичку, и горящую спичку кинул в ее сторону – на одежду, одетую не ней, а сам стоял и смотрел. Бензин, находящийся на ее одежде загорелся, она упала на пол с кровати, пытаясь сама потушить пламя, при этом испытывала сильную физическую боль от полученных ожогов. <данные изъяты> Потерпевший №2, сидящий на кровати схватил подушку и смог ею потушить огонь на ее одежде.

После того, как на ней <данные изъяты> Потерпевший №2 потушил горящую одежду, подсудимый ФИО2 ушел из дома. Она не видела, принимал ли подсудимый ФИО2 какие-либо действия, направленные на тушения одежды, загоревшейся не ней. Со слов <данные изъяты> Потерпевший №2 ей известно, что тушил огонь на ее одежде только он, а подсудимый ФИО2 никаких действий по тушению не ней горящей одежды не принимал.

В результате поджога ее одежды она была частично уничтожена, у нее на теле появились термические ожоги, преимущественно <данные изъяты>, но за медицинской помощью она не обращалась.

На следующий день после произошедшего подсудимый ФИО2 вернулся по месту ее жительства и проживал с ними. Поздно вечером 18.01.2024 года она попросила <данные изъяты> Потерпевший №2 вызвать ей скорую помощь, так как у нее сильно заболели раны в местах ожогов. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ей медицинскую помощь, от предложенной госпитализации она отказалась, т. к. не хотела оставлять одного <данные изъяты> Потерпевший №2, нуждающегося в уходе. Сотрудникам скорой медицинской помощи об обстоятельствах образования у нее ожогов она и подсудимый ФИО2 поясняли, что последний облил ее бензином и поджог 15.01.2024 года (т. 3, л. д. 18-22).

Свидетель Потерпевший №2 при допросе показал, что около 18 часов 15 января 2024 года, когда <данные изъяты> Потерпевший №1 прекратила его конфликт с подсудимым ФИО2 по месту жительства, тот вышел в коридор дома. <данные изъяты> помогла ему подняться и усадила на кровать в спальне и сама села рядом. В это время в комнату вернулся подсудимый ФИО2, в руках которого была пластиковая канистра белого цвета, объемом 5 литров с остатками бензина, который хранился в доме для бытовых нужд. Подсудимый ФИО2 открыл канистру с бензином, сказал <данные изъяты>: «Сейчас будешь гореть!», и одним движением рук облил потерпевшую Потерпевший №1 бензином. Вопрос <данные изъяты> «Что ты делаешь?», подсудимый оставил без ответа, он достал из кармана коробок спичек, одну из которых зажег и бросил на потерпевшую, отчего загорелась одежда, одетая на ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 упала на пол, переместившись в зал, что-то кричала, стонала от боли, но самостоятельно потушить огонь на себе она не смогла, и находясь в положении лежа на полу в зале крутилась то на один, то на другой бок. Он очень сильно испугался за жизнь <данные изъяты> и стал тушить огонь на ее теле подручными вещами, в том числе подушкой. В этот момент, подсудимый ФИО2 находился рядом и просто смотрел, никаких мер по тушению пламени огня на одежде <данные изъяты> он не предпринимал.

После того, как он потушил огонь на теле <данные изъяты>, увидел, что на ней частично сгорела одежда, на ее теле были видимые телесные повреждения в виде термических ожогов <данные изъяты>.

После всего случившегося, подсудимый ФИО2 ушел к себе домой, возвратился на следующий день и продолжил жить у них в доме.

В ночь на 19.01.2024 года к нему подошла <данные изъяты>, когда они уже спали, и сообщила о том, что ей необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как у нее болят места ожогов. По приезду скорой медицинской помощи им сообщили о том, что 15.01.2024 года подсудимый ФИО2 угрожал ему убийством, а также облил потерпевшую Потерпевший №1 бензином и поджог (т. 3, л. д. 24-29).

Показания свидетеля ФИО12 - <данные изъяты> Губкинской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» на Боброводворском посту, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденные ею в судебном заседании.

При допросе свидетель показала, что18.01.2024 года около 23-00 часов она вместе с <данные изъяты> Свидетель №2 диспетчером были направлены по адресу: <адрес>, поводом к вызову явилось причинение термической травмы Потерпевший №1 (<данные изъяты> облил бензином и поджог). Прибыв по указанному адресу, где находилась Потерпевший №1. и <данные изъяты> ФИО2 и Потерпевший №2, все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянении. При осмотре Потерпевший №1 установлено наличие термических ожогов <данные изъяты>. По тяжести полученных ожогов Потерпевший №1 нуждалась в госпитализации, но от нее отказалась.

По обстоятельствам получения травм Потерпевший №1 пояснила, что <данные изъяты> ФИО2 трое суток назад облил ее бензином, находясь по месту ее жительства, после чего поджог (т. 3, л. д. 31-33).

Свидетель Свидетель №2 - <данные изъяты> Губкинской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» на Боброводворском посту, подтвердила суду, что вечером 18 января 2024 года с <данные изъяты> Свидетель №2 обслуживала вызов по адресу: <адрес>, по поводу причинения термической травмы Потерпевший №1 В доме, кроме нее, находились два сына, все они находились в состоянии алкогольного опьянения.

При осмотре Потерпевший №1 были установлены термические ожоги <данные изъяты> давностью около трех суток, в связи состоянием которых она нуждалась в госпитализации, но от нее отказалась.

Причину образования ожогов Потерпевший №1 пояснила, что <данные изъяты>

ФИО2 трое суток назад облил ее бензином, находясь в этом доме, после чего поджог ее. <данные изъяты>, находившиеся в доме, подтвердили пояснения <данные изъяты> об обстоятельствах получения той термических ожогов.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления от 19.01.2024 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО2, который 15.01.2024 года около 18 часов причинил ей телесные повреждения, а также ей и <данные изъяты> Потерпевший №2 угрожал убийством (т.1, л. д. 13).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 19.01.2024 года следует, что местом совершения преступления является домовладение по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра в коридоре дома при входе в жилую комнату была обнаружена и изъята полимерная канистра белого цвета с жидкостью (т.1, л. <...>).

Из протокола осмотра предметов от 19.02.2024 года следует, что на поверхности полимерной канистры с жидкостью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.01.2024 года по адресу: <адрес>, имеются следы рук, которые сняты на две липкие ленты (т. 2, л. д. 30-35).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 46 от 15.02.2024 года на полимерной канистре белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.01.2024 года по адресу: <адрес>, обнаружены следы рук, пригодные для идентификации личности. След руки размером 21х18 мм оставлен большим пальцем правой руки подсудимого ФИО2 (т. 2, л. д. 23-26).

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № ЭУ-62/2024 от 16.07.2024 года жидкость в полимерной канистре белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.01.2024 года по адресу: <адрес>, содержит углеводороды. Компонентный углеводородный состав обнаруженного нефтепродукта наиболее соответствует автомобильному бензину, который относится к группе легковоспламеняющихся жидкостей (т. 3, л. д. 49-60).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 19.01.2024 года следует, что осматривалось домовладение по адресу: <адрес>. Участвовавшая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1 указала и выдала пиджак черного цвета и спортивный костюм со следами горения, в которые была одета 15 января 2024 года (т.1, л. д. 32-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2024 года изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.01.2024 года по адресу: <адрес>, одежда потерпевшей Потерпевший №1: пиджак черного цвета и спортивный костюм темно-синего цвета имеют повреждения в виде следов горения (т.1, л. д. 145-157).

По заключению медицинской судебной экспертизы № 116 от 21.02.2024 года у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194н.).

Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 15.01.2024 года (т. 2, л. д. 45-46).

Пиджак черного цвета со следами горения; спортивный костюм темно-синего цвета со следами горения; полимерная канистра с жидкостью; следы рук на двух липких лентах с полимерной канистры, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими постановлениями (т.1, л. д. 158; т. 2, л. <...>).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы, проведенных по делу судебных экспертиз научно обоснованы, они выполнены квалифицированными экспертами, сторонами не оспариваются и поэтому не вызывают у суда сомнений.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО2, данные им на досудебной стадии производства по делу и оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2, лично наблюдавших событие преступления, показания в судебном заседании свидетелей ФИО13., Свидетель №2, осведомленных об обстоятельствах совершения преступления со слов участников события, являются последовательными и непротиворечивыми в своей сути, относимы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

Доводы подсудимого ФИО2 утверждавшего, что умысла на убийство потерпевшей Потерпевший №1 он не имел, облив потерпевшую бензином и осуществив поджог, хотел лишь тем самым напугать ее, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2, а также подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который вылил на потерпевшую Потерпевший №1 специально принесенную им для этого в дом легковоспламеняющуюся жидкость — бензин, который сразу после этого при помощи спички воспламенил, последующее безучастное отношение к охваченной пламенем потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует об имевшемся у него умысле на ее умышленное убийство.

Позиция подсудимого ФИО2 в части указания мотива своих

преступных действий, связанного с нежеланием лишения жизни потерпевшей Потерпевший №1 и признания вины по уголовному делу в этой части, судом расценивается, как стремление минимизировать свою

ответственность за совершение покушения на особо тяжкое преступление против личности и как следствие переквалификации его действия на менее тяжкое преступление.

Способ убийства путем поджога, который заведомо для подсудимого ФИО2 связан с причинением потерпевшей Потерпевший №1 особых страданий (сожжение заживо) свидетельствует о проявлении подсудимым особой жестокости.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого ФИО2 к потерпевшей Потерпевший №1, обусловленная тем, что она защитила <данные изъяты> Потерпевший №2 в конфликте, произошедшем между ними непосредственно перед этим.

Судом установлено, что 15 января 2024 года около 18-00 часов, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у подсудимого ФИО2 возник и сформировался умысел на убийство потерпевшей Потерпевший №1 с особой жестокостью. Осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения смерти потерпевшей Потерпевший №1 с особой жестокостью и желая их наступления, подсудимый ФИО2 облил потерпевшую бензином и поджег ее. Однако довести свой умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что пламя потушил подручными средствами, присутствующий на месте происшествия свидетель Потерпевший №2

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. «д» УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической комиссионной экспертизы № 867 от 11 июля 2024 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период правонарушений, так и в настоящее время.

В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-то временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта).

На период инкриминируемых ему деяний у него сохранилась ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). ФИО2 мог в полной мере, на период инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л. д. 71-74).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления: небольшой тяжести и особо тяжкое против жизни человека.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в течение года предшествовавшего совершению преступлений, он к административной ответственности не привлекался (т. 2, л. д. 52-54).

До совершения преступлений подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2, л. д. 61).

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризовался посредственно, как лицо, имеющее склонность к употреблению спиртных напитков, не имевший жалоб и заявлений от соседей на поведение (т. 3, л. д. 114).

Согласно данным лечебных учреждений ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит; <данные изъяты> не нуждался в лечении и наблюдении (т. 2, л. д. 56-57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №2 состояло в том, что непосредственно перед совершением преступления он выражался оскорбительно и нецензурной бранью в отношение <данные изъяты>, чем нарушил моральные нормы и правила поведения в обществе. Именно такое поведение потерпевшего спровоцировало подсудимого ФИО2 на совершение преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила суду, что в ноябре 2024 года подсудимый ФИО2 передал ей 20 000 рублей в счет оплаты поврежденной в результате совершенного преступления одежды, в связи с чем он вину перед ней искупил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, и это подтвердили потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что в течение дня 15 января 2024 года, в т. ч. и непосредственно перед совершением инкриминированных преступлений, подсудимый употреблял с ними спиртные напитки.

Суд находит, что имевшееся в связи с этим у подсудимого состояние опьянения способствовало возникновению у него преступного умысла на совершение инкриминированных насильственных преступлений против личности, обострило негативные черты его характера, как проявление агрессии при любом несогласии с его мнением, оказало влияние на поведение подсудимого, поскольку преступления совершены в отношении <данные изъяты> из чувства внезапно возникшей неприязни.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО2 возможны только в условиях его изоляции от общества.

Исходя из возраста подсудимого, места и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначать подсудимому ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, которые направлены против жизни человека и относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории, совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления: небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление. Назначая наказание ФИО2 за покушение на особо тяжкое преступление, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ. Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО2 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Убийство относится к категории особо тяжких преступлений, и отбывать окончательное наказание осужденному ФИО2 за совершенные преступления надлежит в исправительной колонии строгого режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: пиджак черного цвета со следами горения; спортивный костюм темно-синего цвета со следами горения, подлежат возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; полимерную канистру с жидкостью, как предмет, являющийся орудием преступления, следует уничтожить; следы рук на липких лентах следует хранить в уголовном деле.

Оплату труда защитника Гордиенко О.В. в размере 13 672 рубля за восемь дней участия в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, следует отнести к процессуальным издержкам и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Осужденный ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может иметь постоянный и достаточный доход от трудовой деятельности в будущем. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 13 672 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год.

Установить осужденному ФИО2 на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 02 месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО2 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 09 декабря 2024 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пиджак черного цвета со следами горения; спортивный костюм темно-

синего цвета со следами горения, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- полимерную канистру с жидкостью, уничтожить;

- следы рук на липких лентах, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 13 672 рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.