Приговор № 1-226/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Артинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Артинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым к уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хюндай Солярис» с государственным регистрационным знаком № до его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ на 78,2 километре автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составил 0,870 мг/л., который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона №196 –ФЗ от 31.12.2014 свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, согласно рапорту участкового по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, его престарелый возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеются признательные показания, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.14, 15) которые суд полагает возможным признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания в виде штрафа, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения по которому ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступлений, его отношение к совершенным преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить их при уголовном деле. Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, подлежат использованию по назначению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа. Вещественные доказательства - диск с видозаписью - хранить при уголовном деле, возвращенный автомобиль марки «Хюндай Солярис» с государственным регистрационным знаком № - разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова