Приговор № 1-31/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело №1-31/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000245-91)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 21 июня 2021 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репринцевой Л.А.,

представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, судимого:

- по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.04.2021 г. около 10 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося вблизи здания АО Россельхозбанк, расположенного по адресу: <...>; и увидевшего лежащее на земле портмоне с денежными средствами, случайно оброненное ФИО2 и принадлежащее последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в портмоне.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью совершения кражи, убедившись в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, ФИО1 поднял оброненное ФИО2 портмоне с денежными средствами и спрятал его в область подмышечной впадины левой руки, прижав при этом левую руку к туловищу.

Удерживая портмоне с денежными средствами в области подмышечной впадины левой руки, ФИО1 пошёл на улицу Ленина п.Кшенский Советского района Курской области, где вблизи магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <...>; убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, примерно в 11 час. 00 мин. 11.04.2021 г., действуя тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил из портмоне ФИО2 денежные средства в сумме 10750 рублей, принадлежащие последнему, а портмоне выбросил.

После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий имущественный ущерб собственнику на сумму 10750 руб., который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия и выполнения требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо обвинения, полностью признаёт свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, приведенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает, и подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства, и особенности его обжалования осознаёт.

Защитник Репринцева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Бродницкий О.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые подсудимым не оспариваются. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку действуя противоправно, с корыстной целью и умышленно, он тайно похитил из найденного вблизи здания АО Россельхозбанк, расположенного по адресу: <...>; портмоне ФИО2 денежные средства в сумме 10750 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, который для него является значительным, так как единственным его источником дохода служит пенсия.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а потому суд считает возможным постановить приговор, и назначить наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 144-146, 160-161), и принимая во внимание его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, когда он давал связанные и подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, суд признаёт ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в порядке ст.19 УК РФ.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он проживает с родителями, супругой и тремя детьми (л.д.150, 157), положительно характеризуется по месту фактического проживания (л.д. 151, 162), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.158, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт нахождение у него на иждивении малолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.135), явку с повинной от 15.04.2021 г. (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, которые в полном объеме не были известны сотрудникам полиции (л.д.26, 27-29, 39-41), а также добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.54), и принесённые им в судебном заседании в условиях публичности извинения потерпевшему, что суд оценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а также нахождение у него на иждивении двоих сыновей супруги от первого брака (л.д. 157).

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание ФИО1 подлежит назначению также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Преступление средней тяжести ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений (л.д.166-169).

Следовательно, в порядке п.«а ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством подлежит признанию рецидив преступлений, а назначение наказания - с учётом положений ст.68 УК РФ.

В тоже время, оценивая обстоятельства поведения ФИО1 после совершения преступления - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, назначив на основании положений ч.3 ст.68 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ считая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.83 УПК РФ, и считает необходимым:

- фрагмент ватной палочки с образцами слюны ФИО2, фрагмент ватной палочки с образцами слюны З.В.В. , фрагмент ватной палочки с обр азцами слюны Ч.Н.И. , фрагмент ватной палочки с образцами слюны Е.Т.В. , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, уничтожить;

- CD-R диск, хранящийся при деле, хранить при деле;

- портмоне, денежную купюру достоинством 5000 рублей серии АО №, денежную купюру достоинством 5000 рублей серии БЬ №, денежную купюру достоинством 500 рублей серии СЧ №, денежную купюру достоинством 200 рублей серии АА №, денежную купюру достоинством 50 рублей серии ВТ №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, передать ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент ватной палочки с образцами слюны ФИО2, фрагмент ватной палочки с образцами слюны З.В.В. , фрагмент ватной палочки с образцами слюны Ч.Н.И. , фрагмент ватной палочки с образцами слюны Е.Т.В. , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по <адрес>, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск, хранящийся при деле, хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу – портмоне, денежную купюру достоинством 5000 рублей серии АО №, денежную купюру достоинством 5000 рублей серии БЬ №, денежную купюру достоинством 500 рублей серии СЧ №, денежную купюру достоинством 200 рублей серии АА №, денежную купюру достоинством 50 рублей серии ВТ №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов