Приговор № 1-51/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 29 октября 2018 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, ранее судимого:

- 13.11.2015 мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 07.06.2016 года Половинским районный судом Курганской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 13.11.2015 года, окончательное наказание 8 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 07.02.2017 по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома <адрес скрыт>, увидел стоящий там мопед <марка скрыта>, принадлежащий М., и не имея законного права на управление и распоряжение, решил им неправомерно завладеть без цели хищения. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, тут же, введя в заблуждение С. относительно принадлежности данного мопеда, с его помощью тут же выкатил данный мопед с указанного места стоянки и докатили, переместив таким образом, до двора дома <адрес скрыт>, чем ФИО1 полностью реализовал свой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевший М. не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства. Указал, что после угона мопеда ФИО1 в тот же день добровольно привез мопед ему домой, принес извинения, и он ФИО1 простил.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой сельсовета характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит; другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой ФИО1 осуждается.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Суд полагает необходимым установить подсудимому испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – мопед <марка скрыта>,- считать возвращенным потерпевшему М. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С. Масич