Апелляционное постановление № 22-5570/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Председательствующий Осокин М.В. Дело № 22-5570/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 9 сентября 2020 года)

г. Екатеринбург 8 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Вьюхиной И.В.,

потерпевшей А.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ...

..., судимый:

- 24 января 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (наказание не исполнено),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию по обжалуемому приговору присоединено полностью наказание по приговору от 24 января 2020 года в виде штрафа в размере 30000 рублей, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, а наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А.Д. 37990 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 14 апреля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Высказывает просьбу о назначении ему более мягкого наказания. Просит учесть позицию потерпевшей в приложенном к жалобе письме, а также учесть все смягчающие наказание обстоятельства и определить местом отбывания наказания колонию-поселение, где он сможет трудоустроиться и производить выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметова К.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Вьюхина И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, потерпевшая А.Д. против удовлетворения жалобы возражала, прокурор Митина О.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заседании суда 1-й инстанции ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное суду апелляционной инстанции письмо потерпевшей А.Д. осужденному ФИО1 ни в коей мере не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Не основаны на законе и утверждения осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о возможности применения в отношении него положений ст. 96 УК Российской Федерации, поскольку действие данной нормы уголовного закона распространяется только на лиц, не достигших возраста 20 лет.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение не имеется.

Исковые требования потерпевшей А.Д. разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Ашрапов