Приговор № 01-0161/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0161/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио,

подсудимого ФИО1, адвоката фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, холостого, имеющего ребёнка 2012 г/р., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого;

-19.05.2015 Перовским районным судом Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Бабушкинского районного суда Москвы от 27.01.2017 не отбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год и 3 месяца с удержанием 5% из заработка ежемесячно, наказание отбыто,

-14.12.2021 Перовским районным судом Москвы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.12.2022,

и осужденного 18.10.2024 Реутовским городским судом адрес по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

23 июня 2024 года, примерно в 01 час. 50 мин. ФИО1, находясь на участке местности между домом 12 по адрес и домом 18 по адрес Москвы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, понимая, что его действия открыты для окружающих, рукой снял с плеча потерпевшей ФИО2, принадлежащую последней сумку материальной ценности не представляющей, в которой находились: ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, банковские карты «Альфа Банк», «Сбербанк», «АгропромКредит», материальной ценности не представляющие (списания денежных средств не было), документы на имя ФИО2, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, страховой полис, а также мобильный телефон «Apple iPhone 6s» 64 Гб, IMEI в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в телефон сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, и деньги в сумме сумма. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя законные требования потерпевшей остановиться, с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению комиссии экспертов № 399 от 22.11.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от ПАВ. В период деяния, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении подэкспертных, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Как обнаруживающий синдром зависимости от ПАВ (в том числе наркомания), ФИО1 нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является прерогативой суда(т. 1, л.д. 107-109).

Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Свидетель защиты фио / мама подсудимого/ показала, что может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. Официально он из-за судимостей не работал, но всегда подрабатывал, материально помогал ей и отцу, оказывал помощь своему сыну. Никогда не проявлял агрессии. У неё и мужа имеются возрастные заболевания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, положительную характеристику, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние здоровья родственников, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г,к», 61 ч. 2 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации суд не находит с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений. Наказание суд назначает по правилам ст. 62 ч. 5 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, при наличии рецидива преступлений. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» УК Российской Федерации суд считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Реутовского городского суда адрес от 18 октября 2024 года, на основании ст. 71 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 13 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации срок заключения под стражу по постановлению Перовского районного суда Москвы от 19 февраля 2025 года – с 18 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 6s» 64 Гб, IMEI, хранить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья