Решение № 12-364/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-364/2025

24MS0145-01-2025-003398-74

Дело № 12-364/2025


РЕШЕНИЕ

<...> «б» 24 октября 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, за то, что ФИО1, являясь должностным лицом - членом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, 30 мая 2025 года в 13 часов 25 минут, находясь в МБОУ «Горная средняя школа», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон), п.п. 72, 73 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказами Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от 04.04.2023 (далее – Порядок), в отсутствие законных оснований составила акт об удалении <данные изъяты> и осуществила ее дальнейшее незаконное удаление с пункта проведения экзамена по учебному предмету «Русский язык» (л.д. 116-118).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на положения пп. 1 п. 72, п. 73, пп. 1 и 5 п. 39 Порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ею при составлении акта и удалении с пункта проведения экзамена <данные изъяты> нарушений требований Правил допущено не было, поскольку экзаменуемая допустила нарушение порядка проведения экзамена, ссылаясь на позицию, изложенную заместителем министра образования Красноярского края ФИО2 в письме от 10.09.2025 № 75-1172мк, о том, что при принятии решения об удалении участника ГИА ФИО1 руководствовалась Порядком и внутренними убеждениями, решение об удалении участника ГИА <данные изъяты> из ППЭ принято членом ГЭК ФИО1 обоснованно. Изложенное в жалобе ходатайство «о привлечении третьим лицом Министерства образования Красноярского края для дачи разъяснений» ФИО1 в судебном заседании не поддержала, в связи с чем, данное ходатайство судья определил оставить без рассмотрения.

Помощник прокурора Боровская К.А. в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 59 Закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 72 и 73 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ участникам экзаменов запрещается: выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - членом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, 30 мая 2025 года в 13 часов 25 минут, находясь в МБОУ «Горная средняя школа», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 72, 73 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказами Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от 04.04.2023, в отсутствие законных оснований составила акт об удалении <данные изъяты> и осуществила ее дальнейшее незаконное удаление с пункта проведения экзамена по учебному предмету «Русский язык».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обжалуемом судебном акте и получивших надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах, квалифицировав её действия по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по существу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку в силу положений п. 73 Порядка именно член ГЭК наделен правомочием по составлению акта об удалении из ППЭ, удалению лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ, что ФИО1 и было сделано в отношении <данные изъяты> при вышеописанных событиях.

Приказом Министерства образования Красноярского края от 06.05.2025 № 412-11-05 ФИО1 была назначена членом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования с дислокацией в МБОУ «Горная средняя школа», в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

При этом материалами дела объективно не подтвержден факт нарушения <данные изъяты> требований п. 72 Правил при проведении экзамена, что свидетельствует о незаконном удалении последней с пункта проведения экзамена.

Позиция заместителя министра образования Красноярского края ФИО2, изложенная в письме от 10.09.2025 № 75-1172мк, о том, что решение об удалении участника ГИА <данные изъяты> из ППЭ принято членом ГЭК ФИО1 обоснованно, оценивается судьей в качестве субъективного мнения последней, она в полной мере опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу и не является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом – прокурором, который в силу положений пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в пределах представленных ему полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства дела и доказательства виновности ФИО1 Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов