Приговор № 1-121/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретарях Мусиной Э.А., Косенко А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 ,

ее защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

- приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере <сумма> рублей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизора «LG», находящегося в указанной квартире, ввела проживающего с ней в указанной квартире ФИО3 в заблуждение, сказав, что телевизор «LG», находящийся в указанной квартире, принадлежит ей, после чего попросила последнего продать указанный телевизор. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 , взял по просьбе ФИО1 с комода телевизор «LG», стоимостью <сумма> рублей, вынес его из указанной квартиры и по просьбе ФИО1 , продал указанный телевизор в ломбард, расположенный по <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи телевизора «LG», ФИО3 передал ФИО1

Денежными средствами, полученными от продажи телевизора, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно микроволновой печи «LG», находящейся в указанной квартире, ввела проживающего с ней в указанной квартире ФИО3 в заблуждение, сказав, что микроволновая печь «LG», находящаяся в указанной квартире, принадлежит ей, после чего попросила последнего продать указанную микроволновую печь. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 , взял по просьбе ФИО1 с полки кухни микроволновую печь «LG», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынес её из указанной квартиры и продал в ломбард, расположенный по <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи микроволновой печи «LG», ФИО3 передал ФИО1

Денежными средствами, полученными от продажи микроволновой печи ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 , данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что она проживает совместно с детьми и супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, который принадлежит ее маме. Её мама ФИО10 в настоящее время проживает в поселке Новосинеглазово, <адрес>. Так как от своей мамы она узнала, что она желает продать дом, в котором они проживают и поэтому она решила просмотреть объявления в интернете о сдаче квартиры. В сентябре месяце 2017 года она на сайте «Авито» увидела, что сдается квартира семейной паре на длительный срок, по адресу <адрес>. Она позвонила по номеру, указанному в объявлении, и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она приехала на указанную квартиру, осмотрела ее, условия проживание ее устроили. После чего хозяйка квартиры, а именно Потерпевший №1, составила договор аренды имущества и список имущества. После она попросила ее копии документов, удостоверяющих личности, кто будет проживать в квартире. Так как у нее с собой была копия ее паспорта и ее мужа. После чего Потерпевший №1 передала ей ключи от квартиры (2 комплекта). Она первоначально отдала Потерпевший №1 оплату за 2 месяца проживания, а именно <сумма> рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Когда она договорилась с квартирой, решила ничего мужу не говорить. В этот же день она ФИО3 сообщила, что у нее в собственности имеется <адрес>, в которую можно переехать, он согласился. Ранее про то, что у нее якобы имеется в собственности квартира, ФИО3 не говорила. Когда они переехали на квартиру, она нигде не работала, так как на иждивении находились малолетние дети. ФИО3 работал на заводе комбикорма, денежных средств на проживание не хватало, в связи с чем у нее возник умысел на похищение чужого имущества из съемной квартиры, при этом не говоря ничего мужу. Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры их не проверяла, решила похитить телевизор, в корпусе черного цвета, который стоял в зале, на комоде. Не разглашая свой преступный корыстный умысел, она попросила ФИО3 на свой паспорт сдать в ломбард указанный телевизор, он согласился и сдал телевизор в Ломбард 74, расположенный по <адрес> указанный телевизор им выдали <сумма> рублей. Спустя некоторое время ей снова перестало хватать денежных средств на проживание, и она решила, что можно сдать в ломбард микроволновую печь фирмы «LG» в корпусе серебристого цвета. Она также ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО3 сдать в ломбард микроволновую печь. ФИО3, не зная о ее преступных намерениях, сдал микроволновую печь в тот же ломбард 74, за <сумма> рублей. Так в начале ноября 2017 года ей позвонила хозяйка квартиры и сообщила, что желает увеличить плату за квартиру, но она ее попросила отсрочить выплату до ДД.ММ.ГГГГ, зная, что оплачивать дальше и проживать в указанной квартире она не собиралась. Так, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила мужу, что им необходимо съехать с указанной квартиры, так как желала вернуться в дом в г. Коркино, тем более устроилась там не официально на работу в такси. ФИО3 с ней согласился, и они ДД.ММ.ГГГГ переехали обратно в г. Коркино. Два комплекта ключей и пульт управления от шлагбаума она положила в почтовый ящик квартиры № Похищала чужое имущество умышленно с корыстной целью. Денежные средства тратила на продукты питания. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции за совершенные кражи. Свою вину признала, в содеянном раскаялась (т. 1, л.д. 86-89, 95-98, 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 , данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что ФИО1 дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 110-111).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, дополнений суду не представила.

Кроме признательных показания подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по <адрес> она сдавала в аренду квартиру молодой семье с двумя детьми - ФИО1 и ФИО3 У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она в настоящее время не проживает и сдает ее помесячно на основании заключенных договоров. В сентябре месяце 2017 года она в интернете разместила объявление на сайте «Авито» о сдаче квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от девушки с просьбой показать квартиру. Она договорилась встретиться по указанному выше адресу около 20 часов 00 минут. Пришедшая на встречу девушка, осмотрев указанную квартиру, согласилась на предложенные условия и с ней был заключен договор аренды, согласно которому указанную квартиру она снимает вместе с семьей, пояснив, что у нее есть супруг и двое несовершеннолетних детей, на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере <сумма> рублей. Она получила от нее предоплату за 2 месяца в размере <сумма> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она должна была внести оплату за квартиру за следующий месяц, но примерно дня за 2-3 попросила отсрочку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Она предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут и передать той денежные средства в сумме <сумма> рублей. Она перезвонила той, но телефон ФИО1 был выключен. На связь с ней та так и не вышла, а поехав на квартиру ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета диагональю 83 см., который она приобретала в 2015 году за <сумма> рублей, оценивает его с учетом износа в <сумма> рублей, микроволновую печь марки «LG» в корпусе серебристого цвета, приобретала за <сумма> рублей, оценивает ее в <сумма> рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила <сумма> рублей, что с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет <сумма> рублей, она отплачивает кредит в размере <сумма> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Договор аренды она заключала с девушкой по имени ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при заключении договора предоставила той копию паспорта на свое имя, а также на имя супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От указанной квартиры у нее имеется 3 комплекта ключей, один из которых находился у нее и два у квартиросъемщиков. Вещами, в том числе похищенными, в квартире, которую она сдает в аренду, не пользуется, не проживает там уже 4 года. Не настаивает на строгом наказании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и в дневное время получил сообщение о краже из <адрес>. Прибыв на указанное место, их встретила гр. Потерпевший №1 и сообщила о том, что в период ее отсутствия из <адрес> у нее похищено ее имущество, а именно: телевизор «LG», микроволновая печь «LG», пульт от шлагбаума. В данной краже она подозревает ФИО1 , которая снимала у нее квартиру. Работая по данному факту, он выехал на место регистрации ФИО1 и попросил последнюю проехать для разбирательств в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, последняя дала признательные показания (т. 1, л.д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности консьержа в подъезде 2 <адрес> с сентября 2017 года. Она знает, что в <адрес> проживала молодая семья с детьми, позднее узнала их фамилии - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене на работе, в вечернее время от сотрудников полиции и хозяйки квартиры Потерпевший №1 она узнала, что из <адрес> совершена кража имущества Потерпевший №1 В данной краже Потерпевший №1 подозревала ФИО1 , так как кроме них в данной квартире никто не был, к тому же никто не видел, как они переехали, покинули квартиру. Ни она, ни ее сменщица не видели как совершена кража из квартиры Потерпевший №1, также они не видели, как уезжали и перевозили имущество ФИО3 (т. 1, л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности продавца ломбарда ООО «Мобиплюс» по <адрес>. В ее обязанности входит оформление, продажа, прием товаров, которые сдаются на хранение в ломбард. Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещение ломбарда пришел мужчина, который предъявил паспорт и представился ФИО3 Он сдал в ломбард телевизор марки «LG», который был оценен в <сумма> рублей, был составлен договор купли-продажи, один экземпляр которого был выдан ему. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ в помещение ломбарда снова пришел указанный мужчина ФИО3, который сдал в помещение ломбарда микроволновую печь «LG», которая оценена в <сумма> рублей. Был составлен договор в 2 экземплярах. О том, что указанное имущество похищено, она не знала. Впоследствии телевизор продан ДД.ММ.ГГГГ, микроволновая печь продана ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что бытовая техника, которую ФИО3 сдавал на свой паспорт, является похищенной (т. 1, л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что по месту регистрации его дом был продан. Он проживает совместно с детьми и супругой ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, который принадлежит матери ФИО1 Ее мама ФИО10 в настоящее время проживает в поселке Новосинеглазово. Так как от своей супруги он узнал, что ФИО10 желает продать дом, в котором они проживали и поэтому ФИО1 ему сообщила, что в ее собственности имеется <адрес>. О том, что у нее имеется квартира, он не знал, она сама ему об этом сказала. В материальном плане содержал семью он, но денежными средствами распоряжалась супруга. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они переехали на указанный адрес. Когда они переехали на квартиру, супруга нигде не работала, так как на иждивении находились малолетние дети. Он работал на заводе комбикорм, ежемесячно получал <сумма> рублей. На проживание не хватало денежных средств, об этом ему говорила супруга. Приблизительно в конце сентября - в начале октября 2017 года, точное число он не помнит, ФИО1 попросила его на свой паспорт сдать в ломбард телевизор, который находился на комоде. Он был не против и потому согласился, ведь она ему сказала, что это ее имущество. Он по просьбе ФИО1 сдал телевизор в Ломбард 74, расположенный по <адрес> указанный телевизор ему выдали ДД.ММ.ГГГГ рублей. Спустя некоторое время ФИО1 попросила его сдать в ломбард микроволновую печь. Он согласился, так как она сказала, что имущество ее и она желает микроволновую печь сдать в ломбард. Он сдал микроволновую печь в тот же ломбард 74 по <адрес>, за <сумма> рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему, что им необходимо съехать с указанной квартиры, так как желала вернуться в дом в г. Коркино, так как устроилась там не официально на работу в такси. Он согласился и они ДД.ММ.ГГГГ переехали обратно в г. Коркино. От сотрудников полиции ему стало известно, что бытовая техника, которую он сдавал на свой паспорт, не принадлежит ФИО1 , также узнал, что они жили в съемной квартире, которая не принадлежала супруге. Если бы он знал, что указанное имущество не принадлежит супруге, он не сдавал бы бытовую технику в ломбард. В преступный сговор с ФИО1 не вступал, о том, что она совершает хищение, не знал. Умысла на хищение чужого имущества у него не было (т. 1, л.д. 68-70).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении, поступившим в ДЧ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из помещения <адрес> принадлежащее ей имущество, а именно телевизор «LG» стоимостью <сумма> рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью <сумма> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей (т. 1, л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершенного преступления, а именно: помещение <адрес>, в котором из зала похищен телевизор «LG» (т. 1, л.д. 14-21);

- протоколами выемки от 11 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов на имя ФИО1 , ФИО3, справка мониторинга сети интернет по стоимости похищенного имущества у потерпевшей (т. 1, л.д. 34, 48);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 11 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов на имя ФИО1 , ФИО3, справка мониторинга сети интернет по стоимости похищенного имущества у потерпевшей (т. 1, л.д. 35-40, 49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъяты копии договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № копия журнала продаж, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Мобиплюс», свидетельства о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе ООО «Мобиплюс» (т. 1, л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осматриваются договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, копия журнала продаж, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Мобиплюс», свидетельства о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе ООО «Мобиплюс» (т. 1, л.д. 66);

- чистосердечным признанием, в котором ФИО1 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <адрес> тайно похитила свободным доступом телевизор «LG», после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. А также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <адрес>, тайно похитила свободным доступом микроволновую печь «LG», после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В содеянном преступлении раскаялась (т. 1, л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 , в ходе которой подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, указав участникам следственного действия на место преступления – помещение <адрес>, где она совершила кражу имущества Потерпевший №1, телевизора и микроволновой печи. Также она пояснила участникам следственного действия о том, что похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, деньги потратила на свои нужды, продукты питания (т. 1, л.д. 99-100).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО1

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1 , показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, которые достоверны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанных судом преступлений.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из двух преступлений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из квартиры были похищены вещи, не являющиеся предметами первой необходимости, более того, потерпевшая не пользовалась данными вещами и не проживала в квартире № года; хищение указанных вещей не ставит потерпевшую в затруднительное материальное положение, значительно не влияет на ее имущественное положение и быт; ежемесячный доход потерпевшей превышает стоимость похищенных вещей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 , по каждому из двух преступлений суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; наличие на иждивении троих малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 , суд учитывает, что подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений небольшой тяжести в период наличия судимости за совершение аналогичных преступлений, считает, что наказание подсудимой возможно избрать только в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ без реальной изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и иных характеризующих данных, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Настоящий приговор и приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспортов на имя ФИО1 и ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копии договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распечатки общих характеристик похищенного имущества, копии свидетельства о регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, копии журнала учета продаж - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.