Приговор № 1-195/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 10 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре С.Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Б.А.А.,

подсудимого К.Д.С.,

защитника – адвоката М.В.И., представившего удостоверение .... и ордер ...., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

К.Д.С., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ...., имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося 3 курса «****», в браке не состоящего, детей не имеющего, осужденного <...> г. Ухтинским городским судом по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от <...> г. к 2 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 01 часа до 06 часов 20 минут <...> г., К.Д.С., находясь у дома ...., увидел автомобиль марки ВАЗ 21043 г/з ...., принадлежащий Потерпевший №1 Далее К.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение автомобиля и реализуя его, действуя из хулиганских побуждений, нанес множество ударов по автомобилю ногами, а также неустановленным предметом, чем деформировал кузов автомобиля, разбил фары, передние, задние и боковые стекла, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый К.Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, выраженном посредством телефонограммы, не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о размере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда. Заявленные ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Преступление, совершенное К.Д.С., отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия К.Д.С. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности К.Д.С., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление, находясь на испытательном сроке при условном осуждении, имеет постоянную регистрацию и место жительства, является студентом, по месту обучения характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение К.Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение К.Д.С. при совершении преступления, а также личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку К.Д.С. с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, невозможно при назначении К.Д.С. наказания в виде принудительных работ, а возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К.Д.С. преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, молодой возраст, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применении судебного штрафа, с учетом данных о личности, а также в связи с отсутствием сведений о заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает.

Поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда РК от <...> г..

На предварительном следствии потерпевшим к подсудимому был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 35 000 рублей. В судебном заседании подсудимый К.Д.С. исковые требования Потерпевший №1 признал полностью и, на основании ст.1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осужденного К.Д.С., назначенного наказания, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Д.С., на период апелляционного обжалования приговора, необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К.Д.С. наказание, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него следующие обязанности:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, возместить причиненный ущерб.

Приговор Ухтинского городского суда РК от <...> г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении К.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, выдав исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.