Решение № 2-12/2024 2-793/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-12/2024 (23RS0059-01-2022-005852-83)

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора и соглашений о задатке незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 и просил признать незаключенным договор купли-продажи готового бизнеса от 01.07.2019 за 1 500 000 руб.; взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения, полученного от истца по договору купли-продажи готового бизнеса от 01.07.2019, в размере 20 000 руб., сумму неосновательного обогащения, полученного от истца по соглашению от 26.06.2019, в размере 7 787,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.07.2019 от суммы 500 000 руб. и за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 13 212,33 руб. с продолжением их начисления в размере ключевой ставки, установленной Банком России, в период пользования денежными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей и проценты за пользование указанной суммой за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В ходе рассмотрения гражданского дела заявленные требования истцом неоднократно изменялись и уточнялись.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.01.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ревдинский городской суд Свердловской области.

В окончательном варианте требований (т. 2 л.д. 13-17) истец просил:

1) признать незаключенным и недействительным соглашение о задатке при продаже доли 25% в готовом бизнесе (СПА-салон) от 26.06.2019;

2) признать незаключенным и недействительным договор о продаже доли в размере 25% в готовом бизнесе (СПА-салон) от 01.07.2019 за 1 500 000 руб.;

3) признать незаключенным и недействительным соглашение о задатке от 01.09.2019;

4) в случае отказа судом признать указанные соглашения незаключенными (недействительными) - расторгнуть их по причине неисполнения со стороны ответчика;

5) взыскать с ответчика денежные средства, полученные по указанным сделкам, в размере 2 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими средствами за период с 16.06.2019 по 14.09.2023, начисленные на сумму 2 100 000 руб., в размере 641 765,49 руб. и в дальнейшем по день фактической уплаты истцу ответчиком взысканной суммы долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в период пользования чужими средствами; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.06.2019 между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) было заключено соглашение о задатке при продаже доли 25% в готовом бизнесе (СПА-салон), по которому истец в тот же день уплатил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве задатка. По этому соглашению продавец обязался продать покупателю долю в размере 25% в готовом бизнесе в срок до 01.07.2019. 01.07.2019 продавец и покупатель подписали договор о продаже доли в размере 25% в готовом бизнесе за 1 500 000 руб., по которому истец в тот же день уплатил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 10.09.2019 истец уплатил ответчику 100 000 руб. по еще одному соглашению о задатке. Впоследствии истец узнал, что никакого легального бизнеса ответчик не осуществляла. В договоре от 01.07.2019 не указаны существенные условия о его предмете, а само понятие «доля размере 25% в готовом бизнесе», как и в соглашениях о задатке от 01.09.2019 и от 26.06.2019, не позволяет его конкретизировать, при том, что никакого бизнеса, с указанными в договоре характеристиками, на самом деле никогда не существовало и не существует. Никаких ключей, прав на аренду помещений, доступ в помещение, к Интернет-сайту и к наличным деньгам ответчик истцу никогда не передавала. Из содержания Интернет-сайта с адресом <данные изъяты>, на который ссылается ответчик, следует, что деятельность салона подразумевает оказание возмездных услуг интимного характера, что запрещено законодательством Российской Федерации. Ввиду этого договоры между истцом и ответчиком являются и незаключенными и недействительными в силу их ничтожности, так как противоречат действующему законодательству.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, протокольным определением суда от 17.11.2023 был привлечен ФИО6

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. Ходатайство представителя ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва отклонено протокольным определением суда от 15.01.2024 в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Истец ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 16)

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 115-119, 155-159, 224-228, т. 2 л.д. 35-40), в которых просит в иске ФИО1 отказать, указывает, что 2018 году ответчик начала коммерческую деятельность по оказанию физкультурно-оздоровительных процедур, не попадающих под лицензированные виды медицинской деятельности. Для этого она арендовала помещение, переоборудовала его для занятий СПА-процедурами и массажных услуг, заключила договоры услуг с массажистами и специалистами СПА-индустрии, сделала рекламные объявления и создала интернет-сайт <данные изъяты> В результате проведенной ответчиком работы его стали посещать граждане. Была сформирована клиентская база посетителей. Свою деятельность она вела под коммерческим обозначением «Массажный салон «Эротик» по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды помещения № 260/3 от 22.01.2019, платежными поручениями о внесении арендной платы, договорами рекламных услуг. После заключения договора купли-продажи бизнеса от 01.07.2019, во исполнение достигнутой договоренности, ответчик после получения денежных средств, прекратила управление бизнесом. Истец, в свою очередь, начал фактически осуществлять оперативное управление бизнесом: получил право аренды помещения, самостоятельно организовывал работу салона, получал деньги от продажи услуг и распоряжался ими по своему усмотрению, в том числе, оплачивал аренду помещения, а также проводил рекламу услуг. Также истец принял доменное имя, ключи доступа к сайту. В связи с этим, доводы истца о незаключенности между сторонами договора купли-продажи бизнеса от 01.07.2019 и о несогласованности всех его существенных условий между сторонами, об отсутствии оснований для удержания, полученных ответчиком от истца денежных средств, являются ошибочными. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд 06.06.2022, а также допущено злоупотребление правом, поскольку ФИО1 предъявлял идентичные исковые заявления в различные суды.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее и заблаговременное извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

26.06.2019 ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) подписано соглашение о задатке (т. 1 л.д. 114), согласно которому продавец обязуется продать долю в 25% в готовом бизнесе, а покупатель купить долю в 25 % в готовом бизнесе в срок до 01.07.2019. Готовый бизнес представляет собой салон под брендом Eroticsochi (а также Amore), расположенный в части здания № 3, площадью 180 кв.м., по адресу: <адрес> Продавец ставит покупателя в известность о заключенном договоре аренды № 260/3 от 22.01.2019 в отношении вышеуказанной части здания. Стоимость доли в 25 % готового бизнеса - 1 500 000 руб. В счет обеспечения исполнения взятых на себя обязательств покупатель вносит продавцу за приобретаемую долю задаток в сумме 500 000 руб. Срок заключения основного договора и полной оплаты доли в 25 % (стороны обязаны согласовать и определить порядок оформления покупки доли готового бизнеса) - до 01.07.2019. В случае неисполнения договора (в том числе, не заключения основного договора по покупке доли в 25 % готового бизнеса и не оплате в срок до 01.07.2019) по вине покупателя задаток в размере 500 000 руб. остается у продавца; в случае неисполнения договора (в том числе, не заключения основного договора по покупке доли в 25 % готового бизнеса) по вине продавца – задаток возвращается покупателю в двойном размере. В указанном соглашении имеется отметка о том, что задаток получен полностью продавцом в размере 500 000 руб.

01.07.2019 ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) подписан договор купли-продажи готового бизнеса (т. 1 л.д. 112), по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить долю в 25 % готового бизнеса. Готовый бизнес представляет собой салон под брендом Eroticsochi, а также Amore (Аморе), расположенный в части здания №, площадью 180 кв.м., по адресу: <адрес> Салон полностью оборудован и укомплектован. В договоре указано, что продавец гарантирует покупателю заключенного договора аренды № 260/3 от 22.01.2019 на вышеуказанную часть здания. Также указано, что продавец получил от покупателя полную информацию о финансово-хозяйственной деятельности готового бизнеса, о порядке управления и перспективах развития и не имеет к продавцу каких-либо претензий к покупаемой доле.

По условиям договора продавец обязуется передать долю в 25 % готового бизнеса покупателю и предоставить допуск в помещение для осуществления бизнес-процессов после полной оплаты продавцу в течение 1 дня (п. 2.6 договора).

Покупатель обязуется совместно с продавцом произвести осмотр помещения, в котором функционирует готовый бизнес до момента подписания договора (п. 3.1 договора). Стоимость доли составляет 1 500 000 рублей, которые выплачиваются в день подписания данного договора (п. 4 договора). Передача доли в 25 % готового бизнеса продавцом покупателю осуществляется по настоящему договору (п. 4.1 договора). Также в договоре имеется отметка о том, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей получены продавцом полностью.

10.09.2019 ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) подписано соглашение о задатке (т. 1 л.д. 113), согласно которому продавец обязуется продать долю в 55% в готовом бизнесе, а покупатель купить долю в 55 % в готовом бизнесе в срок до 14.09.2019 включительно. Доля в 55% приобретается на условиях настоящего соглашения и основного договора купли-продажи доли в готовом бизнесе. Готовый бизнес представляет собой салон под брендом Eroticsochi, а также сайт www.eroticsochi.com, расположенный в части здания №, площадью 180 кв.м., по адресу: <адрес>. Продавец ставит покупателя в известность о заключенном договоре аренды № 260/3 от 22.01.2019 в отношении вышеуказанной части здания. Стоимость доли в 55 % готового бизнеса составляет 2 500 000 руб. В счет обеспечения исполнения взятых на себя обязательств покупатель вносит продавцу за приобретаемую долю в 55% готового бизнеса задаток в сумме 100 000 руб. Срок заключения основного договора и полной оплаты доли в 55 % (стороны обязаны согласовать и определить порядок оформления покупки доли готового бизнеса) - до 14.09.2019. В случае неисполнения договора (в том числе, не заключения основного договора по покупке доли в 55 % готового бизнеса и не оплате в срок до 14.09.2019) по вине покупателя задаток в размере 500 000 руб. остается у продавца; в случае неисполнения договора (в том числе, не заключения основного договора по покупке доли в 55 % готового бизнеса) по вине продавца – задаток возвращается покупателю в двойном размере. В соглашении имеется отметка о том, что задаток получен продавцом в размере 100 000 руб. полностью.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела, договор купли-продажи долю в 25 % готового бизнеса между сторонами в дальнейшем заключен не был.

Проанализировав оспариваемые соглашение о задатке от 26.06.2019, договор купли-продажи доли готового бизнеса от 01.07.2019, соглашение о задатке от 10.09.2019, суд с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договоров, приходит к выводу о том, что их существенные условия сторонами не согласованы.

Так, понятие «готового бизнеса» в оспариваемых соглашениях фактически не определено, какие-либо виды деятельности салона не указаны. «Массажные услуги» (деятельность массажного салона), на которые ссылается ответчик в своих письменных возражениях на иск, не отражены в ЕГРИП как один из видов ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 96-103). Установить, каким образом в договорах определялась стоимость доли в бизнесе, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения ответчиком договора аренды в отношении части здания, поименованной в оспариваемых соглашениях, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено. Третье лицо ФИО6, с которым согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 17.11.2023 ИП ФИО2 заключался такой договор аренды, в своих письменных пояснениях указал, что в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоял, арендодателем и собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, не являлся (т. 2 л.д. 60).

Доказательства передачи истцу какого-либо встречного предоставления по соглашениям (ключи от помещения, доходы от бизнеса, базы клиентов и т.п.) также отсутствуют. Акта приема-передачи имущества истцу от ответчика не имеется. Доводы ответчика о том, что истец получил право аренды помещения, организовывал работу салона, получал денежные средства от продажи услуг, оплачивал аренду помещения, проводил рекламу услуг, принял доменное имя, ключи доступа к Интернет-сайту, ничем не подтверждены. Какие-либо правоудостоверяющие документы, связанные с деятельностью салона, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, исполнение условий договора со стороны ответчика не доказано.

На скриншотах страниц интернет-сайта eroticsochi.com, прилагаемых к письменным возражениям ответчика (т. 2 л.д. 41), истец ФИО1 не указан в качестве владельца или пользователя указанного домена. Из скриншотов указанного Интернет-сайта, представленных истцом (т. 2 л.д. 23-26), следует, что салон предоставляет услуги интимного характера на возмездной основе, что следует также из его названия, и запрещено действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, следовательно, предмет договоров является несогласованным сторонами, а сами соглашение о задатке от 26.06.2019, договор купли-продажи доли готового бизнеса от 01.07.2019, соглашение о задатке от 10.09.2019 являются незаключенными. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Соответственно, обязательства по оплате у истца перед ответчиком отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о возврате имущества (денежных средств) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку соглашение о задатке от 26.06.2019, договор купли-продажи доли готового бизнеса от 01.07.2019, соглашение о задатке от 10.09.2019 являются незаключенными, факт получения от истца денежных средств в сумме 2 100 000 руб. ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспаривался, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик знала (не могла не знать) о том, что она пользуется чужими денежными средствами с момента их получения от истца с дни совершения оспариваемых договоров, денежные средства передавались ответчику 26.06.2019, 01.07.2019, 10.09.2019, то в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование денежными средствами следует производить с даты каждой передачи денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 641 765,49 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 27-29), суд обращает внимание, что данный расчет в сумме 641 765,49 руб. произведен за период с 26.06.2019 по 14.09.2023, об этом же периоде идет речь и в описательно-мотивировочной части уточненного иска (т. 2 л.д. 15), однако, в просительной части иска истец просит взыскать проценты за период с 16.06.2019 по 14.09.2023 в этой же сумме. Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что 16.06.2019 каких-либо соглашений между сторонами не подписывалось, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 (даты заключения первого соглашения) по 14.09.2023.

При этом, необходимо учесть, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного и дат заключения оспариваемых соглашений, суд полагает, что из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (срок действия моратория).

В этой связи судом с использованием онлайн-калькулятора с Интернет-сайта 395.gk.ru с учетом переданных ответчику сумм произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период c 26.06.2019 по 14.09.2023 (с исключением периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022), размер которых составит 524 686 руб. 04 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического погашения долга.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом. Как уже было отмечено выше, каких-либо доказательств исполнения ответчиком договоров, как и доказательств принятия истцом такого исполнения от ответчика, не представлено. Позиция ответчика о возможности применения судом годичного срока исковой давности к спорным отношениям основана на неверном толковании правовых норм, поскольку согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок применяется к признанию недействительными оспоримых сделок. Таким образом, годичный срок к требованиям о признании сделок незаключенными применению не подлежит. В силу положений ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности является общим для всех материально-правовых требований, в том числе и о признании договоров незаключенными.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском через систему ГАС Правосудие 03.06.2022 (т. 1 л.д. 4), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты заключения соглашения о задатке от 26.06.2019, договора купли-продажи доли готового бизнеса от 01.07.2019, соглашения о задатке от 10.09.2019, впоследствии истец лишь дополнял и уточнял требования; остальные требования истца являются производными от требований о признании указанных сделок недействительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

С учетом того, что иными судебными актами задолженность в спорных правоотношениях с ответчика в пользу истца не взыскивалась, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб., уплаченная при подаче иска (т. 1 л.д. 93). С учетом увеличения истцом изначально заявленных требований, их частичного удовлетворения, государственная пошлина в размере 19 536 руб. 75 коп., которую не уплатил истец ФИО1, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора и соглашений о задатке незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать незаключенными соглашение о задатке от 26.06.2019, договор купли-продажи доли готового бизнеса от 01.07.2019, соглашение о задатке от 10.09.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 14.09.2023 в размере 524 686 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

С 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, составляющую на день вынесения судом решения 2 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 536 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков