Приговор № 1-242/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело № 1-242/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-001749-12

Поступило 30.06.2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 23 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при секретаре Герасимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов «Первомайская» - адвоката Шменделя А.Е., представившего уд. № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено последним в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний Свидетель №1 нашел около <адрес> в <адрес> стикер АО «Альфа-Банк», являющийся платежным средством и выполняющим функцию банковской карты, привязанный к банковскому счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Будучи не осведомленным о предназначении и функциональности вышеуказанного стикера Свидетель №1 передал его Свидетель №5, не достигшему возраста уголовной ответственности, в полном объеме осведомленному о предназначении и функциональности вышеуказанного платежного стикера.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении торгового центра «Одоевский» в <адрес> Свидетель №5 встретил ФИО1, которому передал вышеуказанный платежный стикер АО «Альфа-Банк» и попросил купить ему с помощью данного стикера товарно-материальные ценности: пиво, табачные изделия, цветы. Передавая ФИО1 стикер с указанной просьбой, Свидетель №5 пояснил, что стикер найден на улице Свидетель №1, т.е. является чужим платежным средством, привязанным к банковскому счету, на котором имеются чужие денежные средства, распоряжаться которыми Свидетель №1 и Свидетель №5 никто не разрешал (в отношении Свидетель №5, не достигшего возраста уголовной ответственности, выделены материалы в отдельное производство).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осуществляя который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в свою пользу, совершил покупки товаров в торговых организациях: «Букетопт» на сумму 300 руб. (<адрес>), «Пятерочка» на сумму 164 руб. 98 коп. (<адрес>), «Магазин» на сумму 890 руб. (<адрес>), «Букетопт» на сумму 300 руб. (<адрес>), «КрасноеиБелое» на сумму 164 руб. 87 коп. (<адрес>), «КрасноеиБелое» на сумму 419 руб. 97 коп. (<адрес>), «Магазин» на сумму 840 руб. (<адрес>), «Пяторочка» на сумму 704 руб. 94 коп. (<адрес>), «Магазин» на сумму 600 руб. (<адрес>), «Магазин» на сумму 1140 руб. (<адрес>), «Магазин» на сумму 500 руб. (<адрес>), «Магазин» на сумму 600 руб. (<адрес>), «Букетопт» на сумму 120 руб. (<адрес>), «Букетопт» на сумму 120 руб. (<адрес>), всего на сумму 6864 руб. 76 коп., посредством бесконтактной технологии оплаты платежным стикером АО «АЛЬФА-БАНК». Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 6864 руб. 76 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № АО «Альфа-Банк», причинив последнему ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Свидетель №5 и попросил подойти к ТЦ «Одоевский», где находились также Свидетель №1, А. (Свидетель №3), Свидетель №7, на что согласился, т.к. сам находился в данном торговом центре. А. (Свидетель №5) показал ему две пары наушников, которые купил в магазине «ДНС» с помощью стикера «Альфа-Банк» (его кто-то из них нашел на улице). Он понимал, что стикер чужой и А. (Свидетель №5) совершал покупки за счет чужих денег, списывая их с банковского счета при оплате стикером в магазине. Свидетель №5 попросил его купить с помощью этого стикера жидкость для вейпа, испаритель, жевательный табак, сигареты, пиво, энергетики, цветы, пояснив, что тот несовершеннолетний и ему не продадут. Он согласился и в течение дня ДД.ММ.ГГГГ купил с помощью данного стикера, прикладывая его к терминалу оплаты, вышеуказанные товары. Товары покупал в торговом центре «Одоевский», цветы – рядом с ним. Конкретных сумм, наименования и количества товаров не помнит. Совершая покупки, понимал, что совершает кражу денег с чужого банковского счета. Ему предъявлена выписка по банковской карте, он признает, что кроме вышеперечисленных товаров купил еще какие-то, но не помнит. Таким образом, признает хищение денежных средств по следующим списаниям за ДД.ММ.ГГГГ (300 руб., 164 руб. 98 коп., 890 руб., 300 руб., 164 руб. 87 коп., 419 руб. 97 коп., 840 руб., 704 руб. 94 коп., 600 руб., 1140 руб., 500 руб., 600 руб., 120 руб., 120 руб.), на общую сумму 6864 руб. 76 коп. Все списания на указанную сумму совершал лично он, остальное мог Свидетель №5 до того, как передал ему стикер. После того, как купил товары, стикер и продукты вернул Свидетель №5 Они пили пиво и что-то ели после этого неподалеку, цветок оставил себе, остальные раздал парням. Товары покупал самостоятельно, т.к. парням они не продаются из-за возраста. Они с Свидетель №5 о покупках не договаривались, действия не согласовывали, последний просто попросил его купить вышеуказанные товары, что и сделал с помощью переданного стикера (т. 1 л.д. 186-189).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. Поддерживает показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 213-215).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что им был утерян платежный стикер, после чего обнаружил списание денежных средств с банковского счета в сумме около 11000 руб. Ущерб ему возмещен в полном объеме. ФИО1 принес извинения, которые им приняты. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Его ежемесячный доход составляет 70000 руб., имеет кредитные обязательства в сумме 15000 руб., проживает с девушкой, детей у них нет, в силу закона никого содержать не обязан.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в пользовании имеет банковскую карту АО «Альфа-Банк», привязанную к банковскому счету №, которым пользуется постоянно, на него поступает заработная плата. Около года назад получил в банке платежный стикер, который привязан к вышеуказанному банковскому счету. Выглядит он как маленькая банковская карта, на нем имеется лейбл банка и какие-то цифры. Стикер обычно клеится на чехол телефона, после чего, прислоняя его к платежному терминалу, можно свершать платежи, при этом до 3000 руб. не требуется введение пин-кода. Для управления счетом у него установлено приложение «Альфа-Банк» на мобильном телефоне, где видит совершаемые операции по счету. Стикер он хранил под чехлом мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ зашел в приложение «Альфа-Банк» и увидел, что по его счету ДД.ММ.ГГГГ в течение дня была совершена 21 операция по приобретению различных товаров, которые он не совершал. Сразу заблокировал карту, проверил наличие стикера, его не было, т.е. утерял. Через приложение банка запросил детализацию по движению денежных средств, откуда увидел, что все операции совершались в течение ДД.ММ.ГГГГ (время списания указано не было), общая сумма потраченных денежных средств составила 11467 руб. 66 коп. (100 руб., 220 руб., 1294 руб., 1299 руб., 1299 руб., 369 руб., 21 руб. 90 коп., 300 руб., 164 руб. 98 коп., 890 руб., 300 руб., 164 руб. 87 коп., 419 руб. 97 коп., 840 руб., 704 руб. 94 коп., 600 руб., 1140 руб., 500 руб., 600 руб., 120 руб., 120 руб.). Понял, что с помощью утерянного стикера кто-то совершил операции, похитив денежные средства. Написал заявление в отдел полиции № «Первомайский». Ущерб является для него значительным, в том числе и 6864 руб. 76 коп., т.к. зарплата у него небольшая, имеет много финансовых обязательств. Спустя несколько дней ему позвонили родители детей, которые нашли его стикер около <адрес>, и с помощью него совершали покупки. Ущерб ему возмещен в полном объеме родителями несовершеннолетних детей и ФИО1, материальных претензий не имеет (т. 1 л.д. 54-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. нашел наклейку красного цвета с буквой «А» на домофоне возле главного входа в подъезд <адрес> в <адрес>. Около 12 час. с Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3 пошли гулять, по дороге показал ребятам найденную наклейку и передал ее Свидетель №5, который приклеил ее к себе на чехол телефона. Когда пришли в торговый центр, А. (Свидетель №5) предположил, что это банковская карта и решил проверить ее работу. Направился к игровому автомату с игрушками, где произвел оплату 100 руб. Затем купил шаурму в магазине «Лаваш» и наушники в магазине «ДНС» для себя и Свидетель №7, также пытался купить телефон для Свидетель №3, но при покупке потребовался пин-код. Потом А. (Свидетель №5) купил суши в «Суши-мейк» и пиццу в «Додо пицца», затем позвонил ФИО1 и позвал его погулять. После встречи А. (Свидетель №5) передал ФИО1 стикер, пояснив, что он чужой и был найден на улице, при этом попросил последнего купить жидкость для вейпа, испаритель, жевательный табак, сигареты, пиво, энергетики, цветы (хотел подарить маме розы), на что ФИО1 согласился и в разных магазинах этого же торгового центра купил все перечисленное, т.к. это товары несовершеннолетним не продают. После покупки Рома (ФИО1) какое-то время находился с ними, пил пиво (т. 1 л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №7 с Свидетель №5 Около 12 час. пошли на улицу, где встретили Свидетель №1, который показал им красный стикер, пояснив, что нашел его, и отдал стикер А. (Свидетель №5), который предположил, что с его помощью можно совершать покупки, и решил попробовать. В торговом центре «Одоевский» в <адрес> А. (Свидетель №5) пошел к игровому автомату, чтобы проверить, работает ли эта банковская карта, и произвел оплату в сумме 100 руб. Затем А. (Свидетель №5) купил шаурму в «Лаваше», наушники в «ДНС» себе и Свидетель №7, пытался купить телефон, но при покупке потребовался пин-код, суши в «Суши-мейк», пиццу в «Додо пицца». После этого А. (Свидетель №5) решил позвать погулять ФИО1, которому передал стикер, объяснив, что чужой и был найден на улице, при этом попросил последнего купить жидкость для вейпа, испаритель, жевательный табак, сигареты, пиво, энергетики, цветы для мамы, на что ФИО1 согласился и в разных магазинах этого торгового центра купил все перечисленное, т.к. несовершеннолетним это не продают. Рома (ФИО1) после покупки товаров находился с ними, пил пиво (т. 1 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был в гостях у Свидетель №7 с Свидетель №3 Около 12 час. они пошли гулять, к ним подошел Свидетель №1, который показал красный стикер, пояснил, что нашел его и отдал ему. Он понял, что это банковская карта и решил совершить покупки. Вчетвером пришли в торговый центр «Одоевский», где оплатил игру в игровом автомате на 100 руб, потом купил шаурму в магазине «Лаваш», наушники в магазине «ДНС» для себя и Свидетель №7, пытался купить телефон для Свидетель №3, но потребовался пин-код, суши в «Суши-мейк», пиццу в «Додо пицца». Все магазины расположены в данном торговом центре. Ему предъявлена на обозрение выписка по счету, признает, что он совершил списание денежных средств на следующие суммы: 100 руб., 220 руб., 1294 руб., 1299 руб., 1299 руб., 369 руб., 21 руб. 90 коп., на общую сумму 4602 руб. 90 коп. Кроме него данным стикером никто не пользовался. Затем позвонил ФИО1 и позвал его гулять, передав при встрече стикер, объяснив, что он чужой и был найден на улице, при этом попросил последнего купить жидкость для вейпа, испаритель, жевательный табак, сигареты, пиво, энергетики, цветы для мамы, на что ФИО1 согласился и в различных магазинах этого торгового центра купил все перечисленное, после чего передал стикер обратно, а он его выбросил где-то в районе <адрес> ФИО1 купить товары, т.к. несовершеннолетним их не продают (т. 1 л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома были Свидетель №5 и Свидетель №3, с которыми около 12 час. пошли гулять. По пути встретили Свидетель №1, который показал им красный стикер, пояснив, что нашел, и отдал А. (Свидетель №5). В торговом центре «Одоевский» А. (Свидетель №5) пошел к игровому автомату, чтобы проверить, действительно ли это банковская карта, и произвел оплату в игровом автомате с игрушками в сумме 100 руб.). После этого А. (Свидетель №5) купил шаурму в магазине «Лаваш», наушники в «ДНС» себе и ему, пытался купить телефон Свидетель №3, но не получилось, т.к. потребовался пин-код, суши в «Суши-мейк», пиццу в «Додо пицца». Все оплаты А. (Свидетель №5) производил с помощью найденной банковской карты. Затем последний позвал погулять ФИО1, которому передал стикер, объяснил, что он чужой, был найден на улице, при этом попросил последнего купить жидкость для вейпа, испаритель, жевательный табак, сигареты, пиво, энергетики, цветы для мамы, на что ФИО1 согласился и в разных магазинах этого же торгового центра купил все перечисленное, т.к. несовершеннолетним это не продают (т. 1 л.д. 81-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине табака и вейпа в <адрес> торговый центр «Одоевский», у них имеется терминал для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Пятерочка» в <адрес> торговый центр «Одоевский», в магазине имеется несколько терминалов бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» в <адрес>, у них имеется 2 терминала бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «БукетОпт» продавцом-кассиром, в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 118-121).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указал, что имеет в пользовании банковскую карту «Альфа-Банк», к ней привязан платежный стикер. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что стикер пропал, а с банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 11467 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 10);

выпиской по счету Потерпевший №1 № (т. 1 л.д. 13-15);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Потерпевший №1 ущерба (т. 1 л.д. 31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - торговой точки по продаже табачной продукции в торговом центре «Одоевский» в <адрес> (т. 1 л.д. 90-93, 94-96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - магазина «Пятерочка» в торговом центре «Одоевский» в <адрес> (т. 1 л.д. 101-104, 105-107);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - магазина «Красное и Белое» в <адрес> (л.д. 112-115, 116-117);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - магазина «БукетОПТ» в <адрес> (т. 1 л.д. 122-125, 126-128);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указал на торговые точки в торговом центре «Одоевский» в <адрес>, магазин «Красное и Белое» в <адрес>, магазин «БукетОПТ» в <адрес>, как на места, где приобретал товары по просьбе Свидетель №5, совершая оплату платежным стикером, который ему передал последний (т. 1 л.д. 190-192, 193-198).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, об этом свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя найденный Свидетель №1 платежный стикер АО «Альфа-Банк», выполняющий функцию банковской карты, похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, производя платежные операции для оплаты товаров, прикладывая платежный стикер к терминалу оплаты, тем самым осуществляя переводы с банковского счета, причинив ущерб Потерпевший №1 в сумме 6864 руб. 76 коп.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а платежный стикер, выполняющий функцию банковской карты, выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при переводе денежных средств с карты они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение квалифицирующий признак - хищение имущества с банковского счета.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения и юридической квалификации содеянного квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет доход в размере 70000 руб. в месяц, из которых оплачивает кредитные обязательства в сумме 15000 руб., в силу закона содержать никого не обязан.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту учебы в МБОУ СОШ № - положительно, по месту учебы в ГБПОУ «Новосибирский колледж систем связи и сервиса» удовлетворительно, как студент, имеющий задолженности, пропуски без уважительных причин, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (18 лет 2 мес. на момент совершения преступления), состояние здоровья (наличие заболевания), ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и учесть его при назначении наказания, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела ФИО1, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 190-198), в ходе которой добровольно указал на магазины, в которых расплачивался платежным стикером.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, назначение не самого строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе, обстоятельства преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать совершенное подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирились, последний загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, подтвердив, что они примирились, ущерб им возмещен в полном объеме, извинения принесены. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил суд изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной судом категории преступления), впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела осуществлял адвокат Шмендель А.Е. (процессуальные издержки составили 6228 руб. 00 коп.).

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, не имеет на иждивении лиц, которых обязан содержать в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), Сибирское ГУ Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 540601001, счет 4№, ОКТМО 50701000, КБК 417 116 03121 01 0000 140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова