Решение № 12-5/2020 12-590/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи Петровой Ю.В.,

с участием секретаря – Казанцевой Д.А.,

представителя заявителя – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе жалобу директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственногоконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО7. №03/19116370/275 от 03 июня 2019 года, которым юридическое лицо - ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, юридический адрес: <...>, привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО8 №03/19116370/275 от 03 июня 2019 года ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что сведения об отнесении водного объекта или части водного объекта реки Салгир к объектам рыбохозяйственного значения в материалах дела отсутствуют.

Заместитель начальника Крымского отдела государственногоконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» следует удовлетворить, постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО11 №03/19116370/275 от 03 июня 2019 года - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -

влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование №91-00.00.00.000-Р-РМИО-С-2016-00178/00 от 09 сентября 2016 года, принятых Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) предоставлено право забора (изъятия) водных из р. Салгир, в г. Симферополе, Республики Крым.

ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» на основании Решения №91-00.00.00.000-Р-РМИО-С-2016-00178/00 от 09 сентября 2016 года, принятого Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) предоставлено право забора (изъятия) водных из р. Салгир, в г. Симферополе в общем объеме 13537,8 тыс. куб.м, со следующим распределением объемов забора воды: февраль - 16,7 тыс.куб.м; март - 521,8 тыс.куб.м; апрель - 626,8 тыс.куб.м; май - 2272 тыс.куб.м; июнь - 2885,2 тыс.куб.м; июль - 3592,6 тыс.куб.м; август - 2347,6 тыс.куб.м; сентябрь- 960,4 тыс.куб.м; октябрь -314,7 тыс.куб.м.

Согласно информации, полученной из Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» за 3 квартала 2018 года совершил забор из р. Салгир, общим объемом 1512,8 тыс. куб.м.

Из ответа ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» исх. №01/1-10/1310 от 09 апреля 2019 года следует, что на точке забора (изъятия) воды на р. Салгир, согласно проектных решений, рыбозащитные сооружения отсутствуют.

Также согласно предоставленной заверенной копией формы 2 ТП водхоз за 2018 год ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» по решению №91-00.00.00.000-Р-РМиб-С-2016-00178/00 о предоставления водного объекта в пользования от 09 сентября 2016 года, произвело забор (изъятия) воды вобъеме 1627.10 тыс. м.куб. из р. Салгир (г. Симферополь).

Согласование осуществления хозяйственной деятельности, связанной с водозабором из водного объекта рыбохозяйственного значения р. Салгир с местом забора (изъятия) водных ресурсов г. Симферополь, Республики Крым с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (органом исполнительной власти в области рыболовства) ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», а также согласование по установке рыбозащитных сооружений и (или) устройств, не выдавалось.

Одним из обязательных условием использования водного объекта, согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование, является согласование осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных устройств (РЗУ) и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитальною строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Согласно ответа Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») действия ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» связанны с проведением забора воды из реки Салгир в г. Симферополе, Республики Крым, был причинен прямой вред планктонным организмам и молоди рыб вследствие их гибели при водозаборе. В целом забор воды из водотока в 2018 г. вызвал гибель молоди рыб и уничтожение их кормовой базы. Исчисленный ущерб водным биоресурсам в натуральном выражении составил 2195,876 кг рыбопродукции. В стоимостном выражении величина ущерба водным биоресурсам составляет 746005,62 руб.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет одним из основных принципов охраны окружающей среды, принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность.. . юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ) среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

На основании статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Порядок согласования деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384.

Порядок определения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ регулирует отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а указанная в части 2 статьи 50 названного Закона обязанность по согласованию отдельных видов деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства предусмотрена в целях сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также в целях компенсации ущерба, наносимого в результате проведения работ.

Неисполнение данной обязанности представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов.

Деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В обоснование вины ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо привело то, что своими действиями, выразившимися в осуществлении хозяйственной деятельности по изъятию (забору) водных ресурсов из реки Салгир в г. Симферополе без рыбозащитного сооружения (устройства), без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, учреждение произвело водозабор для орошения земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушило правила охраны среды обитания объектов животного мира, что повлекло причинение ущерба биоресурсам.

Кроме того, должностное лицо усмотрело, что в результате водозабора был причинен прямой вред гидробионтам, планктонным, организмам и молоди рыб в результате их гибели при водозаборе, стоимостью 746005,62 руб.

Между тем, должностным лицом оставлен без внимания вопрос относительно принадлежности реки Салгир к объектам рыбохозяйственного значения в понимании Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения».

В ходе рассмотрения дела защитником учреждения в материалы дела представлено письмо Федерального агентства по рыболовству Минсельхоза России от 24.07.2019 года № У05-1745 об отсутствии в реестре объектов рыбохозяйственного значения такого объекта, как река Салгир.

Кроме того, вмененный юридическому лицу размер причиненного вреда в результате деятельности предприятия по забору водных ресурсов из реки Салгир является предположительным и не подтверждается ни одним из допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении (отсутствуют соответствующие замеры, протоколы проверки, зафиксированные факты гибели рыб и других биологических ресурсов, акт обследования на месте не составлялся, причиненный вред формален.

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой на основании собственных исследований Азово-Черноморского филиала ФГБГУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), а также литературных данных.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что в настоящее время в Республике Крым продолжается процесс установления рыбохозяйственных категорий водных объектов во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения».

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Устанавливая виновность ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и вынося соответствующее постановление от 03 июня 2019 года, заместитель начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО12 нарушил положения ст.ст.1.6,1.7,2.1,24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО13 от 03 июня 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕ Ш И Л :

Жалобу Директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ГБУ РК «Крыммелиовохоз» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ в отношении ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова