Решение № 12-62/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «УК ДеЗ-2» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Обь УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция Единого заказчика-2» (далее – ООО «УК ДеЗ-2»), ИНН <***>, юридический адрес <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК ДеЗ-2» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК ДеЗ-2» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить по следующим основаниям.

На основании ч. 4 и ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «УК ДеЗ-2» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа законности, всесторонности и объективности, что является основанием для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «УК ДеЗ-2» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ООО «УК ДеЗ-2», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК ДеЗ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ООО «УК ДеЗ-2», при его составлении представитель ООО «УК ДеЗ-2» не присутствовал. Материалы дела об административном правонарушении сведений об извещении представителя ООО «УК ДеЗ-2» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не содержат.

Отсутствие представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «ДеЗ-2» является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах отсутствие представителя ООО «УК ДеЗ-2» при составлении протокола об административном правонарушении являлось основанием для возврата указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, при подготовке к рассмотрению дела указанные требования выполнены не были.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ДеЗ-2» не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ДеЗ-2» получен с нарушением закона, то факт совершения ООО «УК ДеЗ-2» вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения ООО «УК ДеЗ-2» к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2» по ч. 2 ст.17.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2» возвратить на новое рассмотрение в Отдел службы судебных приставов г. Обь УФССП России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья И.В. Хомякова