Приговор № 1-146/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 01 ноября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В.,

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района - Ржавитиной Н.В.,

подсудимого - ФИО6,

защитника, адвоката - Кирсы О.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 июля 2017 года в период с 01 часа 59 минут до 02 часов 30 минут, ФИО6, находясь в комнате полиции линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенной на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского отделения по сопровождению пассажирских поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> линейного отдела МВД России на транспорте (далее - ОР ППСп <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте) старшего сержанта полиции Потерпевший №1, осуществлявшего в указанный период времени обеспечение общественной безопасности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, находящегося при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, направленной на пресечение его (ФИО6) противоправной деятельности, будучи недовольным действиями сотрудника полиции по его доставлению в комнату полиции ЛПП на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, и помещенным в камеру для задержанных, расположенную в комнате полиции ЛПП на <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с силой схватил своими руками Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди и резко дернул на себя, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также своими действиями повредил форменное обмундирование сотрудника полиции - оторвав пуговицы в области груди. После попытки Потерпевший №1 применить в отношении него специальные средства - наручники, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, укусил Потерпевший №1 за 4-ый палец левой руки, отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 повреждение в виде: ссадин 4-го пальца левой кисти и передней поверхности грудной клетки, квалифицирующееся как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал частично, не оспаривая факт совершения административного правонарушения в кафе «<данные изъяты>» и применения насилия к представителю власти Потерпевший №1, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ выпил около двух литров пива, дома поспал, а потом пошел на вокзал в кафе. В кафе взял банку пива, сделал несколько глотков. С одним из посетителей у него произошел конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью. В присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1 нецензурной бранью он не выражался, по их требованию прошел из кафе в комнату полиции, где был помещен в клетку. Потерпевший №1 проверял данные о его личности. Он на свой телефон сфотографировал ФИО1. Потерпевший №1 пытался отобрать у него телефон, стал заламывать ему руки. Он резко оттолкнул Потерпевший №1, получилось что оцарапал Потерпевший №1 и оторвал на рубахе пуговицы. После этого Потерпевший №1 надел ему на одну руку наручники, ладонь Потерпевший №1 оказалась у него на лице. Он укусил Потерпевший №1 за палец. Было видно, что Потерпевший №1 испытывает боль. После этого Потерпевший №1 надел ему наручники, бросил его пакет с яйцами на пол. Умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого ФИО6, данные на предварительном следствии и протокол явки с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, поданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ последним заявлено, что 31 июля 2017 года около 02 часов 15 минут, находясь в комнате полиции, он причинил телесные повреждения сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 11)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника показал, что 31 июля 2017 года около 01 часа 20 минут он пришел в кафе «<данные изъяты>» на вокзале <адрес>, заказал 1 банку пива, сел за ближайший к выходу столик. Он попросил бармена переключить канал, тот ему отказал. Он самостоятельно переключил канал. Один из посетителей высказался в его адрес грубо, между ними произошел словесный конфликт. После конфликта мужчина выпил пиво и вышел из кафе. После чего в кафе заходили сотрудники охраны вокзала <адрес>, каких-либо претензий к нему не предъявляли. Примерно через 2-3 минуты после этого в зал кафе зашли в форменном обмундировании с отличительными нагрудными знаками сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к нему и попросили проследовать с ними в комнату полиции, он согласился. В комнате полиции Потерпевший №1 стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Он возмущался по поводу его задержания и доставления его в комнату полиции. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он проследовал в камеру. Он возмутился, поскольку не понимал, за что его хотят посадить в камеру. После этого Потерпевший №1 подошел к нему и стал применять к нему физическую силу. Он начал оказывать сопротивление сотруднику полиции и оттолкнул его от себя. При этом у сотрудника полиции порвалась рубашка на груди. После этого Потерпевший №1 продолжил применять к нему физическую силу, чтобы посадить его в камеру. В один из моментов он укусил Потерпевший №1за палец левой руки. Затем его посадили в клетку, Потерпевший №1 закончил составлять на него административный протокол. В последующем, в комнату полиции приходили охранники, которые фиксировали телесные повреждения и порванную рубашку сотрудника полиции, которому он оказывал сопротивление.

(л.д. 124-128)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника дал показания, что 31 июля 2017 года в период с 01 часа 59 минут до 02 часов 25 минут, находясь в комнате полиции линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, который доставил его в комнату полиции для составления административных документов, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности, он оттолкнул Потерпевший №1, в результате чего у того порвалось форменная рубашка голубого цвета в районе грудной клетки, а также укусил Потерпевший №1 за палец левой руки.

(л.д. 137-139)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского по сопровождению поездов ППСп <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности при сопровождении поездов, в помещении вокзалов и на привокзальной территории. 30 июля 2017 года с 19:00 до 11:30 часов 31 июля 2017 года вместе с сотрудником полиции ФИО1. заступил на службу по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». В 01 час 40 минут прибыли на <адрес>, прошли на вокзал в комнату полиции. Минут через 5 в комнату полиции зашла охранник ФИО2, сообщила, что в кафе на вокзале находится мужчина, который громко выражается нецензурной бранью, конфликтует с посетителями кафе. С ФИО1 находились в форменном обмундировании, проследовали в кафе «<данные изъяты>». Бармен сказала, что ФИО6 надо удалить из кафе. Они подошли к ФИО6, представились, показали удостоверения, пояснили, что он своими действиями нарушает общественный порядок, предложили проследовать с ними в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО6 добровольно проследовал с ними в комнату полиции, вел себя спокойно. С собой у ФИО6 был полиэтиленовый пакет черного цвета, что находилось в пакете он не смотрел. В комнате полиции он проверил данные о личности ФИО6. ФИО6 разъяснил, что в отношении него будет составлен административный протокол за нарушение общественного порядка, после чего он должен покинуть здание вокзала. ФИО6 повел себя агрессивно, стал бить руками о клетку, высказывать недовольство. Он решил поместить ФИО6 в клетку, открыл двери клетки. ФИО6 резко схватил его двумя руками за форменную рубашку в области грудной клетки. Он почувствовал боль в районе грудной клетки, на рубашке отлетели пуговицы. После этого он стал надевать ФИО6 наручники, надел наручники на одну руку. ФИО6 укусил его за четвертый палец левой руки, сдавил челюсти. Ему пришлось надавить ФИО6 на челюстные мышцы, чтобы тот отпустил его палец. От указанных действий он испытал сильную физическую боль. После этого он поместил ФИО6 в клетку, сообщил о произошедшем в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, закончил оформлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 До приезда оперативной группы ФИО6 находился в клетке. ФИО6 причинил ему телесные повреждения характера ссадин 4-го пальца левой кисти и передней поверхности грудной клетки.

Свидетель ФИО1. – сотрудник полиции <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердила, что после доставления ФИО6 для составления административного протокола в комнату полиции на вокзале <адрес>, Потерпевший №1 разъяснил ФИО6, что в отношении него за мелкое хулиганство будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что после составления административных документов он будет отпущен. ФИО6 стал вести себя агрессивно, громко выражался, стучал руками по клетке, говорил, чтобы его отпустили без составления административных документов, повел себя неадекватно. На свой телефон ФИО6 каких-либо снимков не делал. Потерпевший №1 предложил ФИО6 пройти в клетку. ФИО6 схватил Потерпевший №1 двумя руками за форменную рубашку в области грудной клетки, оторвал пуговицы, поцарапал Потерпевший №1 грудь. Когда Потерпевший №1 надевал ФИО6 наручники, ФИО6 укусил Потерпевший №1 за палец левой руки. Потерпевший №1 освободился от укуса ФИО6 и посадил того в камеру. Видела у Потерпевший №1 следы крови на груди и на пальце левой руки. О произошедшем было сообщено в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>». Около 02:00 часов 31 июля 2017 года на вокзале <адрес> в помещении кафе ФИО6 громко разговаривал, выражался нецензурной бранью. Об этом ФИО2 сообщила сотрудникам полиции. Видел, что сотрудники транспортной полиции повели ФИО6 из кафе в комнату полиции. Минут через 10 подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, сказал, что ФИО6 оказал сопротивление, укусил его за палец, попросил его и Свидетель №1 проследовать в комнату полиции для фиксации противоправных действий ФИО6. Он видел, что на Потерпевший №1 была порвана в области груди форменная рубашка, палец был в крови, а также были ссадины в области грудной клетки. Они с Свидетель №1 проследовали в комнату полиции. ФИО6, находился в клетке для задержанных, вел себя очень буйно и громко кричал, что у него в пакете разбили яйца, чтобы его отпустили. В отношении ФИО6 был составлен протокол. Потом пришел брат ФИО6 и забрал черный пакет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>». От Свидетель №2 узнал, что сотрудники транспортной полиции провели из кафе «<данные изъяты>» в комнату полиции мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе и очень громко выражался нецензурной бранью. Потом к ним подошел сотрудник транспортной полиции Потерпевший №1, сказал, что ФИО6 оторвал ему на рубашке пуговицы и укусил за палец, попросил их пройти в комнату полиции. В комнате полиции находилась сотрудник полиции женщина. ФИО6 находился в клетке, вел себя буйно, потом успокоился.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что 31 июля 2017 года около 02:00 часов он находился в помещении кафе «<данные изъяты>». Примерно в 01 час 50 минут в кафе зашел ранее незнакомый ему ФИО6, который очень громко разговаривал и чем-то возмущался. ФИО6 заказал у бармена 1 банку пива и сел за ближний к выходу из кафе столик. ФИО6 вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, попросил бармена переключить канал на телевизоре. Он попросил ФИО6 вести себя потише, поскольку тот нарушал своими действиями общественный порядок. ФИО6 в грубой форме ответил ему, чтобы он к нему не приставал. Между ними произошел словесный конфликт. После этого он вышел из кафе. Примерно через 10 минут он вернулся в помещение кафе, чтобы допить оставленное им пиво. ФИО6 в помещении кафе уже не было. (л.д. 117-119)

Из показаний свидетеля ФИО2 - охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>» следует, что около 02 часов 31 июля 2017 года вместе с Свидетель №2 находилась в холе вокзала, услышала громкую ругань, доносившуюся из кафе «<данные изъяты>». С Свидетель №2 зашли в кафе. Сидевший за ближним к выходу из кафе столиком мужчина вел себя очень буйно, громко разговаривал и выражался нецензурной бранью в присутствии других посетителей кафе. Она попросила мужчину вести себя потише, на что мужчина ничего ей не ответил и продолжил выражаться нецензурной бранью. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, которые находились в комнате полиции. Сотрудники полиции мужчина и женщина прошли в кафе, вывели мужчину и прошли в комнату полиции. Она ушла производить обход прилегающей территории <адрес>. По возвращению от Свидетель №2 и Свидетель №1 узнала, что доставленный в комнату полиции мужчина порвал сотруднику полиции Потерпевший №1 рубашку, нанес ему ссадины в районе грудной клетки и укусил за один из пальцев левой руки. (л.д. 129-131)

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что работает барменом в кафе «<данные изъяты>». Около 01 часа 40 минут 31 июля 2017 года в кафе «<данные изъяты>» ФИО6 заказал 1 банку пива и сел за ближний к выходу из кафе столик. В кафе находились другие посетители. ФИО6 вел себя очень вызывающе, постоянно выражался нецензурной бранью. Она неоднократно говорила ФИО6, чтобы тот вел себя потише и прекратил выражаться нецензурной бранью. ФИО6 также был недоволен, что на телевизоре включена не та программа. Она пояснила, что переключать канал не будет. ФИО6 конфликтовал с посетителем, который сделал ему замечание и попросил ФИО6 вести себя потише. После этого в кафе зашли охранники вокзала. С ней рядом находилась ФИО5, которая видела происходящее в зале кафе и попросила охранников разобраться в происходящем. ФИО5 ушла на кухню. После ухода охранников, ФИО6 продолжал вести себя буйно, постоянно выражаясь нецензурной бранью. Примерно через 2-3 минуты в зал кафе зашли двое сотрудников полиции: мужчина и женщина. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование и имели отличительные нагрудные знаки. На мужчине была надета форменная рубашка голубого цвета, которая была без повреждений. Они представились ФИО6, попросили его проследовать с ними в комнату полиции для составление административных документов, обращались с ним вежливо и корректно. ФИО6 согласился и добровольно проследовал с сотрудниками полиции. Примерно через 10-15 минут в кафе зашла сотрудница полиции, пояснила, что мужчина, которого они увели, в комнате полиции порвал Потерпевший №1 рубашку и укусил его за палец.

(л.д. 114-116)

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии дала аналогичные показания, подтвердила, что в помещении кафе ФИО6 вел себя очень буйно, постоянно выражался нецензурной бранью, вступил в конфликт с другим посетителем кафе. На шум в кафе зашли охранники ЧОПа. Она попросила их разобраться в происходящем. На ее слова охранники сказали, что сделают все возможное, после чего развернулись и вышли. После этого она ушла на кухню. Со слов сотрудницы полиции знает, что в комнате полиции ФИО6 порвал сотруднику полиции рубашку и укусил его за палец. (л.д. 111-113)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена комната полиции ЛПП на <адрес>, расположенная на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, в которой расположена клетка для задержанных. (л.д. 99-106)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал форменное обмундирование - рубашку голубого цвета, в которой находился на службе 31 июля 2017 года, и которую порвал ФИО6 в комнате полиции ЛПП <адрес> 31 июля 2017 года в период с 01 часа 59 минут до 02 часов 25 минут. (л.д. 71 -74)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в районе крепления пуговиц в верхней части рубашки отсутствуют на своих местах три пуговицы. Рубашка признана вещественным доказательством и выдана на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 75-77)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадин 4-го пальца левой кисти и передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(л.д. 89)

Приказом начальника <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения по сопровождению пассажирских поездов ОР ППСп ФИО7 МВД России на транспорте. (л.д. 27)

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30 июля 2017 года, сотрудник <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 30 минут 30 июля 2017 года до 11 часов 30 минут 31 июля 2017 года находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д. 37)

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 за совершение мелкого хулиганства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 49)

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО1. в отношении ФИО6

Я.Б. признаны законными, обоснованными, не превышающими полномочий сотрудников полиции. (л.д. 52-58)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении преступления.

Позицию подсудимого ФИО6 о причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений на почве личных взаимоотношений суд расценивает критически.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО1. показали, что подсудимый ФИО6, будучи недовольным действиями сотрудника полиции по его доставлению в комнату полиции ЛПП на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности, повел себя агрессивно. Не желая быть помещенным в камеру для задержанных, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья, схватил с силой руками Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди и резко дернул на себя, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, повредив форменное обмундирование сотрудника полиции, оторвав пуговицы в области груди. Потерпевший №1, как представитель власти, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО6, применил специальные средства – наручники. ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, укусил Потерпевший №1 за четвертый палец левой руки, отчего последний испытал физическую боль.

ФИО6 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, сотрудник полиции в соответствии с поставленными перед ним задачами обязан пресекать противоправные деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях установления личности гражданина.

Таким образом, действия Потерпевший №1 соответствовали требованиям Закона РФ «О полиции», он выполнял функции представителя власти по обеспечению правопорядка в помещении вокзала <адрес>, соблюдая свои должностные права и обязанности, предусмотренные пп. 2.2, 2.8, 3.2, 3.9, 3.10, 3.13 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения по сопровождению пассажирских поездов ОР ППСп <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, согласно которым он вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, поддерживать общественный порядок, предупреждать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. А ФИО6 препятствовал его законной деятельности и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1., Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, так как они последовательны, не противоречивы, согласованы, дополняют друг друга и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО1. подсудимого ФИО6 в судебном заседании не установлено.

За совершенное преступление ФИО6 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.141-144, 146, 147, 148, 149-157, 158, 159, 160-162)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает явку с повинной. (л.д.11)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что вечером 30 июля 2017 года он спал, в кафе успел сделать только несколько глотков пива. Употребление пива каким-либо образом не повлияло на его действия. Учитывая, что ФИО6 на наличие алкогольного опьянения не освидетельствовался, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление против порядка управления, преступное деяние имеет явную противоправную направленность на причинение вреда представителю власти в связи с осуществлением им законной деятельности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО6 может быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает условно с возложением на него обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО6 по назначению предоставлялся адвокат Шатилов В.А., которому выплачено вознаграждение в размере 2805 рублей. (л.д.172-173)

В судебном заседании адвокатом Кирсой О.В. на защиту ФИО6 по назначению потрачено 2 дня (30 октября 2017 года – ознакомление с материалами дела; 31 октября 2017 года - участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежат оплате из расчета 935 рублей за день участия, а всего 1870 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО6 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам Шатилову В.А. и Кирсе О.В. за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 4675 (2805+1870) рублей, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО6 с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. ФИО6 трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: форменное обмундирование – рубашку голубого цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.78,79) - надлежит оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4675 рублей.

Вещественное доказательство: форменное обмундирование – рубашку голубого цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В.Пескишев