Приговор № 1-146/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: 19 марта 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.162, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21 февраля 2014 года условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут <дата> по 11 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения и незаконно проник внутрь бытового помещения, пристроенного к дому №, расположенному <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «AKIRA» в комплекте с двумя аудиоколонками общей стоимостью 1000 рублей, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконно, через окно, выставив стекло в одном из оконных проемов и отогнув металлическую решетку, проник в дачный дом №, расположенный <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Л., матерчатый плед стоимостью 1000 рублей, две аудиоколонки марки «AIWA» стоимостью по 500 рублей за колонку, на общую сумму 1000 рублей, компьютерный монитор марки «LG» стоимостью 1500 рублей, два кухонных ножа стоимостью по 50 рублей за нож на общую сумму 100 рублей, декоративное украшение стоимостью 200 рублей, всего имущества Л. на общую сумму 4800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в <дата>, около 23 часов 00 минут, он с целью хищения имущества проник в помещение пристройки к дому, расположенному на одном из участков в <адрес>, откуда похитил музыкальный центр в корпусе серебристого цвета. После чего вышел из пристройки и подошел к оконному проему, расположенному у входа в дом, достал штапики из оконной рамы и вынул из рамы оконное стекло, которое поставил на крыльцо. После чего отогнул решетку в раме и проник в дом. Обыскал помещение дома, обнаружил в нем: плед красного цвета, компьютерный монитор, аудиоколонки, которые похитил, завернув все имущество в плед. Похищенное имущество перенес в багажник своего автомобиля и перевез в свой гараж, расположенный около <адрес> (<л.д.>).

Таким же образом обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в явке с повинной и в ходе проверки его показаний на месте, уверенно указав на дом, расположенный на дачном участке № в <адрес>, при этом воспроизвел обстоятельства хищения имущества, пояснив, что в один из дней в конце <адрес>, он проник с целью хищения в указанный дом через оконный проем слева от входа в дом, выставив в нем оконное стекло и отжав решетку в раме окна, похитил из него различное имущество: плед, музыкальный центр, аудиоколонки, 2 кухонных ножа, декоративное украшение с изображением волка. Похищенное имущество перенес к себе в гараж (<л.д.>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, и достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшего Л. и свидетеля Е., данные ими на предварительном следствии.

Потерпевший Л. показал, что у него в собственности имеется дачный дом №, расположенный в <адрес>. Домом он пользуется как дачей и приезжает в летнее время каждый день. Последний раз он был на даче <дата>, уехал около 20 часов, при этом в доме все было в порядке, входную дверь закрыл на внутренний и навесной замки. Следующий раз прибыл на дачу около 11 часов <дата> и обнаружил, что в оконной раме веранды выставлено оконное стекло и отжата металлическая решетка. При осмотре и пристройки к нему, выявил хищение принадлежащего ему имущества: музыкального центра «AKIRA» с двумя колонками к нему, общей стоимостью 1000 рублей, компьютерного монитора марки «LG» стоимостью 1500 рублей, двух аудиоколонок марки «AIWA» стоимостью по 500 рублей за колонку, общей стоимостью 1000 рублей, двух кухонных ножей стоимостью по 50 рублей за один нож, общей стоимостью 100 рублей, декоративной подвески «ловец снов» стоимостью 200 рублей, матерчатого пледа стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 4800 рублей (<л.д.>).

Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель Е. (<л.д.>).

Изложенные подсудимым ФИО1, потерпевшим Л. и свидетелем Е. сведения полностью согласуются с фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия,- дачного дома №, расположенного на <адрес>, где зафиксировано, что в одном из оконных проемов, расположенном слева от крыльца дома, отсутствует оконное стекло и погнута решетка в раме окна. Со стекла изъяты следы пальцев рук, оставленные ФИО1, что установлено заключением эксперта (<л.д.>).

При обыске в гараже, находящимся в пользовании ФИО1, обнаружены и изъяты: матерчатый плед, две аудиоколонки, музыкальный центр с двумя аудиоколонками, два кухонных ножа, декоративное украшение «ловец снов» (<л.д.>).

По месту работы ФИО1 обнаружен и изъят компьютерный монитор (<л.д.>).

Указанные предметы опознаны потерпевшим Л., как принадлежащие ему, и похищенные из его дома в <адрес> в <дата> (<л.д.>).

Свидетель Н. в судебном заседании подтвердила факт хищения ФИО1 имущества в одном из домов <адрес> в <дата>, ставший ей известным со слов ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Факт хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении, равно как и сумму причиненного ущерба, подсудимый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

При этом указанные им сведения о способе и характере совершенных действий, связанных с хищением имущества потерпевшего, и последующим их распоряжением являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, опознания, предметов, заключением эксперта.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 по завладению имуществом Л. носили корыстный характер, поскольку хищение имущества было совершено им с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу же после совершения преступления он распорядился им по своему усмотрению.

В дом потерпевшего подсудимый проник в отсутствие потерпевшего и других лиц, проживающих в этом доме, против их воли, находиться ФИО1 в своем доме ни потерпевший, ни другие лица, проживающие в указанном доме, разрешения не давали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном проникновении ФИО1 в жилище.

При этом незаконное проникновение в жилище было связно именно с хищением чужого имущества, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, он проник в дом с целью хищения имущества, при этом убедившись, что в доме никого нет, вынул из рамы оконное стекло, отогнул решетку и проник в дом, откуда похитил различное имущество.

Характер и последовательность действий, описанный подсудимым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показания потерпевшего Л., свидетеля Е. со всей очевидностью свидетельствуют о возникновении у ФИО1 умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до проникновения в дом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- явку с повинной, в которой ФИО1 в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (<л.д.>);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; розыску имущества, добытого в результате преступления, (<л.д.>);

-наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы;

-возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему (<л.д.>), признание вины, раскаяние в содеянном;

-состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку из пояснений самого подсудимого, следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки перед совершенным деянием, сняло внутренний контроль за поведением, оказало существенное влияние на его действия, побудив к совершению преступления, направленного против собственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуются следующим образом.

Ранее судим (<л.д.>). Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<л.д.>). Проживает с сожительницей и двумя детьми по <адрес>, жалоб на его поведение от сожительницы и соседей не поступало в отдел полиции (<л.д.>). Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется в целом положительно (<л.д.>). За время работы зарекомендовал себя инициативным, ответственным и дисциплинированным сотрудником (<л.д.>).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющего корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы

Оснований для применения ч.1 ст.62, 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает у ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, его положительные оценки личности, мнение потерпевшего о снисхождении.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

- компьютерный монитор марки «LG», музыкальный центр марки «AKIRA» с двумя колонками в сборе, плед, две аудиоколонки марки «AIWA», два кухонных ножа, декоративное украшение (подвеска) «ловец снов», возвращенные потерпевшему Л., - оставить в пользовании потерпевшего (<л.д.>).

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказался.

За оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета было выплачено 2244 рубля (<л.д.>).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил, является трудоспособным.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 2244 рубля, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- компьютерный монитор марки «LG», музыкальный центр марки «AKIRA» с двумя колонками в сборе, плед, две аудиоколонки марки «AIWA», два кухонных ножа, декоративное украшение, возвращенные потерпевшему Л., - оставить в пользовании потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2244 (Две тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

О.В. Фадеева