Решение № 2-2035/2018 2-365/2019 2-365/2019(2-2035/2018;)~М-2057/2018 М-2057/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2035/2018

Дело № 2-365/2019 5 февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусткова Тихона Валерьевича к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, денежной компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что 15.06.2018 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в МУП «Шлиссельбургский физкультурно-спортивный комплекс» на должность директора на неопределенный срок. Выполнял свои обязанности в период с 15.06.2018 по 25.07.2018, за который ему была начислена заработная плата в размере 49337 руб. 08 коп. Поскольку заработная палата ему не выплачена до настоящего времени, подлежат начислению проценты на основании ст. 236 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 49337 руб. 08 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.7.2018 по день вынесения решения суда в размере 3814 руб. 58 коп., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 49337 руб. 08 коп. и неустойку за период с 07.07.2018 по 05.02.2019 в размере 4934 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб. (л.д. 71).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях на иск указал, что действительно у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 49337 руб. 08 коп., которую он не оспаривает. Заявил о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда, полагая ее подлежащей снижению до 1000 руб. (л.д. 33).

Суд, выслушав истца, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении дела, суд руководствуется следующими нормативно-правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты, подтверждающиеся материалами дела.

15 июня 2018 г. между администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность директора МУП «Шлиссельбургский физкультурно-спортивный комплекс» с окладом 45600 руб. в месяц (л.д. 4-8).

Распоряжением от 25.07.2018 № № ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д. 36).

В ходе судебного разбирательства ответчик факт невыплаты истцу заработной платы за период работы с 15.06.2018 по 25.07.2018 не оспаривал, представил справку о задолженности по заработной плате в размере 46063 руб. 83 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск 8620 руб., а всего 49337 руб. 08 коп. (л.д. 35).

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 49 337 руб. 08 коп.

В силу ст. 236 ТК, в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем заработная плата в срок, установленный трудовым договором, и при увольнении выплачена не была, работник имеет право на получение денежной компенсации.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки с 07.07.2018 по 05.02.2019 в размере 4934 руб. 90 коп., при этом истец согласился с расчетом, представленным ответчиком, уточнив его на дату вынесения решения – 05.02.2019.

Согласно представленному ответчикам расчету неустойка за невыплату заработной платы за указанный период составляет 4925 руб. 44 коп.

Проверив произведенный ответчиком расчет денежной компенсации в размере 4925 руб. 44 коп., суд с ним соглашается, полагая необходимым произвести расчет по дату вынесения решения суда – 05.02.2019.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит компенсация в размере 4 941 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

За период с 07.07.2018 по 16.09.2018 по задолженности за июнь:

13604 руб. 74 коп. х 7,25%/150 х 72 дня = 473 руб. 44 коп.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 по задолженности за июнь:

13604 руб. 74 коп. х 7,5%/150 х 91 день = 619 руб. 02 коп.

За период с 17.12.2018 по 05.02.2019 по задолженности за июнь:

13 604 руб. 74 коп. х 7,75%/150 х 51 день = 358 руб. 48 коп.

За период с 26.07.2018 по 16.09.2018 по задолженности за июль:

35 732 руб. 34 коп. х 7,25%/150 х 54 дня = 921 руб. 61 коп.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 по задолженности за июль:

35732 руб. 34 коп. х 7,5%/150 х 91 день = 1625 руб. 82 коп.

За период с 17.12.2018 по 05.02.2019 по задолженности за июль:

13 604 руб. 74 коп. х 7,75%/150 х 51 день = 1 625 руб. 82 коп..

Итого: 4941 руб. 92 коп. (473 руб. 44 коп. + 619 руб. 02 коп. + 358 руб. 48 коп. + 921 руб. 61 коп. + 1 625 руб. 82 коп. + 1 625 руб. 82 коп.).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации в меньшем размере - 4934 руб. 90 коп., суд удовлетворяет их в указанной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49337 руб. 08 коп и неустойка 4934 руб. 90 коп., а всего 54271 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Всего суд взыскивает с ответчика 57 271 руб. 98 коп., в остальной части исковых требований отказывает.

Поскольку истец и ответчик (как орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины освобождены (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд государственную пошлину с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кусткова Тихона Валерьевича к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании заработной платы, компенсации, денежной компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу Кусткова Тихона Валерьевича задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 337 руб. 08 коп., неустойку за период с 07.07.2018 по 05.02.2019 включительно в размере 4 934 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., а всего 57271 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один) руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина