Приговор № 1-61/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1- 61/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000689-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 25 сентября 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Захаровой Н.М., Козлова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел на совершение хищения ... принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на территории <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершить хищение ... который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов, ФИО2, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении хищения ... с территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли и действия каждого, прошли к ... находившемуся <адрес> Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, поднял с земли ... который они вдвоем со ФИО1 выкатили с территории <адрес> После чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 тайно похитили ... принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленные ходатайства, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства были поддержаны их защитниками адвокатами Козловым Ю.Ю., Захаровой Н.М.

Гособвинитель Лукерин П.Н. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимых, защитников, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимые данные ходатайства заявили добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, оказание помощи проживающей совместно с ним матери, находящейся в преклонном возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников