Постановление № 5-2/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении № 5-2/2026, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., во дворе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате произошедшего ДТП, пешеход Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора <данные изъяты>» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также просил учесть, что причиненный моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 он загладил, выплатив ей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., потерпевшая к нему претензий не имеет. Просил не применять к нему строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила не применять к <данные изъяты> ФИО1 строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Также указала, что ФИО1 принес ей извинения и возместил моральный вред.

Судья, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 указанных Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., во дворе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате произошедшего ДТП, пешеход Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью.

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отражают обстоятельства административного правонарушения.

Из справки <данные изъяты>» за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение (травмпункт), с диагнозом: «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред, причиненный здоровью человека, квалифицируется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью).

Согласно п 5.2 вышеуказанного Приказа, в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: Длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт (п.2 вышеуказанного Приказа).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имеет повреждения: <данные изъяты> и могли образоваться в результате падения потерпевшей на дорожное покрытие при столкновении с легковым транспортным средством, впервые зафиксированные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и, в совокупности, указанные повреждения имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Выводы эксперта основаны на исследовании материалов дела, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым отметить, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, соблюдением Правил дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения, не предвидел возможные неблагоприятные последствия своих действий, действовал небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает, что данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения; личность виновного, его семейное и материальное положение; характер и обстоятельства совершенного правонарушения; тяжесть наступивших в результате совершенного правонарушения последствий; поведения виновного после совершения ДТП; смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно - раскаяние лица, совершившего административные правонарушения; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Данная мера наказания, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судьей принято во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не применять к ФИО1 строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МОМВД России «ФИО2»); КПП №, ИНН №, ОКТМО №, № счета № в ОКЦ № ГУ Банка России по Центральному федеральному округу // УФК по Тульской области г. Тула, БИК №, кор.сч. №, УИН №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Баранова