Приговор № 1-10/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р 1-10/17

ИФИО1

<адрес> 19 января 2017 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в апреле 2007 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности расположенном на северной окраине <адрес> ЧР, на участке местности, имеющим абсолютные географические координаты 4309/15// северной широты и 45035/56// восточной долготы, и расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес> ЧР, нашел, то есть, действуя умышленно, незаконно приобрел огнестрельное оружие - обрез, гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ «Б» 12 калибра, производства Тульского оружейного завода с 1906 по 1914 гг., которое в нарушении требований положения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ регулирующих правоотношения возникающие при обороте гражданского служебного, а также боевого ручного стрелковою и холодного оружия на территории РФ, умышленно незаконно обратил его в свое пользование.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит огнестрельное оружие, не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить в различных местах по месту своего жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта РМРО ЭКЦ МВД России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет представленный на экспертизу, представляет собой обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ «Б» 12 калибра, производство Тульского оружейного завода с 1906 по 1914 гг., является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрела, при определенных условиях: при досылании патрона в патронник правого ствола.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращённой форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно, показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 38-41); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31); вещественным доказательством - обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ «Б» 12 калибра, производства Тульского оружейного завода с 1906 по 1914 гг., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки ВАЗ – 21703 регистрационный знак <***> регион (л.д. 67); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72); рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО7 (л.д. 6); объяснениями ФИО2 (л.д. 17); ФИО8 ( л.д. 18-19); ФИО9 (л.д.20-21).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО2 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того на его иждивении находятся два малолетних ребенка, один из которых является инвалидом.

Суд, с учетом указанных данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 путем его условного осуждения к лишению свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ «Б» 12 калибра, производства Тульского оружейного завода с 1906 по 1914 гг., хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев