Приговор № 1-49/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

№1-49/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Лобановского Ю.Е., представившего удостоверение № 277 от 05.02.2003 года и ордер № 448219 от 14.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 27.01.2018 года по 23.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 27.01.2018 года по 23.05.2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, по предложению ФИО1, осведомленного о том, что в квартире № дома № расположенного по <адрес> отсутствуют жильцы, договорились совершить кражу имущества из этой квартиры. После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, 27 января 2018 года около 01 часа ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно и в соответствии с ранее распределенными ролями, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где находясь возле указанного дома, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО1 от возможного обнаружения их преступных действий иными лицами, способными помешать совершению преступления, в это время ФИО3 подойдя к квартире № этого дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющееся при себе отверткой взломал замок входной двери, после чего совместно с ФИО2 незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, стали тайно похищать принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на 27.01.2018 года, <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на 27.01.2018 года, подарочную коробку обтянутую замшевым материалом бордового цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней ювелирными украшениями: серьгами из золота 585 пробы со вставками из двух искусственных камней белого цвета, весом 2,4 грамма, стоимостью <данные изъяты>, кольцом из золота 585 пробы со вставками из семи искусственных камней белого цвета, весом 1,3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, а так же бижутерией: цепочкой из металла желтого цвета в комплекте с кулоном в виде кота со вставками из искусственных камней бежевого и белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, кулоном с искусственным камнем белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, серьгами из металла желтого цвета с искусственным камнем белого цвета и искусственным жемчугом, стоимостью <данные изъяты>, серьгами из металла желтого цвета, выполненных в виде свисающих капель со вставками из искусственных камней белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, заколкой для волос « краб» из металла желтого цвета со вставками из искусственных камней белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, серьгами в виде квадрата из металла желтого цвета со вставками из искусственных камней черного и белого цветов, стоимостью <данные изъяты>, серьгами в форме цифры восемь, из металла желтого цвета со вставками из искусственных камней белого цвета и крупными искусственными камнями черного цвета в виде свисающих капель, стоимостью <данные изъяты>, серьгами в виде полумесяца, из металла желтого цвета со вставками из искусственных камней белого цвета и крупных искусственных камней зеленого цвета в виде свисающих капель, стоимостью <данные изъяты>, серьгами в виде колец, из металла желтого цвета с огранкой белого цвета на внешней стороне кольца, стоимостью <данные изъяты>, цепочкой из металла серебристого цвета в комплекте с кулоном со вставкой из искусственного камня белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, при этом преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. на месте совершения преступления они были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что им понятно существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимыми ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 и ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 543 от 12.04.2018 года ФИО2 способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент криминала, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает указанное заключение амбулаторной психиатрической экспертизы достоверным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимых суд признает, что потерпевшей Потерпевший №1, в случае доведения преступления до конца, мог быть причинен значительный ущерб, который определяется судом исходя из ее имущественного положения и стоимости имущества.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, которые состоят в браке, судимостей не имеют, до заключения под стражу не работали, страдают заболеваниями, по месту жительства характеризуются положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, обстоятельства смягчающие наказание, отношение ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании пунктов «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе о своей роли в его совершении, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства в силу которых оно не было доведено до конца, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1, являвшегося инициатором совершения преступления, значение его действий для достижения цели преступления, при этом с учетом фактических обстоятельств и способа его совершения, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Более мягкое наказание ФИО1 назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО1 установлены обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие ему наказание, размер основного наказания суд определяет ему так же с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления,выразившегося в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах его совершения, в том числе о своей роли в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых оно не было доведено до конца, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении совместно с ФИО1 преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, при этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО2 Более мягкое наказание ФИО2 назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО2 установлены обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие ему наказание, размер основного наказания суд определяет ему с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО2 суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2018 года по 23 мая 2018 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 ( одиннадцати ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2018 года по 23 мая 2018 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дактилопленку, размерами 166х99 мм. - хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, подарочную коробку, золотые серьги и кольцо, а так же бижутерию в виде двух цепочек в комплекте с кулоном, кулон, шесть пар серег и заколку - оставить у Потерпевший №1; два фонаря « Сибирский следопыт», маску из ткани, 2 пары перчаток, кроссовки ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области - уничтожить.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видео-конференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Соловец