Приговор № 1-34/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 16 ноября 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвоката Кузнецова Е.И., представившего ордер № 220 от 25 октября 2018 г. коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 389 от 11 января 2007 г., адвоката Таирова Т.М., представившего ордер № 047 от 25 октября 2018 г. адвокатского кабинета «Таиров Т.М.» адвокатской палаты Московской области и удостоверение № 5209 от 08 ноября 2005 г., адвоката Котельникова В.В., представившего ордер № 663 от 22 октября 2018 г. Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия и удостоверение № 676 от 13 декабря 2017 г.,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного на территории Республики Таджикистан по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- 18 февраля 2000 г. приговором Измайловского районного суда г. Москвы (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г., апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2015 г.) по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 марта 2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 14 дней;

- 14 мая 2007 г. приговором Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы (с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2007 г., постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г., апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без штрафа; в силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2000 г. отменено, и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК Российской Федерации в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, конец срока – 09 марта 2018 г., на момент окончания срока неотбытая часть наказания – 04 дня, которому 05 марта 2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, зарегистрированного на территории Республики Таджикистан по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 декабря 2003 г. приговором Автозаводского районного суда <...> (с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 марта 2004 г., постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2004 г.) по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <...> от 18 марта 2002 г. (судимость по которому погашена) отменено и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 февраля 2011 г. условно-досрочно на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 04 февраля 2011 г. на срок 1 год 4 месяца 5 дней;

- 08 ноября 2013 г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 23 октября 2017 г. условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. на неотбытый срок 11 месяцев 03 дня; 29 ноября 2017 г. задержанного по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, которому 30 ноября 2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, недостаточно владеющего русским языком, нуждающегося в услугах переводчика, <данные изъяты>, зарегистрированного на территории Республики Таджикистан по адресу: <адрес>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания проживавшего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 октября 2009 г. приговором Автозаводского районного суда <...> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 августа 2017 г. по отбытии срока наказания; 27 декабря 2017 г. задержанного по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, которому 28 декабря 2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 организовал незаконный сбыт вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также организовал незаконный сбыт вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, в крупном размере.

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 также совершил незаконный сбыт вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 г. ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, не имеющий постоянного источника дохода и отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения, решил организовать незаконный сбыт вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан (далее по тексту – наркотическое средство – (героин)), в крупном размере, на территории Республики Мордовия.

В период с 06 сентября 2017 г. по 15 ноября 2017 г. ФИО1, находясь на территории вышеуказанного исправительного учреждения, реализуя данный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе неоднократных телефонных переговоров договорился с К.Ш.Н., выступающим в роли закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства – (героин), в крупном размере, общей массой не менее 50 грамма за 65 000 руб.

Осознавая при этом, что находясь в исправительном учреждении, один с реализацией задуманного он не справится и не сможет заниматься незаконным сбытом наркотического средства – (героин), а также то, что эффективность преступной деятельности возрастает при ее групповом совершении, в начале ноября 2017 г., но не позднее 03 ноября 2017 г., в ходе телефонного разговора предложил ФИО2, которому он доверял, отбывавшему ранее с ним наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, имеющего возможность находить лиц, сбывающих наркотические средства на территории <...>, заняться совместно с ним преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства – (героин), в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО2 на предложение ФИО1, с целью незаконного обогащения, согласился.

В целях совершения указанной преступной деятельности, ФИО1 разработал схему незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств. Так, ФИО1 должен был подыскивать канал сбыта, а ФИО2, в свою очередь, должен был приискать вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, по низкой закупочной цене и договориться с предоставленным ФИО1 лицом о месте сбыта.

Поскольку закупщика наркотических средств ФИО1 не знал и не был в нем уверен, решил продать ему партию наркотического средства – (героин) путем «закладки», исключающей контакт с наркоприобретателем при сбыте наркотического средства, а перечисление денежных средств за приобретение наркотического средства – (героин) осуществить на банковскую карту, обналичив их в дальнейшем. Кроме того, полученную прибыль от преступной деятельности они с ФИО2 договорились делить между собой, оставляя часть денежных средств на приобретение новой партии указанного наркотического средства.

При этом ФИО2 по согласованию с ФИО1 в связи с отсутствием у него автомобиля и навыков вождения транспортного средства и, соответственно, возможности самостоятельно доставлять наркотические средства к месту сбыта на территорию Республики Мордовия, в период с 03 ноября по 16 ноября 2017 г., более точная дата следствием не установлена, предложил своему земляку ФИО3, удостоверившись в его надежности, работавшему таксистом, сбывать наркотическое средство – (героин) совместно с ним и ФИО1, сообщив также, что в его обязанности будет входить перевозка данного наркотического средства из <...> покупателю в Республику Мордовия, на что тот путем обещаний материальной выгоды в зависимости от количества перевозимого наркотического средства (героин) согласился, с предоставлением своей банковской карты для дальнейшего перевода на нее денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства – (героин).

Таким образом, ФИО1, выступая в роли организатора, ФИО6, ФИО3 в роли исполнителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достигли между собой предварительной договоренности на совместный сбыт наркотического средства – (героин) в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, в период с 14 ноября 2017 г. по 15 ноября 2017 г. в ходе неоднократных телефонных переговоров между ФИО1, ФИО2 и К.Ш.Н., указанные лица договорились между собой, что К.Ш.Н. переведет предоплату в размере 35 000 руб. за наркотическое средство - (героин), общей массой не менее 50 г, стоимостью 65 000 руб., на указанную ФИО2 банковскую карту. После чего ФИО2, путем оборудования тайника на территории Республики Мордовия, осуществит сбыт наркотического средства – (героин) К.Ш.Н., который последующем переведет оставшуюся часть денежных средств за приобретенное наркотическое средство в размере 30 000 руб.

Далее, ФИО7 передал ФИО2 согласно распределенным ролям номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» - №, для последующего перевода на нее К.Ш.Н. денежных средств за наркотическое средство – (героин).

16 ноября 2017 г. около 11 час. 00 мин. К.Ш.Н., действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО2, с помощью платежного терминала ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, в счет предоплаты за наркотическое средство – (героин), массой 50 г, перевел на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, денежные средства в размере 35 700 руб., с учетом взимаемой комиссии за перевод - 700 руб., о чем сообщил ФИО2 и ФИО1

Затем, примерно в 20 час. 00 мин. 16 ноября 2017 г. ФИО2 приобрел на территории <...> у неустановленного следствием лица наркотическое средство – (героин), массой не менее 50,7 грамма, для дальнейшего сбыта К.Ш.Н.

После чего, 17 ноября 2017 г. в период с 06 час. 14 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО2 у магазина «Карусель», расположенного по адресу: <...> передал ФИО3 приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средств – (героин), массой не менее 50,7 грамма, для последующего незаконного сбыта.

17 ноября 2017 г. в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3, выполняя свою преступную роль, заранее согласованную с ФИО1 и ФИО2, прибыл на территорию Дубёнского района Республики Мордовия, где на расстоянии 75 м от километрового указателя «97» автодороги сообщением «г. Саранск – г. Сурское – г. Ульяновск» у основания дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного на левой обочине по ходу движения из г. Саранск в г. Ульяновск, оборудовал тайник, куда поместил перчатку с наркотическим средством – (героин), массой 50,7 грамма, после чего в ходе телефонного разговора сообщил о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО2, который, выполняя свою преступную роль, заранее согласованную с ФИО1 и ФИО3, сообщил К.Ш.Н. о месте нахождения тайника с наркотическим средством – (героин). В тот же день, т.е. 17 ноября 2017 г. в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 20 мин. К.Ш.Н. из вышеуказанного тайника, оборудованного ФИО3, забрал данное наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно справке об исследовании № 7760 от 17 ноября 2017 г. и заключению эксперта № 3011 от 22 января 2018 г., вещество, добровольно выданное К.Ш.Н., содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, а также психотропное вещество декстрометорфан, и масса смеси составляет 50,7 грамма, что является крупным размером.

21 ноября 2017 г. в период с 14 час. 44 мин. до 14 час. 45 мин. К.Ш.Н., действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО2, с помощью платежного терминала, расположенного в помещении ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>, перевел на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, остаток денежных средств в размере 30 600 рублей, с учетом взимаемой комиссии за перевод - 600 руб., в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство.

Всего К.Ш.Н. на указанную банковскую карту переведено 65 000 руб., из которых ФИО2 50 000 руб. передал неустановленному следствием лицу за наркотическое средство – (героин), массой 50,7 грамма, ФИО3 за выполненную им перевозку данного вещества из <...> на территорию Дубёнского района Республики Мордовия – 15 000 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями организовал совершение группой лиц по предварительному сговору 17 ноября 2017 г. незаконного сбыта на территории Республики Мордовия вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 50,7 грамма, т.е. в крупном размере, а ФИО2 и ФИО3, непосредственно выполнявшие действия, связанные со сбытом вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 50,7 грамма, в результате совместных преступных действий совершили его незаконный сбыт, в крупном размере.

Кроме того, в ноябре 2017 г. ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, не имеющий постоянного источника дохода и отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения, решил организовать незаконный сбыт наркотического средства – (героин), в крупном размере, на территории Республики Мордовия.

Так, в период с 17 ноября 2017 г. по 28 ноября 2017 г. в ходе неоднократных телефонных переговоров ФИО1 договорился с К.Ш.Н., выступающим в роли закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте последнему 500 грамм наркотического средства – (героин) за 600 000 руб., о чем сообщил ФИО2 в ходе телефонного разговора в этот же период, осознавая, что находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, один с реализацией задуманного преступления он не справится, а последний имел возможность находить лиц, сбывающих наркотические средства на территории <...>, предложив ему совместно совершить данное преступление, на что ФИО2 согласился.

Также в указанный период в ходе неоднократных телефонных переговоров между ФИО1, ФИО2 и К.Ш.Н. указанные лица договорились между собой, что при личной встрече ФИО2 передаст К.Ш.Н. указанное наркотическое средство, а К.Ш.Н., в свою очередь, передает ФИО2 оговоренную сумму денежных средств.

ФИО2, действуя по договоренности с ФИО1, 28 ноября 2017 г. в период с 06 час. 14 мин. до 07 час. 00 мин. у магазина «Карусель», расположенного по адресу: <...> приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – (героин), массой 500,7 грамма, в целях дальнейшего сбыта К.Ш.Н..

Далее, 28 ноября 2017 г. примерно в 15 час. 00 мин. в ходе встречи, состоявшейся на участке дороги на расстоянии 450 м от здания АЗС № 208 «Лукойл», расположенного на 83-м км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Сурское – г. Ульяновск», в салоне автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 600 000 руб. незаконно сбыл К.Ш.Н. наркотическое средство – (героин), массой 500,7 грамма, изъятое последующем 28 ноября 2017 г. в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 05 мин. сотрудниками правоохранительных органов в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства.

Согласно справке об исследовании № 7781 от 28 ноября 2017 г. и заключению эксперта № 8199 от 18 декабря 2017 г. вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, а также психотропное вещество декстрометорфан, и масса смеси составляет 500,7 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями организовал совершение 28 ноября 2017 г. незаконного сбыта на территории Республики Мордовия вещества, состоящего из смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 500,7 грамма, т.е. в крупном размере, а ФИО2, непосредственно выполнявший действия, связанные со сбытом вещества, состоящего из смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, совершил незаконный сбыт вышеуказанного вещества, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал и показал, что он приехал из Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации, а именно в <...> в конце сентября 2017 г. для трудоустройства. Взяв в аренду автомобиль, он устроился на работу в службу такси «Везет», без оформления трудовой книжки. Примерно 12-13 ноября 2017 г. он познакомился с ФИО2, которого довозил по работе, обменявшись с ним номерами телефонов. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, что у него близкий друг – «посредник по строительству» живет в Дубёнском районе Республики Мордовия, к которому необходимо съездить. Учитывая, что у него был старый автомобиль, он попросил за поездку деньги заранее, чтобы его отремонтировать, договорившись, что за свои услуги он получит 15 000 руб. Он передал ФИО2 по его просьбе номер своей банковской карты, на которую на следующий же день пришли денежные средства, но в большей сумме, чем они договаривались, примерно 34 000 руб. – 35 000 руб., сняв которые он отдал их ФИО2 утром 17 ноября 2017 г. при их встрече. Также ФИО2 сказал, что не сможет с ним поехать в Дубёнский район Республики Мордовия, поэтому попросил его встретиться и отдать в руки «посредника» деньги, на что он согласился. Приехав на территорию Дубёнского района Республики Мордовия в этот же день, т.е. 17 ноября 2017 г., и, увидев снег на дороге, он, при наличии летних колес, решил дальше не ехать, о чем сообщил по телефону ФИО2, который сказал, что «посредник» приедет только через 2-3 часа, поэтому предложил где-нибудь оставить сверток с деньгами. После этого он остановился у дорожного знака и, положив у его основания перчатку с деньгами, вернулся обратно в <...>. При этом по просьбе ФИО2 он описал «посреднику» в ходе телефонного разговора с последним место, где лежит перчатка. После этого, примерно 20 ноября 2017 г. на его банковскую карту вновь поступили денежные средства, сняв которые он передал их ФИО2 по его просьбе. Вину в совершении преступления не признает, т.к. он передал денежные средства как таксист, выполняя свою работу, а разговора с ФИО2 насчет наркотических средств с ним не было.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Наряду с этим вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 17 ноября 2017 г.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 27 февраля 2018 г. показал, что владеет русским языком хорошо, в услугах переводчика не нуждается. За совершение незаконного сбыта наркотического средства - (героин), в особо крупном размере, в 2007 г. он осужден Тушинским районным судом г. Москвы и отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, где познакомился с ФИО2, которого звал как «Асо», осужденным, как и он, за незаконный сбыт наркотического средства, и между ними завязались дружеские отношения. В 2016 г. его перевели в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, а ФИО2 – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия. После этого они поддерживали связь по телефону, при этом он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №. Также он знал, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы в октябре 2017 г. и должен вернуться в <...>. Примерно в начале 2017 г. от осужденного Г.Б.Э. ему стало известно, что на «воле» есть мужчина, который занимается сбытом наркотиков и который может приобрести наркотические средства. С целью получения материальной выгоды он решил незаконно сбыть наркотические средства данному мужчине, в связи с чем попросил Г.Б.Э. познакомить его с этим человеком, на что тот согласился. Через некоторое время Г.Б.Э. дал ему номер телефона данного мужчины №. В ходе разговора, который состоялся примерно в начале ноября 2017 г., он узнал, что данного человека зовут Шамиль и он может приобрести наркотические средства. Не имея возможности самому вести переговоры по сбыту наркотических средств и доставки наркотических средств, он решил привлечь к данной деятельности ФИО2, которому доверял и знал, что тот сможет организовать канал поставки наркотиков и обеспечить меры конспирации при их сбыте. Примерно в начале ноября 2017 г. он позвонил ФИО2 на мобильный телефон, имеющий абонентские номера № и №, и рассказал о намерениях по сбыту наркотиков, а также по разделу денежных средств, от их продажи, на что тот согласился. Также он передал ФИО2 номер телефона Шамиля, чтобы он сам с ним созванивался и договаривался о месте встречи и передаче наркотических средств. После этого он позвонил Шамилю и сказал, что сможет продать ему наркотическое средство «героин» в качестве пробной партии, массой 50 г за 60 000 руб., на что тот согласился. При этом он сказал Шамилю, что его знакомый ФИО2 будет с ним связываться, если он не сможет выйти сам на связь. Также они договорились с ним, что денежные средства он переведет на банковскую карту, номер которой передаст ФИО2, двумя частями, а именно, как предоплату, а вторую часть - после получения им наркотического средства. О состоявшемся разговоре он рассказал ФИО2, которого попросил найти 50 г «героина» и банковскую карту, на которую должны быть переведены деньги, на что тот согласился, пояснив, что сам он не желает ехать на встречу с Шамилем, поэтому он сказал ему найти надежного человека, который сможет отвезти «героин» Шамилю. По его просьбе ФИО2 нашел человека, который сможет отвезти «героин» Шамилю, а также предоставить номер своей банковской карты для перевода денежных средств. Через некоторое время ФИО2 также сообщил, что нашел наркотическое средство за 50 000 руб. Поэтому он ему сказал, чтобы тот созвонился с Шамилем и сам договорился о встрече, при этом предупредил его, что Шамилю он сказал, что 50 г «героина» будет стоить 60 000 руб., при этом покупателю нужно будет еще доплатить за доставку 5000 руб. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что предоплата за «героин» пришла и что навстречу к Шамилю поехал человек. Вечером того же дня он позвонил Шамилю и узнал, что «товар» им получен, также сказал ему, чтобы он быстрее перечислил оставшуюся часть денежных средств, на что тот согласился. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что Шамиль осуществил перевод оставшейся части денег, пояснив также, что 50 000 руб. он отдал за наркотическое средство, а 15 000 руб. передал мужчине, который перевез наркотические средства. Далее, через несколько дней, примерно в конце ноября 2017 г. он вновь созвонился с Шамилем и договорился о продаже еще 500 г за 600 000 руб., при этом было решено, что «героин» будет привезен в Республику Мордовия. О состоявшемся разговоре он сообщил ФИО2, поясняя также, что поскольку в этот раз партия «героина» большая, как и сумма за него, поэтому ФИО2 необходимо самому поехать на встречу, на что тот согласился. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что наркотическое средство у него и на следующий день он поедет на встречу с Шамилем. Позвонив на следующий день ФИО2, тот подтвердил, что выезжает на встречу, но после этого ни с кем он больше не созванивался (т. 3 л.д. 201-205).

Аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия ФИО1 дал и в качестве подозреваемого 07 февраля 2018 г. с участием защитника (т. 3 л.д.150-153).

Как следует из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 09 апреля 2018 г., ФИО1 в присутствии защитника ранее данные им показания подтвердил и на них настаивал, дополнив, что при сбыте наркотического средства он пользовался абонентским номером №, с которого созванивался с ФИО2 и покупателем наркотического средства – Шамилем. Прослушав аудиофайлы, имеющиеся на телефоне, изъятом 28 ноября 2017 г. из автомобиля, может пояснить, что в телефонных разговорах речь ведется между ним, ФИО2 и Шамилем о сбыте наркотического средства последнему, при этом всех лиц он узнал по голосам (т. 4 л.д. 39-40).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от 02 июля 2018 г. ФИО1 в присутствии защитника ранее данные им показания подтвердил и на них настаивал, дополнив, что примерно в начале 2017 г., т.е. за год до своего освобождения, он решил подзаработать денег, т.к. знал, что после освобождения он не сможет найти работу. Для этого он начал искать людей, которые смогут организовать канал поставки наркотиков по более низкой цене и людей, которым можно будет их сбывать по завышенной цене. В начале сентября 2017 г. он позвонил по номеру, который ему дал Г.Б.Э. и пояснил, что он звонит от Г.Б.Э. по поводу «смартфонов», так среди лиц, потребляющих наркотические средства, называется «героин» и в ходе разговора он узнал, что его зовут Шамиль. Поскольку он не был уверен в нем, то решил, что сначала ему нужно продать маленькую партию «героина», а впоследствии можно продавать и более крупные парии. После он позвонил ФИО2, которому пояснил, что появилась возможность заняться сбытом наркотических средств, т.к. он нашел человека, которому можно их сбывать и предложил ФИО2 участвовать в их сбыте, на что последний согласился. Также он сказал, что в первый раз они продадут пробную партию «героина», весом 50 г, и если покупателя устроит его качество, то они смогут продавать и более крупные партии наркотиков. Также, в ходе разговора они договорились, что он будет находить покупателя наркотического средства и договорится о стоимости, ФИО2, в свою очередь, найдет наркотическое средство по более низкой цене и доставит его покупателю, а полученные денежные средства они договорились делить, при этом, часть денежных средств должна идти на приобретение новой партии наркотиков, а часть денежных средств – на прибыль. Далее, в ходе дальнейших разговоров с ФИО2, тот сообщил ему, что есть человек, который сможет продавать 1 грамм героина за 1000 руб., а в том случае, если партия будет более 500 грамм, то стоимость будет меньше 1000 руб. за 1 грамм. Также в целях конспирации в разговорах «героин» они называли «смартфон», друг друга по именам не называли, обращаясь, либо «брат», либо «Ахи». Поскольку они еще не знали Шамиля, то решили продать ему «героин» путем закладки, для исключения между ними контакта. Также он попросил ФИО2 найти надежного человека, по возможности их земляка, который мог бы доставлять «героин» для сбыта в Республику Мордовия. После того, как Шамиль получил товар и перевел остаток суммы на номер банковской карты, ему позвонил ФИО2 и пояснил, что 50 000 руб. он отдал за наркотические средства, а 15 000 руб. он передал водителю, который их перевез, на что он согласился, т.к. это была пробная партия и они намеревались сбыть еще наркотические средства. После того, как Шамиль сообщил, что он доволен качеством «героина», о чем он сообщил ФИО2, они с ним решили сбывать Шамилю еще больше партий «героина» и получать от этого еще большую прибыль. Также они с ФИО2 обговорили, что в сбыте «героина» будут участвовать они втроем, т.е. он, ФИО2 и водитель, который будет отвозить «героин» Шамилю, для того, чтобы информация не дошла до правоохранительных органов. После того, как они договорились с Шамилем на поставку 500 г «героина» за 600 000 руб., он пояснил ФИО2, что ему самому необходимо поехать на встречу с Шамилем в Республику Мордовия, т.к. большая партия наркотического средства и большая сумма, а также для того, чтобы узнать Шамиля поближе, какой он человек и обговорить с ним детали следующих поставок «героина», т.е. наладить с ним деловой контакт, при этом в дальнейшем они решили, что вес наркотических средств, сбываемых Шамилю, нужно будет увеличить до 1 кг и более. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что на следующий день он поедет на встречу с К.Ш.Н. для передачи «героина», сообщив также, что водитель находится в другом городе и поехать с ним не может. На следующий день, в конце ноября 2017 г., он созвонился с ФИО2, и он ему сообщил, что выезжает на встречу с Шамилем, при этом, не поясняя, как именно он собирается добираться на встречу с Шамилем, а он и не интересовался. После этого разговора он с ФИО2 и Шамилем не мог больше созвониться, т.к. телефон, которым он пользовался, был обнаружен сотрудниками исправительного учреждения (т. 4 л.д. 148-150).

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 17 августа 2018 г. ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признал полностью, раскаивается. Данные им ранее показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В дальнейшем от дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 5 л.д. 76-78).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, в связи с чем они учитываются в качестве достоверных при принятии решения по делу.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 30 ноября 2017 г. показал, что владеет русским языком хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В Российскую Федерацию он приехал в 1998 г. на заработки и имеет 3 судимости за хранение и незаконный сбыт наркотических средств. В октябре 2017 г. он был условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от отбытия наказания на срок 11 месяцев и с начала ноября 2017 г. проживал в <...> по месту своей регистрации, где постоянного источника дохода не имел. 23 ноября 2017 г. примерно в 18 час. 00 мин. у подъезда его дома к нему подошел незнакомый мужчина, представившись по имени Эшанкул, и стал с ним разговаривать на таджикском языке, интересовавшись в ходе разговора также его материальным положением, на что он ответил, что его у него тяжелое финансовое положение и в настоящее время ему помогают деньгами родственники. После чего Эшанкул ушел, сказав, что они еще увидятся, не оставив при этом никаких контактов. 25 ноября 2017 г. около 13 час. 00 мин. он находился рядом с торговым рынком по ул. Тополиной г. Тольятти, где к нему подошел Эшанкул и передал пакет с фруктами и 2000 руб., пояснив, что он делает это бескорыстно, в качестве помощи земляку, сказав также, что они еще с ним увидятся. Затем вечером того же дня около 19 час. 30 мин. около подъезда своего дома к нему вновь подошел Эшанкул и предложил съездить в Республику Мордовия, где необходимо встретиться с неизвестным гражданином и передать ему пакет с «героином», массой 400 г, поясняя, что этот пакет уже будет находиться на территории Республики Мордовия и он ему позже сообщит место его нахождения и контактный телефон получателя пакета с «героином», пообещав ему вознаграждение в сумме 20 000 руб., на что он на следующий день, т.е. 26 ноября 2017 г. согласился, т.к. нуждался в деньгах, сообщив об этом при встрече Эшанкулу около остановки «Новое Тольятти» по ул. Тополиной г. Тольятти. После этого Эшанкул сообщил ему номер телефона неизвестного мужчины, который он сохранил в памяти своего телефона как «Ахи», а также местонахождение пакета с «героином» - на автозаправочной станции около с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, а именно около 3-го столба электропередачи по направлению от АЗС в сторону г. Ульяновск по трассе сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск», передав при этом 10 000 руб. на расходы, связанные с передачей пакета. Также Эшанкул поинтересовался, как он будет добираться до указанного места передачи, на что он ответил, что у него есть знакомые, работающие в службах такси, которых он попросит его отвезти. Кроме того, Эшанкул пояснил, что данный пакет необходимо передать в понедельник 27 ноября 2017 г. Но поскольку он не смог ни с кем договориться, чтобы его свозили в Республику Мордовия, о чем он сообщил Эшанкулу вечером 27 ноября 2017 г. при встрече на том же месте, он пообещал ему, что завтра он точно выедет со своим знакомым на встречу. При этом он попросил своего знакомого Изнора, не говоря о своих истинных намерениях, свозить его в Мордовию повидаться со знакомым на непродолжительное время, на что тот согласился. Около 10 час. 28 ноября 2017 г., будучи уверенным в том, что он приедет в Республику Мордовия, он позвонил неизвестному гражданину «Ахи» и сообщил о том, что выезжает. При этом с Изнором они поехали на автомобиле марки «Форд Фокус», принадлежащем его тестю. Около 11 час. 30 мин. он в очередной раз позвонил «Ахи» и сообщил, что до места ему осталось около 150 км, на что тот сказал, что тоже выезжает. По прибытию в Дубёнский район Республики Мордовия, они с Изнором не смогли найти автовокзал, куда просил подъехать «Ахи», поэтому они подъехали к АЗС, куда подъехал белый автомобиль марки «Митцубиси Лансер», в котором находился «Ахи». Сев в его автомобиль и поговорив немного, он сказал ему следовать по трассе в сторону г. Ульяновска. Проехав около 400-600 м, на обочине дороги он вышел и у 3-го столба линии электропередач в углублении земли обнаружил пакет из-под кофе «Черная карта голд», который не вскрывая положил в карман и вернулся в автомобиль «Ахи», где передал ему пакет, который тот положил в подлокотник-бардачок между передними сиденьями. На вопрос «Ахи», кому передать деньги за «товар», он ответил, что никаких указаний по этому поводу он не получал, поэтому денег он не взял. В это время подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, и они были задержаны по подозрению в совершении преступления по ст. 228 УК Российской Федерации (т. 1 л.д. 91-97).

Аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия ФИО2 дал и в качестве подозреваемого 29 ноября 2017 г. с участием защитника (т. 1 л.д. 71-77).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от 21 декабря 2017 г. ФИО2 в присутствии защитника показал, что ранее данные им показания он подтверждает и на них настаивает, дополнив, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в 2013 г. он познакомился с Муло, гражданином Республики Таджикистан, который также отбывал наказание за незаконный сбыт наркотических средств, как и он. После перевода их в другие исправительные учреждения они общались с Муло по телефону. Примерно в начале ноября 2017 г. ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил Муло и интересовался, может ли он найти наркотические средства для продажи, на что он ответил, что у него такой возможности нет. Тогда он попросил помочь найти людей, которые могли бы продать наркотическое средство «героин», массой 50 г, для того, чтобы он их перевез на территорию Республики Мордовия. Через несколько дней, точной даты не помнит, он познакомился с Эшанкулом, который дал ему свой мобильный телефон, в котором был уже вбит его номер, и по которому можно было с ним связываться. В процессе общения с Эшанкулом он согласился продать ему 50 г «героина» за 50 000 руб., на что он согласился. После этого, он связался с Муло и рассказал обо всем, который пояснил, что продаст наркотическое средство за 65 000 руб., а 15 000 руб. он может забрать себе. Также в ходе разговора Муло сообщил номер покупателя наркотических средств, которого он записал под именем Ахи, и просил с ним связываться напрямую, т.к. у него проблемы со связью. При этом Муло пояснил, что ему необходимо приехать с наркотическим средством на территорию Республики Мордовия, где сделать тайник-закладку, а деньги перечислять на банковскую карту. После этого он попросил своего знакомого таксиста Шарофа, с которым знаком с октября 2017 г., отвезти его в Республику Мордовия, чтобы доставить наркотическое средство «героин», пообещав ему за поездку 15 000 руб., на что тот согласился. При этом в ходе общения с Шарофом, периодически с ним встречаясь и общаясь по телефону, он сообщил ему, что имеет судимости за незаконные хранение и сбыт наркотических средств, на что Шароф сказал, что он также, как и он, имеет судимость за аналогичные преступления. Также Шароф дал ему номер своей банковской карты для осуществления перевода денежных средств за наркотические средства, номер которой он сообщил Муло. При этом Муло пояснил, что за данное наркотическое средство покупатель отдаст 60 000 руб. и 5000 руб. - на такси. В связи с чем Муло сказал взять ему 15 000 руб., но он намеревался их передать Шарофу. После того, как Ахи – покупатель перевел на банковскую карту Шарофа предоплату 30 000 руб., он их передал Эшанкулу, который, в свою очередь, сказал, что наркотическое средство будет лежать в тайнике-закладке на объездной дороге г. Тольятти. 15 ноября 2017 г. ночью ему позвонил Муло и сказал, что 16 ноября 2017 г. необходимо поехать в Республику Мордовия и передать наркотические средства Ахи. Он ответил, что сам не поедет, а найдет таксиста, который отвезет «героин» в Республику Мордовия, на что Муло согласился. 16 ноября 2017 г. он позвонил Эшанкулу и сказал, что ему нужны наркотические средства, на что он сказал, что они будут лежать в коробке из-под зубной пасты, в месте, которое они обговаривали. Примерно в 21 час. того же дня он на такси поехал к указанному месту, где взял наркотическое средство и положил его в карман. После этого он позвонил Шарофу и договорился с ним встретиться в 07 час. 00 мин. 17 ноября 2017 г. у магазина «Карусель» по ул. Дзержинского г. Тольятти. По дороге домой он пересыпал наркотическое средство в черный полиэтиленовый пакет, который спрятал в дереве около дома. В указанное время он встретился с Шарофом, которому передал пакет с наркотическим средством и тот уехал в Республику Мордовия, договорившись с ним, что как он привезет наркотическое средство, позвонит ему, а он, в свою очередь, сообщит Ахи место, где будет находиться тайник-закладка с наркотическим средством. После того, как Шароф положил наркотик на территории Республики Мордовия, он описал это место. Поскольку он не понял, где находится тайник, он дал Шарофу номер телефона Ахи и сказал, чтобы он сам ему объяснил, где находится тайник. Через некоторое время, ему позвонил Ахи и сказал, что он нашел тайник и забрал «героин». При этом он сказал, чтобы тот перечислил ему оставшиеся деньги на карточку Шарофа, на что он согласился. Всего Ахи перечислял деньги в два этапа, т.е. сначала он перечислил 35 000 руб., из которых 20 000 руб. в счет предоплаты, а 15 000 руб. – расходы на бензин. Через несколько дней Ахи перечислил оставшиеся 30 000 руб. на карточку Шарофа. После этого, через несколько дней в двадцатых числах ноября 2017 г. ему позвонил Муло и сказал, чтобы он нашел 1 кг героина для продажи Ахи, на что он сказал, что постарается найти. При встрече с Эшанкулом, тот сказал, что 1 кг у него нет, есть только 500 г. После этого он позвонил Муло и рассказал обо всем. На что Муло сказал, что ему нужно наркотическое средство за 500 000 руб., которое он собирается продать Ахи за 600 000 руб. Также он сказал рассчитаться за наркотическое средство, а разницу оставить себе. После этого он связался с Эшанкулом, которому сказал, что достаточно и 500 г, договорившись встретиться с ним на остановке у магазина «Карусель» по ул. Дзержинского г. Тольятти, сообщив также, что ему нужны 10 000 руб. на дорогу. 28 ноября 2017 г. примерно в 07 час. 00 мин. он, находясь на остановке по вышеуказанному адресу, позвонил знакомому Г.И.А., которого попросил отвезти его в Республику Мордовия, на что тот согласился. Спустя несколько минут, к указанной остановке подъехал автомобиль марки «Газель», в котором находился Эшанкул. После того, как он сел в указанный автомобиль, Эшанкул передал ему коробку и денежные средства в размере 10 000 руб., забрав свой телефон, который он передавал ранее, сказав, что вернет его обратно при следующей встрече. Взяв коробку с наркотическими средствами и спрятав ее под куртку, он снова позвонил Г.И.А., который сообщил, что ждет его у дома, на что он попросил его приехать за ним к магазину «Снежная Королева» по ул. Дзержинского г. Тольятти. После того, как он сел в автомобиль марки «Форд Фокус», под управлением Г.И.А., он сказал, что ему необходимо заехать в автомастерскую, а он попросил его отвезти домой и как тот освободится приехать за ним. Дома он взял с кухни пакет из-под кофе «Черная Карта» и в туалете пересыпал наркотическое средство из коробки в данный пакет, который спрятал в штаны, а смятую коробку убрал в карман, которую затем выкинул, когда вышел из дома. После того, как Г.И.А. подъехал к его дому, они с ним поехали в Республику Мордовия, при этом он ничего ему не обещал за поездку и причину поездки также не говорил. После того, как он выехал из г. Тольятти, позвонил Ахи и сообщил об этом, договорившись встретиться у автовокзала с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. По приезду они не нашли автовокзал, поэтому с Ахи они договорились встретиться у АЗС «Лукойл», где он вышел из автомобиля и пересел в подъехавший белый автомобиль марки «Митсубиси», под управлением Ахи. После этого, проехав примерно около 100 м по дороге сообщением «г.Саранск – г. Ульяновск», он попросил Ахи остановиться и, выйдя из автомобиля, он вытащил пакет с наркотическим средством, который передал Ахи, когда вновь сел в его автомобиль, который положил его в бардачок между передними сиденьями. В этом время подошли сотрудники полиции и произвели их задержание (т. 2 л.д. 120-124).

Аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия ФИО2 дал и в качестве подозреваемого 12 декабря 2017 г. с участием защитника (т. 2 л.д. 93-96).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 06 апреля 2018 г. видно, что ФИО2 в присутствии защитника дополнительно показал, что в один из дней начала ноября 2017 г., точной даты не помнит, ему позвонил ФИО1, который сообщил, что нашел покупателя наркотического средства «героин» и предложил ему участвовать в его незаконном сбыте, поясняя также, что денежные средства, полученные от продажи наркотических средств, они разделят между собой, на что он согласился, т.к. у него было тяжелое финансовое положение, а ФИО1 был надежным человеком, которому он доверял. В ходе телефонных переговоров с ФИО1 они договорились, что тот найдет покупателя наркотических средств и договорится с ним о его стоимости, а он, в свою очередь, найдет само наркотическое средство и доставит его покупателю. Так, в начале ноября 2017 г., точной даты не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел покупателя и договорился сбыть ему 50 г «героина» за 60 000 руб., поясняя, что это пробная партия и если покупателя устроит качество товара, то в дальнейшем вес сбываемого наркотического средства будет больше. Также ФИО1 сказал, чтобы он нашел «героин» и доставил его покупателю в Республику Мордовия, а также нашел надежного человека, который сам сможет отвезти покупателю наркотическое средство, т.к. он не имеет навыков управления транспортными средствами. После этого он через своих знакомых таджиков стал активно искать человека, у которого можно приобретать наркотик. Через некоторое время он познакомился с Эшанкулом, который сказал, что сможет поставлять ему наркотическое средство «героин» по 1000 руб. за 1 грамм, также он дал ему мобильный телефон, в памяти которого был забит его номер, предназначенный только для связи с ним. Согласившись приобретать у него наркотическое средство, он сообщил об этом ФИО1, а также стал по его просьбе искать человека таджикской национальности, который сможет доставить наркотик в то место, куда ему скажут. Пообщавшись с ФИО3, работавшим таксистом и удостоверившись в его надежности, он предложил ему сбывать наркотические средства совместно с ним и ФИО1, сообщив, что в его обязанности будет входить перевозка наркотических средств из г. Тольятти покупателю в Республику Мордовия, за что он будет получать денежные средства в зависимости от размера наркотического средства, на что ФИО3 согласился, о чем он впоследствии сообщил ФИО1, который также сказал найти банковскую карту, на которую будут переводиться денежные средства за героин. После чего он спросил у ФИО3, нет ли у него банковской карты для перевода денег за «героин», на что ФИО3 передал ему номер банковской карты. После этого он неоднократно созванивался с покупателем «героина» и договаривался с ним о месте встречи и о деталях его продажи. При этом со слов ФИО1 он знал, что его звали Шамиль, но в разговорах он называл его Ахи. При встрече с ФИО3 17 ноября 2017 г. у магазина «Карусель» г. Тольятти он передал ему героин, массой 50 г, а также денежные средства в размере 15 000 руб., из которых 5000 руб. предназначались на бензин, а 10 000 руб. он должен был оставить себе за выполненную работу. При этом во второй раз, когда необходимо было ехать в Республику Мордовия для того, чтобы отвезти наркотическое средство, массой 500 г, ФИО9 сказал, что в этот раз у него не получится поехать, т.к. он находится в другом городе, поэтому он попросил его отвезти знакомого Г.И.А., не говоря ему об истинной цели поездки (т. 4 л.д. 41- 46).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от 06 июля 2018 г. ФИО2 в присутствии защитника дополнительно показал, что в один из дней начала ноября 2017 г., точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, сказав, что у него проблемы с деньгами и попросил помочь ему в сбыте наркотиков. Зная ФИО1, как надежного человека, которому можно доверять, на его предложение он согласился. Познакомившись с Эшанкулом, который вышел на него сам, в ходе беседы с ним он пояснил, что сможет поставлять наркотического средство «героин» по цене 1000 руб. 1 грамм и в целях конспирации передал ему телефон, который предназначался только для связи с ним. О состоявшемся с Эшанкулом разговоре он сообщил ФИО1, которому также сказал, что стоимость 1 г «героина» составляет 1000 руб. при мелкой партии, а если партия будет от 500 г и выше, то стоимость 1 г «героина» будет меньше 1000 руб., на что ФИО1 сказал, что такая цена его устраивает и чтобы он брал «героин», организовал его доставку покупателю в Республику Мордовия, а также нашел надежного курьера, который будет отвозить наркотические средства покупателю. Удостоверившись в том, что ФИО3 можно доверять и между ними сложились доверительные отношения, он предложил ему сбывать наркотические средства совместно с ним, поясняя, что он будет сам находить «героин» и обговаривать детали сбыта с покупателями, а в обязанности ФИО3 будет входить перевозка наркотических средств из г. Тольятти покупателю в Республику Мордовия, а за перевозку он получит 15 000 руб., на что тот согласился. Для того, чтобы не посвящать в преступные действия новых лиц, он, по просьбе ФИО1, спросил у ФИО3, имеется ли у него банковская карта, на которую будут переводиться денежные средства за «героин», на что он ответил положительно и передал номер своей карты. Также в целях конспирации наркотическое средство в разговорах они называли «смартфон». Для своей безопасности они с ФИО1 решили, что возьмут предоплату в размере 50% с Ахи и партия «героина» будет ему передана через тайник-закладку, для исключения личного контакта с ним. При этом во второй раз, когда необходимо было отвезти наркотическое средство покупателю в Республику Мордовия, ФИО3 не смог поехать, сказав, что находится в другом городе, однако от ранее достигнутых договоренностей по сбыту наркотических средств он не отказывается, поэтому он обратился к своему знакомому Г.И.А., который согласился его отвезти в г. Саранск. Когда они подъехали к АЗС «Лукойл» на территории Дубёнского района Республики Мордовия, он попросил Г.И.А. высадить его, и спрятал пакет с «героином» на обочине дороги для того, чтобы в случае появления сотрудников полиции, они не нашли его при нем. Затем он позвонил Ахи и сказал, что ждет его у АЗС «Лукойл», на что он сказал, что тоже подъехал и находится в белом автомобиле марки «Митсубиси». Сев к нему в автомобиль, он попросил Ахи проехать немного по дороге сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск», где примерно через 500 м попросил остановиться для того, чтобы забрать пакет с наркотическим средством, переданный последующем Ахи в его автомобиле, который, в свою очередь, передал ему пакет с денежными средствами, но, увидев, подошедших сотрудников полиции к их автомобилю, он выкинул этот пакет в ноги Шамиля на водительский коврик. При этом, отвечая на вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что наркотические средства принадлежат ему (т. 4 л.д. 173-175).

Как следует из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 09 февраля 2018 г., ФИО2 в присутствии защитника ранее данные им показания подтвердил и на них настаивал, дополнив, что при сбыте наркотического средства он пользовался абонентскими номерами № и №, с которых созванивался с ФИО1, которого называл «Муло», покупателем наркотических средств – «Ахи», и с ФИО10 Прослушав аудиофайлы, имеющиеся на телефоне, изъятом 28 ноября 2017 г. из автомобиля, может пояснить, что в телефонных разговорах речь ведется между ним, Ахи, ФИО1 и ФИО10 о сбыте наркотического средства «героин», при этом всех лиц он узнал по голосам (т. 3 л.д. 181-182).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от 17 августа 2018 г. ФИО2 в присутствии защитника вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признал полностью, раскаивается. Данные им ранее показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В дальнейшем от дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 5 л.д. 132-134).

Оглашенные показания ФИО2 в суде подтвердил.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 на следствии, следует отметить, что в ходе предварительного следствия он допрашивался несколько раз, каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации при проведении допросов не допущено.

Суд принимает показания подсудимого на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела при их сопоставлении, с выявленными согласующимися моментами, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Наиболее правдивыми являются его показания в качестве обвиняемого от 06 июля 2018 г., поскольку они подробны и обстоятельны, в них сообщается о фактах, которые могли быть известны, только лицам, совершившим преступления, они согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 28 декабря 2017 г. в присутствии защитника показал, что русским языком он владеет в совершенстве, т.е. свободно разговаривает, читает и пишет на русском языке, т.к. учился во время того, как Республика Таджикистан входила в состав СССР, поэтому русский язык был обязательным для изучения, и в услугах переводчика он не нуждается. Примерно в середине ноября 2017 г. он встретил ФИО2, в ходе разговора с которым он рассказал, что работает неофициально в службе такси «Везет», а от того, в свою очередь, он узнал, что у него 3 судимости за сбыт и хранение наркотических средств, при этом они обменялись номерами мобильных телефонов. Спустя несколько дней он снова встретился с ФИО2, который поинтересовался его материальным положением, на что тот ответил, что денежных средств не хватает, т.к. постоянного источника дохода он не имеет. После этого ФИО2 предложил ему перевозить наркотическое средство «героин» из г. Тольятти в Республику Мордовия, поясняя, что за такие поездки он будет получать денежное вознаграждение, на что он согласился, понимая, что данные действия являются противоправными. Также ФИО2 попросил его дать номер принадлежащей ему банковской карты для того, чтобы покупатель наркотических средств перевел на нее денежные средства, что он и сделал. После этого, 16 ноября 2017 г. ему на карточку поступили денежные средства в размере 35 000 руб., которые он передал ФИО2 Рано утром 17 ноября 2017 г. он по просьбе ФИО2 приехал к магазину «Карусель» по ул. Дзержинского г. Тольятти, где тот ему пояснил, что необходимо ехать в с. Дубёнки Республики Мордовия, передав при этом денежные средства на бензин и дорогу, а также сверток с наркотическим средством, который он убрал в перчатку, используемую им для ремонта автомобиля, положив все в перчаточный ящик, расположенный между передними сиденьями. Также ФИО2 пояснил ему, что наркотическое средство он должен положить в тайник-закладку, который должен сам оборудовать. При этом он сообщил ФИО2, что встречаться ни с кем не хочет и не будет, на что тот пояснил, что делать этого и не нужно. ФИО2 также сказал ему позвонить, когда он будет уже подъезжать к Республике Мордовия и после того, как сделает закладку, с описанием ее точного места, для передачи покупателю наркотического средства, что он и сделал. И после того, как он позвонил ФИО2 и сказал, что сделал тайник-закладку с перчаткой, в которой находилось наркотическое средство, у дорожного знака, расположенного недалеко от коричневого кафе на трассе сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» в Дубёнском районе Республики Мордовия, он поехал обратно в г. Тольятти. Спустя некоторое время он по просьбе ФИО2, который не смог объяснить месторасположение закладки, перезвонил покупателю и подробно объяснил место, где находится тайник-закладка. За поездку ФИО2 дал ему 15 000 руб., из которых 5000 руб. он потратил на бензин, а остальные 10 000 руб. – на личные нужды. Через несколько дней ФИО2 позвонил и сказал, что на его карточку еще поступят 30 000 руб., которые он снял и передал ему. На последующее предложение ФИО2 съездить в Республику Мордовия и отвезти наркотическое средство «героин» он не согласился, поясняя, что он больше не хочет выполнять их договоренность и больше не будет перевозить наркотические средства (т. 2 л.д. 176-179).

Аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия ФИО3 дал и в качестве подозреваемого 27 декабря 2017 г. с участием защитника (т. 2 л.д.168-171).

В ходе дополнительного допроса от 22 февраля 2018 г. обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника дал аналогичные показания, указав, что ранее данные им показания он подтверждает и на них настаивает, дополнив, что сим-карту с абонентским номером № он выбросил, т.к. она сгорела, в связи с чем он приобрел себе другую, которую на себя не регистрировал, покупая у неизвестных ему лиц. При этом изъятые у него в ходе личного досмотра банковские карты «Сбербанк» и «Кукуруза» принадлежат ему, а вторую карту «Сбербанк» он нашел в середине декабря 2017 г., но никогда ею не пользовался, и на чье имя она зарегистрирована, ему также неизвестно (т. 3 л.д. 192-193).

Согласно протоколу дополнительного допроса от 16 марта 2018 г. обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника дал аналогичные показания, указав, что ранее данные им показания он подтверждает и на них настаивает, дополнив, что в ходе одной из встреч ФИО2 рассказал ему, что имеет возможность сбывать наркотические средства – «героин» и предложил ему участвовать в сбыте, поясняя также, что его роль будет заключаться в перевозке наркотических средств, за что он будет получать денежные средства, размер которых будет зависеть от количества наркотического средства, т.е. чем больше вес наркотика, тем больше будет его вознаграждение. При этом роль ФИО2, с его же слов, заключалась в том, что он будет находить наркотическое средство и говорить ему адрес его доставки, на что он согласился, немного подумав. Дополнив также, что 17 ноября 2017 г. он был на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ш.Л.А., которым он управлял по доверенности. И после того, как он пересек границу Республики Мордовия и Ульяновской области, он стал искать подходящее место для тайника, чтобы посторонние лица не смогли его увидеть, но, чтобы и покупатель смог его найти. Увидев место у кафе, расположенное на обочине дороги «г. Саранск – г. Ульяновск», он нашел заездной карман напротив данного кафе, где находится дорожный знак «Уступите дорогу», у основания которого и положил перчатку с наркотическим средством. 21 ноября 2017 г. после обеда ему позвонил ФИО2 и сказал, что на его карту должны прийти денежные средства и, проверив баланс карты, он увидел, что на нее пришло 30 000 руб., которые он снял и передал ФИО2 Также в 20-х числах ноября 2017 г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что нужно поехать в Республику Мордовия и отвезти 500 г героина, но он не смог поехать, т.к. его не было в г. Тольятти, на что ФИО2 сказал, что он что-нибудь сам придумает (т. 3 л.д. 211-212).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что такие показания он не давал, следователь все неправильно записал, при этом 27 декабря 2017 г. его допрашивали без адвоката, но он не подписывал протокол, 28 декабря 2017 г. он присутствовал с защитником, но его не допрашивали и протокол допроса ему не представляли, 22 февраля 2018 г. его допрашивали в присутствии адвоката, но он не подписывал протокол, а 16 марта 2018 г. его защитник отсутствовал и он подписал уже готовый протокол, т.к. на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на такие пояснения ФИО3, суд считает его оглашенные показания достоверными и допустимыми ввиду их получения с участием защитника, в протоколах допросов имеется запись о его личном прочтении и отсутствии замечаний по окончании его допросов к их содержанию как у обвиняемого (подозреваемого), так и у защитника. При этом перед производством допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК Российской Федерации, в том числе и последствия отказа от данных показаний. Кроме того, содержание протоколов соответствует оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 и ФИО1, которые их подтвердили, в связи с чем они учитываются в качестве достоверных при принятии решения по делу, а оснований для признания указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Кроме того, для проверки достоверности содержания протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен старший следователь СЧ СУ МВД по Республике Мордовия К.Д.Е., показавший, что заносил в протоколы допросов от 27 и 28 декабря 2017 г., 22 февраля и 16 марта 2018 г. те сведения, которые ему сообщал обвиняемый в присутствии защитника, не искажая их. ФИО3 знакомился с протоколами и подписывал их без каких-либо замечаний, добровольно. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 также без принуждения рассказал и потом на месте показал обстоятельства произошедшего. Однако, после того, как ходе следствия было установлено, что ФИО3 и ФИО3 является одним и тем же лицом, т.е. ранее судимым, позиция ФИО3 поменялась и он стал отказываться от своих показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, а также отказался без объяснения причины от услуг защитника, в присутствии которого им были даны признательные показания. Поэтому считает, что изменение своих показаний ФИО3 вызвано стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Р.Ю.Е., состоящий до 01 сентября 2018 г. в должности начальника отделения МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия показал, что какого-либо давления на ФИО3 с его стороны и со стороны его подчиненных в ходе проведения проверочных мероприятий и в ходе предварительного следствия не оказывалось, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе его допросов составлялись соответствующие протоколы в присутствии защитника, с которыми ФИО3 лично знакомился, замечаний не имел, подписывал их без принуждения. При этом он присутствовал при допросах ФИО3, т.к. он прошел курсы конвоирования и его, как начальника отделения, привлекали для осуществления конвоирования. Но после того, как была установлена его личность, он стал вину отрицать.

Эти показания также указывают на недостоверность пояснений ФИО3 по поводу оглашенных показаний, в том числе и в части неподписания им протоколов допросов.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что в протоколы допросов от 27 и 28 декабря 2018 г., 22 февраля 2018 г. им не подписаны, в связи с чем данные протоколы являются недопустимыми доказательствами, суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

Кроме того, с целью проверки вышеуказанных доводов подсудимого в судебном заседании допрошен специалист ФИО11, приглашенный государственным обвинителем для разрешения вопросов в области почерковедения, из пояснений которого следует, что для проведения почерковедческой экспертизы почерка необходимы сравнительные образцы почерка лица в количестве от 10-15 и более образцов при краткой подписи, при этом из-за простоты и краткости строения подписи ответить на вопрос о её принадлежности конкретному лицу в категорической форме не удастся.

Подсудимый ФИО3 суду сообщил о невозможности представить достаточное количество (не менее 10-15) сравнительных образцов своей подписи и рукописных записей, выполненных до составления оспариваемых им протоколов допроса.

Показания специалиста ФИО11, имеющего диплом о высшем образовании серии ВСБ № от 12 июля 2003 г. по специальности «судебная экспертиза», имеющего право проводить почерковедческие экспертизы, в том числе повышавшего свою квалификацию по программе: «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписей)» в период с 14 марта 2016 г. по 18 марта 2016 г., суд полагает достоверными, его квалификация как специалиста в области почерковедения подтверждается соответствующими документами, представленными суду. Показания его являются подробными, данными с учетом наличия у него специальных знаний в указанной области, на все вопросы участников процесса специалистом были даны ответы, которые противоречий не имеют.

Данных, подтверждающих его заинтересованность в исходе рассмотрения уголовного дела, у суда не имеется, поскольку он не находится в служебной зависимости от участников процесса, которая могла бы свидетельствовать о наличии у него прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, отвергать показания ФИО11 о невозможности проведения по делу почерковедческой экспертизы при установленных обстоятельствах, оснований не имеется.

Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о поддельности подписи ФИО3 в оспариваемых протоколах и не подтверждают его доводы в указанной части.

В связи с чем суд принимает показания подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого от 27 декабря 2017 г., обвиняемого от 28 декабря 2017 г., 22 февраля 2018 г. и 16 марта 2018 г. на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, при этом показания, касающиеся его имени как Шахриер и даты рождения – ДД.ММ.ГГГГ рождения суд расценивает как недостоверные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку ФИО3 перед допросами на ранней стадии предварительного расследования были разъяснены его процессуальные права, в том числе право заявить ходатайство о предоставлении переводчика, однако последний указал в присутствии защитника, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, то суд не усматривает никаких нарушений при производстве указанных следственных действий, а также при производстве с участием подсудимого проверки его показаний на месте. Более того, ФИО3 в судебном заседании также изъяснялся на русском языке, поданные им суду заявления и ходатайства, расписки - на русском языке, что дополнительно свидетельствует о понимании подсудимым сущности рассматриваемых процессуального и следственного действий, владении языком судопроизводства в объеме, достаточном для прочтения и осознанного восприятия содержания протоколов, следовательно, об отсутствии потребности, вопреки доводам защиты, в приглашении переводчика на первоначальных этапах производства по делу, продиктованной незаявлением последним ходатайства об этом.

При этом доводы ФИО3 об отсутствии адвоката при его допросах от 27 декабря 2017 г. и 16 марта 2018 г., а также о неоказании ему правовой помощи при допросах, объективными доказательствами не подтверждены.

Ходатайства о вызове в суд адвоката К.А.А. в целях выяснения факта присутствия его при допросах и подписания протоколов допросов, а также по обстоятельствам оказания юридической помощи ФИО3, подсудимый не заявил.

Сведений об обращении ФИО3 с жалобами на действия адвоката К.А.А. не имеется.

При этом из представленных сообщений Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия от 30 октября 2018 г. № 13, и Адвокатской палаты Республики Мордовия от 07 ноября 2018 г. № 244 следует, что в 2018 г. обращений или жалоб от имени ФИО3 на действия адвоката К.А.А. не поступало, соответственно, дисциплинарных производств в отношении него не возбуждалось (т. 7 л.д. 154, 231).

Оснований для вызова в суд указанного адвоката для допроса непосредственно по инициативе суда - не имелось, поскольку это противоречило бы положениям ч. 3 ст. 56 УПК Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В свою очередь, старший следователь К.Д.Е. в суде подтвердила присутствие адвоката К.А.А. при каждом допросе ФИО3

В деле имеются ордер адвоката К.Д.Е. (т. 2 л.д. 166), который был назначен ФИО3 для защиты его прав и интересов по постановлению от 27 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 167), от его услуг ФИО3 отказался только 04 июля 2018 г. без указания причины, подав об этом письменное заявление (т. 4 л.д. 170).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в присутствии адвоката К.А.А. в ходе каждого допроса ФИО3 27 и 28 декабря 2017 г., 22 февраля и 16 марта 2018 г., подписании им протоколов допроса наряду со старшим следователем К.Д.Е. и ФИО3, без внесения в них каких-либо дополнений и замечаний.

Также свидетель Р.Ю.Е. показал, что до сентября 2018 г. он состоял в должности начальника отделения МОБОП УУП МВД по Республике Мордовия. В сентября 2017 г. появилась информация, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1УФСИН России по РМ, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, т.е. их распространением, при этом, намереваясь их сбывать на территории Республики Мордовия. С целью его проверки на причастность к незаконному сбыту наркотических средств, установления всех участников преступной группы и дальнейшего пресечения их преступной деятельности, решено было провести «проверочную закупку», с оперативной возможностью внедрить в указанное мероприятие одного из сотрудников. После чего ФИО1 на телефон сотрудника был произведен дозвон, и в ходе разговора были обговорены намерения сбыть наркотики, а в ходе дальнейших переговоров сотруднику было предложено приобретать наркотические средства без указания их количества. При этом в качестве «пробника» было предложено приобрести 50 г, на что сотрудник дал свое согласие. Также ФИО1 пояснял, что наркотик будет доставлен его товарищем, тоже гражданином Республики Таджикистан. В связи с чем были обговорены условия передачи наркотика и денежных средств, а именно предварительным перечислением денежных средств в определенной сумме, после чего наркотик должен быть доставлен на территорию Республики Мордовия, где будет оборудован тайник-закладка. В присутствии понятых К.Ш.Н. был осмотрен на предмет наличия денежных средств, наркотических средств, которых при нем не оказалось, после этого купюры денежных средств были переданы К.Ш.Н. в присутствии понятых. Далее они проследовали в торговый центр Центральной части г. Саранск, чтобы осуществить перевод денежных средств на предоставленный номер карты, как впоследствии выяснилось, принадлежащей ФИО3 И после перечисления денежных средств, поступило сообщение, что они их получили, в связи с чем был обозначен день, когда наркотик будет доставлен на территорию Дубёнского района Республики Мордовия. Затем в присутствии понятых К.Ш.Н., который участвовал в данном мероприятии в качестве покупателя, был им досмотрен на предмет наличии денежных и наркотических средств, таковых при нем не оказалось, о чем был составлен соответствующий документ. После этого они спустились во двор управления, где было досмотрено транспортное средство, на котором передвигался К.Ш.Н., также на предмет денежных и наркотических средств, таковых не оказалось, о чем составлены соответствующие документы. Затем он в сопровождении понятых на другом автомобиле поехал за К.Ш.Н. в сторону с. Дубёнки. Не доезжая до с. Красное Польцо Дубёнского района Республики Мордовия, ему позвонил К.Ш.Н. и они остановились около данного села. Затем К.Ш.Н. позвонил незнакомый мужчина после того, как он не смог найти закладку. Позвонив ему К.Ш.Н. сказал, что разговаривал с другим мужчиной, у которого тоже ярко выраженный этнический акцент, проинструктировавший его, где конкретно находится наркотик, а именно, напротив въезда в с. Красное Польцо на небольшом асфальтированном участок у дорожного знака, т.е. у его основания, откуда К.Ш.Н. поднял матерчатые перчатки красно-белого цвета, взяв их с собой. Затем на своем автомобиле он проследовал к зданию управления в г. Саранск, где он в присутствии понятых добровольно выдал перчатки, которые он отдельно упаковал в полимерный пакет, а вещество положил в другой пакет, все это было передано на экспертизу. После этого была перечислена основная часть денег, процесс передачи был следующий. Им в присутствии понятых были выданы денежные средства, К.Ш.Н. их перечислил в одном из салонов Центральной части г. Саранск на тот же номер карты, при этом, чеки им были упакованы и приобщены к материалам уголовного дела. Позже он участие не принимал, так как находился в служебной командировке. Но со слов сотрудников узнал, что между ФИО1 и К.Ш.Н. состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 намеривались сбыть 500 г наркотика за 600 000 руб. Соответственно, денег таких не было, поэтому к 25 000 руб. были приложены муляжи денежных купюр, которые были выданы К.Ш.Н. Также, как он узнал позже, ФИО2 доставил наркотическое средство на территорию Дубёнского района Республики Мордовия, где был с взят с поличным. По прибытию в Республику Мордовия, ему снова было поручено заниматься проверкой данной информации. И после получения информации о том, что неустановленный мужчина, который инструктировал К.Ш.Н., когда в первый раз доставлял наркотик, массой 50 г, это ФИО12 Шахриер, руководством управления было дано поручение доставить данного гражданина в Республику Мордовия для дачи показаний. Поэтому он с остальными сотрудниками управления выехали в Самарскую область, где был остановлен данный гражданин и доставлен на территорию Республики Мордовия. При этом, когда они приехали, у него уже имелась информация, что они приехали за ним и оттуда, где он проживал в течение длительного времени, он уехал, где находился в течение суток. После того, как они его остановили, он предъявил документы, принадлежащие не на его имя, фамилия была та же, но год рождения и имя были другие. Когда его доставили на территорию Республики Мордовия, он дал признательные показания о том, что именно он прибыл на территорию Республики Мордовия, доставлял наркотик, положив его в определенное место, оборудованное у основания дорожного знака. Затем был выезд на место, после чего он все показал, рассказал. Также из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РМ был доставлен ФИО1, который сразу же стал с ними сотрудничать, активно способствовать раскрытию преступления, как и ФИО2, оказывавший на всем протяжении следствия активное содействие следствию. Однако ФИО3, после того, как установили его личность, стал отказываться от всех своих показаний, ранее данных им в ходе допросов, т.к. не хотел, чтобы у него была судимость. Но они не могли считать его не судимым под другим именем, и с этого времени ФИО3 стал препятствовать дальнейшему развитию всех событий.

Свидетель К.Ш.Н. показал, что у сотрудников МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия появилась оперативная информация о том, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, занимается распространением наркотических средств. С целью пресечения незаконного сбыта наркотических средств принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он выступал в качестве покупателя наркотического средства, в связи с чем ему был приобретен мобильный телефон, а также сим-карта, номера которой он не помнит, переданный в дальнейшем ФИО8,А., перезвонившему ему через несколько дней, с которым у них завязалось общение осенью 2017 г., в результате которого стало ясно, что у ФИО1 имеется наркотическое средство – героин, который он сможет доставить на территорию Республики Мордовия. При этом была договоренность о цене и способе доставки наркотических средств, а именно, что ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, найдет человека, который сможет ему их доставить, но вспомнить в данный момент стоимость 1 г наркотического средства не может. Первоначально они с ним договорились о доставке 50 г героина. Далее, ему позвонил ФИО2, с которым также завязалось общение по телефону, в ходе которого они договорились, что закладка наркотических средств будет сделана на территории Дубёнского района Республики Мордовия, т.к. он по его просьбе указал с. Дубёнки как ближайший населенный пункт со стороны г. Самары на территории Республики Мордовия, при этом обговаривалось условие о предоплате, путем перечисления денежных средств на присланный им номер банковской карты, а после получения наркотического средства – перечисления остатка его стоимости, а также 5000 руб. лицу за доставку наркотического средства, т.е. всего 65 000 руб. После того, как он перечислил в салоне сотовой связи «Евросеть» одного из торговых комплексов г. Саранска в присутствии понятых предоплату в размере 35 000 руб. или 30 000 руб., точную сумму не помнит, на следующий день позвонил ФИО2 и сообщил, что к нему выехали и он тоже должен выехать к ним навстречу. После звонка они в присутствии понятых провели соответствующие мероприятия по проверке автомобиля и его досмотра в целях обнаружения запрещенных предметов, которых обнаружено не было, и он на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № выехал в сторону Дубёнского района Республики Мордовия, при этом на другом автомобиле выехали сотрудники полиции вместе с понятыми, которые следовали всю дорогу за ним. По дороге он периодически созванивался с ФИО2, который объяснял, что наркотические средства доставлены, но точно объяснить место закладки не смог, в связи с чем он перезвонил по другому номеру и разговаривал уже с другим лицом «Рахмоном», который точно объяснил место закладки – у основания дорожного знака «Уступите дорогу» на въезде в с. Красное Польцо, где он нашел красно-белую перчатку, забрав которую позвонил ФИО2 и сообщил об этом. С ФИО13 он больше не разговаривал. После возвращения к зданию Управления МВД по Республике Мордовия, он добровольно выдал в присутствии понятых то, что находилось в перчатке - сверток с порошком бежевого цвета. Через несколько дней им переведен остаток суммы за наркотическое средство в г. Саранск тем же самым способом, что и ранее, на ту же самую банковскую карту. Далее, после приобретения наркотического средства, массой 50 г, между ним и ФИО1, ФИО2 продолжилось общение по телефону, при этом они ему уже предлагали приобрести наркотическое средство – героин, массой 500 г за 600 000 руб., на что он согласился. В основном, все условия обговаривались с ФИО1, в том числе и стоимость наркотического средства, а с ФИО2 они общались только по моментам доставки. Также они договорились, что сбыт наркотического средства будет проходить из рук в руки, без предварительной оплаты. В один из дней ему поступил звонок от ФИО2, который сообщил, что планирует привезти наркотическое средство и сбыть ему, также было обговорен ближайший населенный пункт доставки - с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. Проведя такие же мероприятия по его личному досмотру и досмотру автомобиля марки «Мицубиси Лансер», что и ранее, в присутствии понятых, документально всё оформив, ему были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. настоящими купюрами, а остальная часть денежной суммы была передана ему в виде макета (муляжа) денег, купюрами, достоинством 5000 руб. каждая, о чем был составлен протокол в присутствии понятых. После того, как ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему до с. Дубенки осталось проехать 150 км, он также выехал ему на встречу, одновременно с ним также следовал автомобиль с сотрудниками и понятыми, как и в первый раз. При этом он никуда не заезжал и не останавливался, постоянно был в зоне видимости наблюдающих. Приехав на автовокзал с. Дубёнки, ему позвонил ФИО2 и объяснил, что необходимо подъехать на автозаправочную станцию «Лукойл» у с. Дубёнки. Когда он подъехал к указанному месту, то увидел человека невысокого роста в серой куртке с сумкой. Позвонив на телефон ФИО2, он увидел, что этот человек ответил, поэтому понял, что это и есть ФИО2, которого он попросил сесть в свой автомобиль, где в ходе беседы ФИО2 спросил его про деньги, а он про товар. На предложение ФИО2 передать ему денежные средства без наркотического средства, которое он передаст позднее, он отказался, якобы, опасаясь обмана с его стороны, ссылаясь на договоренность о передаче ему наркотических средств из рук в руки. В связи с чем ФИО2 предложил доехать с ним в сторону Ульяновской области, где примерно через 200 м он вышел из автомобиля, но, вернувшись обратно сказал, что перепутал место и необходимо немного вернуться назад, что он и сделал, включив заднюю скорость. Затем ФИО2 вышел из автомобиля, спустился к обочине дороги и вернулся уже с большим пакетом из-под кофе черного цвета. На его вопрос: «Это наркотики?», тот ответил утвердительно. Затем он попросил ФИО2 положить данный пакет в подлокотник своего автомобиля, что тот и сделал, а сам передал ему денежные средства, которые он сразу же выкинул на коврик под водительским сиденьем, когда к ним подошли сотрудники, осуществившие их личный досмотр их и досмотр автомобиля марки «Мицубиси Лансер», в котором было обнаружено наркотическое средство – героин бежевого цвета, с последующим изъятием.

Из показаний свидетеля К.Ш.Н., данных на предварительном следствии, следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему был приобретен мобильный телефон марки «Fly», а также сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, на который 10 октября 2017 г. позвонил ФИО1 и сообщил, что желает продать наркотическое средство – героин, стоимостью 1200 руб. за 1 г данного наркотического средства, на что он согласился. Сбытчики наркотических средств использовали абонентские номера мобильных телефонов №, № и №. Абонентский номер № находился в пользовании осужденного ФИО1, а абонентскими номерами № и № пользовался ФИО2, с которым его познакомил ФИО1 При этом со стороны сбытчиков последовали условия, что половину суммы он должен перечислить в качестве аванса на номер банковской карты №, который ему сообщил неизвестный мужчина в смс-сообщении. 16 ноября 2017 г. он перечислил половину суммы за приобретаемое наркотическое средство на банковскую карту № при помощи работника «Евросети» в торговом комплексе «Огарев Плаза», расположенном по адресу: <...>, осуществившего по его просьбе денежный перевод в размере 35 700 руб. с учетом комиссии на банковскую карту №, передав работнику «Евросети» денежные средства в сумме 36 000 руб., состоящие из 4 купюры, достоинством 5000 руб. каждая и 16 купюр, достоинством 1000 руб. каждая, который, осуществив действия по переводу денежных средств, передал ему в руки три квитанции и деньги в сумме 300 руб. в виде 3 купюр по 100 руб. каждая, которые он положил в правый карман джинсовых брюк и по возвращению в здание МВД по Республике Мордовия, расположенное по адресу: <...>, добровольно в присутствии понятых передал сотруднику Р.Ю.Е., который поместил квитанции и денежные средства в полимерный пакет, опечатав печатью и снабдив пояснительной запиской, о чем составил протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. При этом денежные средства в сумме 36 000 руб., которые ему были выданы для перечисления в качестве аванса, вначале были осмотрены им и приглашенными в качестве незаинтересованных лиц Б.К.Н. и П.Е.И., сверены номерные знаки на купюрах и копиях, заверены их соответствие подписями, о чем составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Примерно в 12 час. 00 мин. того же дня он позвонил с абонентского номера № на абонентский номер № и сообщил ФИО2, что денежный перевод осуществлен. Через некоторое время ему на мобильный телефон с указанного номера пришло смс-сообщение, в котором подтверждалось, что деньги дошли до адресата. 17 ноября 2017 г. примерно в 09 час. 00 мин. ему на сотовый телефон с абонентским номером № с абонентского номера № поступил звонок от ФИО2, который просил отправить в смс-сообщении данные о населенном пункте на территории Республики Мордовия, где в последующем будет оборудован тайник-закладка с наркотическими средствами. Он, выполняя данную просьбу, отправил смс-сообщение с текстом «Дубёнки Республика Мордовия». Примерно в 11 час. 00 мин. того же дня ему снова позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он выезжал к месту, которое он указал в смс-сообщении ранее. Во время движения в тот же день примерно в 13 час. 10 мин. ему на абонентский номер № с абонентского номера № поступил звонок от ФИО2, в ходе которого тот объяснил место, где оборудован тайник с наркотическим средством. Примерно в 13 час. 30 мин. на его мобильный телефон поступил входящий вызов с абонентского номера №. Через несколько минут он перезвонил на данный номер и с ним заговорил ранее неизвестный мужчина, с заметным этническим акцентом, как впоследствии стало известно, это был ФИО3 21 ноября 2017 г. он, выполняя ранее достигнутые договоренности по перечислению остатка суммы за приобретаемое наркотическое средство, осуществил действия по переводу денежных средств в размере 30 600 руб. на номер банковской карты №, в следующем порядке. 21 ноября 2017 г. примерно в 13 час. 50 мин. он прибыл в кабинет № 227 здания МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, куда также были приглашены для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве незаинтересованных граждан Б.К.Н. и П.Е.И. После его личного досмотра в присутствии понятых были осмотрены и ксерокопированы денежные средства в сумме 30 600 руб., состоящие из 6 купюр, достоинством 5000 руб. каждая, 1 купюры, достоинством 500 руб. и 1 купюры, достоинством 100 руб., после обозрения которых указанные денежные средства были переданы ему, о чем был составлен соответствующий документ, в котором участвующие лица поставили подписи. Далее, для перечисления денежных средств он в присутствии понятых прибыл в салон сотовой связи «Евросеть» в здании торгового комплекса «РИО», расположенного по адресу: <...> а, где по его просьбе работник салона осуществил денежный перевод в размере 30 600 руб. с учетом комиссии на банковскую карту №, по окончании которого передал ему 3 квитанции, которые по возвращению в здание МВД по Республике Мордовия были добровольно им переданы сотруднику С.К.Г. 28 ноября 2017 г. в 07 час. 00 мин. ему на сотовый телефон с абонентским номером № с абонентского номера № поступил звонок от ФИО2, с которым ранее он созванивался по мобильному телефону. В телефонном разговоре ФИО2 дал ему понять, что планирует привезти наркотические средства на территорию Республики Мордовия и сбыть ему. Также в ходе беседы ФИО2 пояснил, чтобы он указал в смс-сообщении населенный пункт на территории Республики Мордовия, где произойдет встреча и передача наркотических средств. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что при подъезде к границе Республики Мордовия на расстояние 100 км тот сообщит ему, чтобы он выехал на встречу. Примерно в 10 час. 00 мин. этого же дня ФИО2 вновь позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что выехал из <...> в Республику Мордовия и снова попросил уточнить населенный пункт, куда нужно приехать для передачи наркотических средств. В связи с чем он отправил смс-сообщение, в котором указал, что необходимо прибыть в с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. Примерно в 12 час. 00 мин. с абонентского номера № ему позвонил ФИО2 и сообщил, что до с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия осталось примерно 150 км, попросив его выехать на встречу. В 12 час. 05 мин. он приехал на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № к зданию МВД по Республике Мордовия, расположенному по адресу: <...>. Затем, в 12 час. 20 мин. в его присутствии и при участии понятых осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 25 000 руб., состоящие из 5 купюр, достоинством 5000 рублей каждая, представленные им на обозрение, которые были ими осмотрены вместе с понятыми, сверены номерные знаки на купюрах с их копиями, заверив их соответствие своими подписями. После этого указанные денежные средства и муляжи денежных купюр, достоинством 5000 руб. С.К.Г. передал ему, о чем составил соответствующий документ, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. К месту назначения он приехал примерно в 13 час. 30 мин. того же дня, где ему вновь позвонил ФИО2 и уточнил местоположение автовокзала. В ходе разговора он ориентировал мужчину на АЗС «Лукойл», расположенную на автодороге сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» около с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. Через некоторое время ФИО2 позвонил и сказал, чтобы он подъехал к данной АЗС. Затем он позвонил на абонентский номер № и увидел, как ФИО2 ответил на его телефонный звонок, в связи с чем понял, что именно с ФИО2 он ранее договаривался по мобильному телефону о встрече и передаче наркотических средств. Когда ФИО2 передал ему пакет из-под кофе «Черная карта GOLD», сказал, чтобы он его открыл и посмотрел, что там находится. Взяв в руки указанный пакет и открыв его, он увидел прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, после чего указанный пакет он положил в подлокотник, расположенный между водительским и пассажирским передними сиденьями, и передал ФИО2 денежные средства и муляжи, которые были ему ранее вручены (т. 2 л.д. 226-230).

После оглашения показаний свидетель К.Ш.Н. подтвердил их, пояснив, что они правдивы, всё верно, именно так он и говорил следователю при допросе, поэтому суд признает оглашенные показания достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, при этом, как установлено судом, допрос данного свидетеля проведен следователем в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Г.С.В. (т. 3 л.д. 132-133), С.К.Г. (т. 4 л.д. 131-134), Б.К.Н. (т. 2 л.д. 222-225), П.Е.И. (т. 2 л.д. 195-198), Ш.Л.А. (т. 2 л.д. 132-134), О.С.В. (т. 3 л.д. 187), И.Д.А. (т. 3 л.д. 188), У.В.Е. (т. 4 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Г.С.В. следует, что он является оперуполномоченным УФСБ РФ по Республике Мордовия. В начале 2017 г. получена агентурная информация о том, что ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, незаконно сбывает наркотические средства на территории Российской Федерации и намеревается организовать незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Мордовия. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 на оперативном межведомственном (УФСБ России по Республике Мордовия и МВД по Республике Мордовия) совещании было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и о том, что сотрудник МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия К.Ш.Н. будет выступать в качестве покупателя наркотического средства. При этом связь между ФИО1 и К.Ш.Н. осуществлялась через сотовую связь, с использованием мобильных телефонов. Так, в ходе телефонных переговоров между ФИО1 и К.Ш.Н. достигнута договоренность о том, что К.Ш.Н. приобретет у ФИО1 наркотическое средство - героин по цене за 1200 руб. за 1 г. Также ФИО1 пояснял К.Ш.Н., что он содержится в исправительном учреждении, поэтому связь с ним будет осуществлять мужчина с абонентскими номерами № и №, как в последствии стало известно, это был ФИО2, гражданин Республики Таджикистан. Сам ФИО1 использовал абонентский номер №. В ходе разговоров ФИО1 предложил К.Ш.Н. приобрести наркотическое средство – героин, массой около 50 г, на данное предложение К.Ш.Н. согласился. Однако со стороны сбытчиков последовали условия, что половину суммы К.Ш.Н. должен будет перечислить на указанную ФИО2 в смс-сообщении банковскую карту №, а К.Ш.Н., в свою очередь, сообщит ФИО2 населенный пункт, находящийся на территории Республики Мордовия, куда необходимо привезти наркотическое средство и где будет оборудован тайник с ним. 16 ноября 2017 г. К.Ш.Н. по ранее достигнутой договоренности перечислил на банковскую карту № денежные средства в размере 35 700 руб. и сообщил ФИО2 населенный пункт – с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. 17 ноября 2017 г. К.Ш.Н. поступил телефонный звонок от ФИО2, который сказал ему выезжать с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. В пути следования К.Ш.Н., ФИО2 сообщил, что тайник с наркотическим средством находится у границы Республики Мордовия и Ульяновской области, а также сообщил абонентский номер мужчины, как впоследствии установлено ФИО3, который оборудовал тайник с наркотическим средством, чтобы тот объяснил К.Ш.Н., где конкретно находится указанный тайник. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство находится внутри красной перчатки, которая лежит у основания дорожного знака, находящегося на асфальтированной площадке напротив въезда в с. Красное Польцо Дубёнского района Республики Мордовия. 21 ноября 2017 г. К.Ш.Н. перевел оставшуюся часть денежных средств в размере 30 600 руб. на банковскую карту №. Также после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием сотрудника МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия К.Ш.Н., выступающего в качестве покупателя наркотического средства, в ходе дальнейших телефонных разговоров между ним, ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность, о том, что ФИО2 привезет в с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия наркотическое средство – героин, массой 500 г, и совершит его сбыт К.Ш.Н. за 600 000 руб. 28 ноября 2017 г. в дневное время К.Ш.Н. позвонил ФИО2 и сообщил, что выезжает в Республику Мордовия и как только останется около 100 км до с. Дубёнки, сообщит об этом К.Ш.М., чтобы он выехал ему навстречу. После указанного телефонного разговора принято решение о задержании ФИО2, в связи с чем сотрудники полиции на служебных автомобилях поехали в с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, где произошло задержание последнего и изъято наркотическое средство – героин, массой около 500 г.

Показания свидетеля С.К.Г. – старшего оперуполномоченного МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Р.Ю.Е.

Из показаний свидетеля Б.К.Н. следует, что 16 ноября 2017 г. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. В этот же день в кабинете № здания МВД по Республике Мордовия, расположенного по адресу: <...>, в котором также находились ранее незнакомые ему К.Ш.Н. и другой понятой П.Е.И., сотрудник полиции всем участникам объяснил ход проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил права и обязанности, а ему и П.Е.И. объяснил, что необходимо смотреть за всеми происходящими действиями и запоминать их. После личного досмотра К.Ш.Н. на предмет обнаружения запрещенных предметов и фиксации денежных средств, находившихся при нём, ничего при К.Ш.Н. обнаружено не было. По окончании указанного мероприятия составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. Далее, в его присутствии и присутствии П.Е.И. сотрудником полиции осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 36 000 руб. - 4 купюры достоинством 5000 руб. каждая и 16 купюр достоинством 1000 руб. каждая. Осмотрев купюры, он и П.Е.И. сверили номерные знаки на них и их копиях, заверив их соответствие своими подписями. После этого указанные денежные средства переданы К.Ш.Н., о чем составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого все участники, в том числе он, П.Е.И., К.Ш.Н. и сотрудник полиции спустились во двор к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, на котором они проехали к зданию торгового комплекса «Огарев Плаза», расположенного по адресу: <...>, где в салоне сотовый связи «Евросеть» К.Ш.Н. при помощи работника указанного салона осуществил перевод вышеуказанных денежных средств на общую сумму 35 700 руб. на банковскую карту №. После чего сотрудник салона передал К.Ш.Н. в руки три квитанции и остаток денежных средств в сумме 300 руб. в виде 3 купюр по 100 руб. каждая, которые К.Ш.Н. положил в правый карман своих джинсовых брюк. Затем все участники мероприятия вышли из салона сотовой связи «Евросеть» и вернулись обратно на вышеуказанном автомобиле к зданию МВД по Республике Мордовия, где К.Ш.Н. передал сотруднику полиции квитанции и денежные средства, который их поместил в полимерный пакет и опечатал, снабдив пояснительной запиской и составив протокол, в котором они расписались После этого сотрудник полиции пояснил, что данное мероприятие не окончено и попросил их с П.Е.И. в ближайшее время поучаствовать в дальнейшем проведении, на что они согласились. 17 ноября 2017 г. в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и пригласил принять участие в дальнейших мероприятиях по проведению «проверочной закупки», на что он согласился. В кабинете № здания МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, где уже находились К.Ш.Н. и П.Е.И., им вновь были разъяснены права и обязанности, и сотрудником полиции произведен досмотр К.Ш.Н. на предмет обнаружения запрещенных предметов и фиксации денежных средств, находившихся при К.Ш.Н., каковых обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. После этого во дворе указанного здания сотрудник полиции осуществил досмотр автомобиля марки «Митсубиси», белого цвета, государственный регистрационный знак №, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Таковых в указанном автомобиле обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором все участники поставили свои подписи. Затем К.Ш.Н. сел на водительское место указанного автомобиля, а он, сотрудник полиции и П.Е.И. сели в автомобиль марки «Лада Гранта», серого цвета, государственный регистрационный знак №. Далее все участники на вышеуказанных автомобилях проследовали в Дубёнский район Республики Мордовия, при этом они двигались за автомобилем, под управлением К.Ш.Н., который из их вида не пропадал, нигде не останавливался и с дороги не сворачивал. Спустя некоторое время, пока автомобили находились в движении, на сотовый телефон сотрудника полиции позвонил К.Ш.Н. и сообщил, что ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и указал место, где оборудован тайник-закладка с наркотическим средством, ориентиром которого являлась вывеска с надписью «Дубёнский район», расположенная на автодороге сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск». При подъезде к с. Красное Польцо Дубёнского района Республики Мордовия автомобиль К.Ш.Н. стал снижать скорость и двигаться в сторону пустыря, расположенного напротив въезда в данное село. Подъехав к дорожному знаку, обозначающему населенный пункт «Красное Польцо», автомобиль К.Ш.Н. развернулся и встал на асфальтированном участке дороги у дорожного знака «Уступи дорогу». После этого К.Ш.Н. вышел из салона автомобиля и начал искать место, где был оборудован тайник. Немного поискав тайник, К.Ш.Н. стал созваниваться с неизвестным мужчиной для того, чтобы тот более точно указал место. Поговорив по телефону, К.Ш.Н. подошел к данному знаку и, наклонившись, достал перчатку красно-белого цвета, лежавшую у основания опоры указанного знака «Уступи дорогу». Далее, К.Ш.Н. сел в салон автомобиля и стал двигаться в обратном направлении к г. Саранск, а они стали следовать за ним. Приехав во двор здания МВД по Республике Мордовия, К.Ш.Н. вышел из салона автомобиля, держа в руке матерчатую перчатку красно-белого цвета, а сотрудник полиции осуществил досмотр данного автомобиля на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Таковых в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором они поставили свои подписи. После этого все участники поднялись в кабинет № здания МВД по Республике Мордовия, где К.Ш.Н. добровольно выдал матерчатую перчатку красно-белого цвета и пояснил, что со слов неустановленного лица, гарантировавшего поставку наркотического средства, внутри данной перчатки находится наркотическое средство «героин». Затем сотрудник полиции, надев полимерные перчатки, извлек из матерчатой перчатки красно-белого цвета аналогичную перчатку, а из нее неизвестное порошкообразное вещество бежевого цвета, помещенное в розовый полимерный пакет, поверх которого была намотана липкая скотч-лента желтого цвета. В их присутствии сотрудник полиции поместил две матерчатые красно-белые перчатки в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участники мероприятия, и опечатал печатью «Для пакетов № 26». После этого сотрудник полиции поместил порошкообразное вещество бежевого цвета, помещенное в полимерный пакет розового цвета, обмотанный липкой скотч-лентой желтого цвета, в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участники, и опечатал печатью «Для пакетов № 26». После этого сотрудник полиции досмотрел К.Ш.Н. на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Таковых при К.Ш.Н. обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции пояснил, что данное мероприятие будет продолжено через несколько дней и обратился с просьбой продолжить участие, на что он согласился. 21 ноября 2017 г. в первой половине дня ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать для продолжения проведения мероприятия к 14 часам того же дня, на что он согласился. Когда он зашел в кабинет № здания МВД по Республике Мордовия, там уже находился К.Ш.Н. и чуть позже подошел П.Е.И. Сотрудником полиции всем участникам мероприятия вновь был разъяснен ход мероприятия и разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр К.Ш.Н. на предмет обнаружения запрещенных предметов и фиксации денежных средств, находящихся при нем, каковых при К.Ш.Н. обнаружено не было, о чем составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. Далее были осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 30 600 руб., состоящие из 6 купюр, достоинством 5000 руб. каждая, 1 купюры, достоинством 500 руб. и 1 купюры, достоинством 100 руб. Данные денежные средства были предоставлены к обозрению всех участников. Осмотрев денежные средства и сверив номерные знаки купюр, они вместе с П.Е.И. заверили копии денежных средств своими подписями. После этого указанные денежные средства были переданы К.Ш.Н., о чем составлен соответствующий документ, в котором все участники поставили свои подписи. Далее все участники спустились во двор здания МВД по Республике Мордовия, где сели в автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № и проехали к зданию торгового комплекса «РИО», расположенного по адресу: <...>, в котором проследовали в салон сотовый связи «Евросеть», где работник салона по просьбе К.Ш.Н. перевел денежные средства в размере 30 600 руб. на банковскую карту № и передал ему 3 квитанции, которые К.Ш.Н. положил в правый карман джинсовых брюк. Затем все участники вышли из салона сотовой связи и вернулись на вышеуказанном автомобиле к зданию МВД по Республике Мордовия, где в кабинете № К.Ш.Н. выдал сотруднику квитанции, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны печатью, снабжены пояснительной запиской, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участники. После этого сотрудник полиции, досмотрев К.Ш.Н. на предмет обнаружения запрещенных предметов и фиксации денежных средств, находившихся при нем, ничего не обнаружил, о чем составил протокол личного досмотра, в котором они поставили свои подписи. Перед началом производства каких-либо действий (личный досмотр, досмотр транспортного средства и т.д.), всем участникам разъяснялись права и обязанности, а также порядок производства действия. Кроме того, после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 28 ноября 2017 г. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве незаинтересованного гражданина (понятого) и засвидетельствовать действия, которые будут проводиться при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», на что он согласился. В тот же день в кабинете № здания МВД по Республике Мордовия, расположенного по адресу: <...> сотрудник полиции ему, К.Ш.Н. и П.Е.И. объяснил ход проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснив права и обязанности, а также объяснил, что нужно наблюдать за происходящими действиями и запоминать их последовательность. Затем сотрудник полиции после проведения личного досмотра К.Ш.Н. на предмет обнаружения запрещенных предметов и фиксации денежных средств находящихся при нем, составил протокол личного досмотра об отсутствии таковых, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, в том же кабинете осмотрены и откопированы денежные средства в размере 25 000 руб., состоящие из 5 купюр, достоинством по 5000 руб. каждая. Данные денежные средства ими обозрены, осмотрены и, сверив номерные знаки купюр, они вместе с П.Е.И. заверили копии денежных средств своими подписями. Далее указанные денежные средства вместе с муляжами, имитирующими денежные купюры, достоинством 5000 руб. переданы К.Ш.Н., о чем составлен соответствующий документ, в котором все участники поставили подписи. Затем все участники спустились во двор указанного здания МВД по Республике Мордовия, где находился автомобиль марки «Митсубиси», белого цвета, государственный регистрационный знак №, после досмотра которого сотрудником полиции, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участниками. После этого К.Ш.Н. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а он, сотрудник полиции и П.Е.И. сели в автомобиль марки «Лада Гранта», серого цвета, государственный регистрационный знак № и направились в Дубёнский район Республики Мордовия, при этом они двигались за автомобилем, под управлением К.Ш.Н., и наблюдали за его действиями. Примерно через час после начала движения, автомобиль, под управлением К.Ш.Н., остановился возле здания автовокзала, расположенного в с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. Но спустя некоторое временя данный автомобиль, под управлением К.Ш.М., начал движение и, проехав примерно 500 м, остановился на территории, прилегающей к АЗС № 208 «Лукойл», находящейся на 83-м км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск». Через несколько минут к автомобилю К.Ш.Н. подошел ранее неизвестный им мужчина низкого роста, среднего телосложения, одетый в спортивную куртку серого цвета. К.Ш.Н. вышел из салона своего автомобиля и стал общаться с данным мужчиной. После этого К.Ш.Н. сел в автомобиль на водительское место, а неизвестный мужчина - рядом на переднее пассажирское сиденье. Спустя непродолжительное время, автомобиль К.Ш.Н. начал движение по указанной автодороге в сторону г. Ульяновск и, проехав около 500 м, остановился. Из автомобиля вышел неизвестный мужчина и, постояв возле автомобиля несколько минут, вновь сел на переднее пассажирское сидение. После этого автомобиль К.Ш.Н. проехал в обратном направлении задним ходом примерно 50 м и остановился. С переднего пассажирского места снова вышел мужчина и отошел на несколько метров в сторону дорожного кювета, нагнулся и поднял сверток темного цвета. После этого он, держа пакет в руке, опять сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Спустя примерно пять минут, автомобиль К.Ш.Н. снова начал движение в сторону г. Ульяновск и, проехав примерно 500 м остановился у обочины. Примерно через пять минут к автомобилю, в котором находились К.Ш.Н. и неизвестный мужчина, подъехал автомобиль марки «Лада Гранта», серого цвета, из которой вышли сотрудники полиции и произвели задержание вышеуказанных лиц. С момента, когда К.Ш.Н. сел в указанный автомобиль после проведения осмотра и начала движения до момента задержания, они находились на безопасном расстоянии от места проведения мероприятий, но не теряли его из вида и наблюдали за происходящими событиями. После этого к нему и П.Е.И. снова обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых и засвидетельствовать действия, которые будут проводиться при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, на что они дали свое согласие. После задержания он слышал, как сотрудники полиции обратились к мужчине, который находился в автомобиле вместе с К.Ш.Н., для того, чтобы тот представился. Мужчина сообщил, что является гражданином Таджикистана, его фамилия, имя, отчество – ФИО2 и он приехал в Республику Мордовия на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого сотрудник полиции досмотрел К.Ш.Н., но запрещенных предметов и денежных средств, находящихся при нем, обнаружено не было, о чем сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции провели досмотр автомобиля марки «Митсубиси», белого цвета, государственный регистрационный знак №, в котором обнаружили и изъяли: на коврике водительского места денежные средства в сумме 25 000 руб., состоящие из 5 купюр, достоинством 5000 рублей каждая, а также бумажные муляжи, имитирующие денежные купюры номиналом 5000 руб.; в перчаточном ящике между передним водительским и пассажирским сиденьем полиэтиленовую упаковку из-под кофе «Черная Карта GOLD», в которой находился полиэтиленовый пакет с неизвестным порошкообразным веществом бежевого цвета внутри и мобильный телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета. Все изъятые предметы и вещества сотрудник полиции поместил в полимерные пакеты и упаковал их, о чем составил протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два мобильных телефона, первый марки «Алкатель» IMEI №, №, в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и второй марки «Fly» IMEI №, №, в корпусе черного цвета с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн». Все изъятые предметы сотрудник полиции поместил в полимерные пакеты и листы бумаги, упаковал, о чем составил протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого, сотрудники полиции провели досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было.

В ходе предварительного следствия свидетель П.Е.И. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» дал показания, в целом аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Б.К.Н.

Из показаний свидетеля Ш.Л.А. следует, что у неё в собственности с октября 2017 г. имеется автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, переданный в пользование ФИО3, которого видела в последний раз 26 декабря 2017 г. у <...><...>.

Из показаний свидетеля О.С.В. следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия. С марта 2016 г. в указанном исправительном учреждении отбывал наказание ФИО1, который зарекомендовал себя как человек, обладающий лидерскими и организаторскими качествами.

Из показаний свидетеля И.Д.В. следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. В указанном исправительном учреждении отбывали наказание ФИО2 и ФИО1, между которыми за время отбывания наказания сложились дружеские отношения.

Согласно акту личного досмотра К.Ш.Н. от 16 ноября 2017 г., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его досмотра 16 ноября 2017 г. в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 25 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по адресу: <...>, предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 17).

Из акта исследования денежных средств (пересчета, пометки) и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 16 ноября 2017 г. следует, что в присутствии К.Ш.Н., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 16 ноября 2017 г. в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, осмотрены и ксерокопированы денежные купюры на общую сумму 36 000 руб., а именно 4 купюры, достоинством 5000 руб. каждая, и 16 купюр, достоинством 1000 руб. каждая, которые впоследствии выданы К.Ш.Н. для проведения проверочной закупки, а их копии приложены к указанному акту (т. 2 л.д. 18-25).

Как видно из протокола изъятия от 16 ноября 2017 г., у К.Ш.Н. 16 ноября 2017 г. в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, изъяты 3 кассовых чека, подтверждающих осуществление платежа на общую сумму 35 700 руб. (с учетом комиссии), а также денежные средства в размере 300 руб., в виде 3 купюр, достоинством 100 руб. каждая (т. 2 л.д. 26).

Согласно акту личного досмотра К.Ш.Н. от 16 ноября 2017 г., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его досмотра 16 ноября 2017 г. в период с 11 час. 45 мин. до 11 час. 50 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 27).

Как следует из акта личного досмотра К.Ш.Н. от 17 ноября 2017 г., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его досмотра 17 ноября 2017 г. в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 30).

Из акта исследования транспортного средства от 17 ноября 2017 г. видно, что в ходе исследования 17 ноября 2017 г. в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин. на территории, прилегающей к административному зданию МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенному по вышеуказанному адресу, автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (т. 2 л.д. 31).

Согласно акту исследования транспортного средства от 17 ноября 2017 г. в ходе исследования 17 ноября 2017 г. в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 30 мин. на территории, прилегающей к административному зданию МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенному по вышеуказанному адресу, автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (т. 2 л.д. 32).

Как следует из акта добровольной выдачи от 17 ноября 2017 г., К.Ш.Н., выступающий в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 17 ноября 2017 г. в период с 15 час. 35 мин. до 15 час. 45 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, добровольно выдал матерчатую перчатку бело-красного цвета, в которой находилась еще одна перчатка бело-красного цвета, внутри которой находилось твердое вещество, помещенное в полимерный пакет розового цвета, обмотанный липкой лентой скотч желтого цвета (т. 2 л.д. 33).

Из акта личного досмотра К.Ш.Н. от 17 ноября 2017 г., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его досмотра 17 ноября 2017 г. в период с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 34).

Как видно из акта наблюдения от 17 ноября 2017 г., в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в период с 12 час. 25 мин. до 15 час. 20 мин. 17 ноября 2017 г. установлено, что К.Ш.Н., выступающий в качестве «покупателя», 17 ноября 2017 г. примерно в 12 час. 25 мин. сел в автомобиль марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе административного здания МВД по адресу: <...>, и начал движение в Дубёнский район Республики Мордовия, где примерно в 13 час. 50 мин. подъехал к с. Красное Польцо и, снизив скорость, стал двигаться в сторону пустыря, расположенного напротив въезда в данное село, остановившись напротив дорожного знака. После этого он вышел из автомобиля, подошел к данному знаку и, наклонившись, достал сверток, завернутый в красно-белую тряпку, лежавшую у основания опоры знака. Далее К.Ш.Н. сел в автомобиль и стал двигаться по направлению к г. Саранск, и примерно в 15 час. 20 мин. он прибыл к месту, откуда начал свое движение, где во дворе административного здания МВД он вышел. После этого наблюдение было прекращено (т. 2 л.д. 35).

Согласно акту личного досмотра К.Ш.Н. от 21 ноября 2017 г., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его досмотра 21 ноября 2017 г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т. 2 л.д. 38).

Из акта исследования денежных средств (пересчета, пометки) и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 21 ноября 2017 г. следует, что в присутствии К.Ш.Н., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 21 ноября 2017 г. в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 15 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, осмотрены и ксерокопированы денежные купюры на общую сумму 30 600 руб., а именно 5 купюр, достоинством 5000 руб. каждая, и 1 купюра, достоинством 100 руб., которые впоследствии выданы К.Ш.Н. для проведения проверочной закупки, а их копии приложены к указанному акту (т. 2 л.д. 39-42).

Как видно из протокола изъятия от 21 ноября 2017 г., у К.Ш.Н. 21 ноября 2017 г. в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 25 мин. при участии незаинтересованных лиц Б.К.Н. и П.Е.И. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, изъяты 3 кассовых чека, подтверждающих осуществление платежа на общую сумму 30 600 руб. (с учетом комиссии) (т. 2 л.д. 43).

Согласно акту личного досмотра К.Ш.Н. от 21 ноября 2017 г., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его досмотра 21 ноября 2017 г. в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т. 2 л.д. 44).

Как видно из акта наблюдения от 21 ноября 2017 г., в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 25 мин. 21 ноября 2017 г. установлено, что К.Ш.Н., Б.К.Н., П.Е.И. 21 ноября 2017 г. примерно в 14 час. 20 мин. сели в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе административного здания МВД по адресу: <...>, и на ней проследовали к салону сотовой связи «Евросеть» по адресу: <...> а, куда примерно в 14 час. 40 мин. они вошли и К.Ш.Н. обратился к работнику салона с просьбой осуществить денежный перевод в размере 30 600 руб. на банковскую карту №, передав денежные средства. После осуществления перевода, К.Ш.Н. сотрудником салона были переданы 3 квитанции, затем он совместно с Б.К.Н. и П.Е.И. вернулся на служебном автомобиле к вышеуказанному административному зданию в 15 час. 25 мин., где в кабинете № К.Ш.Н. в присутствии Б.К.Н. и П.Е.И. передал 3 квитанции старшему оперуполномоченному МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия С.К.Г., который их поместил в полимерный пакет, опечатал, снабдив пояснительной запиской, о чем был составлен протокол, в котором расписались К.Ш.Н. и незаинтересованные лица Б.К.Н. и П.Е.И. После этого наблюдение было прекращено (т. 2 л.д. 45).

Из акта № 26/1504с оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 ноября 2017 г. следует, что старшим оперуполномоченным МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия С.К.Г. и начальником отделения МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия Р.Ю.Е. в период с 16 ноября 2017 г. по 21 ноября 2017 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого «покупатель» К.Ш.Н. 17 ноября 2017 г. совершил поездку и изъятие наркотического средства – «героин», массой 50,7 грамм, находившегося в оборудованном тайнике у с. Красное Польцо Дубёнского района Республики Мордовия, приобретенного на общую сумму 65 000 руб. посредством осуществления денежных переводов 16 и 21 ноября 2017 г. на банковскую карту №. При этом в ходе проведения указанного ОРМ присутствовали незаинтересованные лица Б.К.Н. и П.Е.И. (т. 2 л.д. 46-51).

Отсутствие на поверхностях четырех фрагментов полимерных пакетов и фрагменте липкой ленты желтого цвета следов рук согласно справке об исследовании от 22 ноября 2017 г. № 601 (т. 2 л.д. 72) не свидетельствует о непричастности подсудимых к данному преступлению, представленное доказательства под сомнение не ставит.

Доводы ФИО3 о его задержании 27 декабря 2017 г. в отсутствие понятых и о признании тем самым протокола его задержания недопустимым доказательством (т. 2 л.д. 149-153), суд считает несостоятельными, поскольку положения ст. 170 УПК Российской Федерации не содержат требования об участии понятых при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, т.е. основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Указание ФИО3 на то, что его задержали люди, одетые в специализированную одежду и маски, как было ему ясно, это сотрудники силовых структур, которые применили спецсредства – наручники, нарушением его прав при задержании не является, тем более, каких-либо доказательств о наличии у него телесных повреждений, полученных им после задержания, в представленных материалах не имеется и им не приведены.

Как видно из протокола личного досмотра ФИО3 от 27 декабря 2017 г., в ходе его досмотра 27 декабря 2017 г. в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: <...>, начальником отделения МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия Р.Ю.Е. в присутствии незаинтересованных граждан А.М.Н. и А.Е.А. в правом внутреннем нагрудном кармане его пальто обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Сбербанк», карта «Кукуруза», водительское удостоверение на имя ФИО3, национальный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3, в правом наружном кармане его пальто обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly» с 2 сим-картами (т. 2 л.д. 148).

Доводы подсудимого, выдвинутые в ходе судебного разбирательства, об отсутствии в ходе личного досмотра понятых, объективно ничем не подтверждены. Протокол личного досмотра от 27 декабря 2017 г. подписан всеми лицами, участвовавшими при проведении личного досмотра, в том числе и незаинтересованными гражданами А.М.Н., А.Е.А., а также и ФИО3 без внесения каких-либо замечаний, с указанием им на то, что в услугах переводчика он не нуждается и желает говорить на русском языке. В связи с чем основания для признания указанного протокола личного досмотра недопустимым доказательством отсутствуют.

Из протокола обыска от 27 декабря 2017 г. следует, что 27 декабря 2017 г. в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <...>, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны марки «Самсунг», марки «Нокиа», «Сименс», марки «Нокиа», марки «Леново», две сим-карты сотового оператора «МТС», держатель от сим-карты сотового оператора «Мегафон», сим-карта сотового оператора «Мегафон», кассовые чеки в количестве 5 шт., банковские документы на 3-х л., 3 липких ленты скотч желтого цвета, пластиковые держатели: 2 держателя сотового оператора «Мегафон» и 1 держатель – «МТС», навигатор «Explay» (т. 2 л.д. 159-161).

Доводы ФИО3 о том, что обыск в квартире подсудимого был проведен без судебного решения (ордера), поэтому необходимо признать протокол обыска от 27 декабря 2017 г. недопустимым доказательством, также подлежат отклонению.

Как следует из указанного протокола, обыск в жилище подсудимого был произведен без судебного решения на основании постановления старшего следователя в случаях, не терпящих отлагательства (т. 2 л.д. 159-161). При этом обстоятельства дела позволяли предполагать, что в жилище подсудимого могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, или иные предметы, имеющие значение для дела. Также имелась вероятность утраты или уничтожения таковых предметов, поэтому имелись основания для производства обыска немедленно, без получения судебного решения. Обыск был произведен с участием понятых и подсудимого. Участникам обыска были разъяснены права и обязанности. Место, время проведения обыска и его результаты отражены в протоколе, копия протокола была вручена подсудимому. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц – понятых В.Е.Р., В.С.Н. и подозреваемого ФИО3 заявлений и замечаний не поступало. Протокол обыска соответствует требованиям ст. ст. 166, 182 УПК Российской Федерации.

После проведения обыска уведомление и материалы в порядке ст. 165 УПК Российской Федерации направлены в Дубёнский районный суд Республики Мордовия. Постановлением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2017 г. произведенное следственное действие по уголовному делу – обыск в жилище ФИО3, в случаях, не терпящих отлагательства, признано законным (т. 2 л.д. 163-164).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обыск в жилище подсудимого был произведен на законных основаниях и в соответствии с требованиями ст. 182 УПК Российской Федерации, протокол обыска и его результаты являются допустимыми доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте от 29 декабря 2017 г. с фототаблицей, ФИО3 показал место возле дорожного знака «Уступите дорогу», расположенного в заездном кармане сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» рядом с перекрестком автодорог сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» и «с. Дубёнки – с. Красное Польцо», где он оборудовал тайник-закладку, поместив перчатку с наркотическим средством – героин (т. 2 л.д. 183-186).

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания недопустимым доказательством указанного протокола проверки показаний на месте ФИО3 от 29 декабря 2017 г. судом не выявлено, его содержание дополняет и согласуется с показаниями обвиняемого (подозреваемого) ФИО3 от 27 и 28 декабря 2017 г., 22 февраля 2018 г. и 16 марта 2018 г. Протокол указанного следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК Российской Федерации.

Также суд отмечает, что подсудимый в присутствии защитника воспользовался предоставленными ему законом правами, в том числе на ознакомление с постановлением о назначении психиатрической судебной экспертизы от 16 января 2018 г. (т. 3 л.д. 23), и ее заключением, имел возможность предоставить свои вопросы и уточнения, и заявить ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО3 не приведено обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать о допущенных нарушениях при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы и с заключением эксперта, оснований для признания протокола ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от 24 января 2018 г. (т. 3 л.д. 24), и протокола ознакомления обвиняемого с заключением эксперта от 16 марта 2018 г. (т. 3 л.д. 42), производных от экспертизы, недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» от 30 января 2018 г. за исх. № SD56660712 с отчетом по счету карты, установлено, что банковская карта № оформлена на имя ФИО3, на которую 16 ноября 2017 г. осуществлено 3 перевода денежных средств на общую сумму 35 000 руб., 21 ноября 2017 г. – 3 перевода денежных средств на общую сумму 30 000 руб. (т. 3 л.д. 2-4).

Согласно акту № 26/1812сс проведения оперативного внедрения от 20 декабря 2017 г., на территории Республики Мордовия проведено оперативное внедрение в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, и участников его преступной группы. Субъектом оперативного внедрения выступил старший оперуполномоченный по особо важным делам МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия К.Ш.Н., который, используя сотовый телефон с абонентским номером №, общался в режиме телефонной связи с ФИО1, использующего абонентский номер №, и предложивший в одном из разговоров приобрести наркотическое средство – героин, на что внедренный сотрудник ответил согласием. При проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в период с 16 по 21 ноября 2017 г. у ФИО1 и неустановленных лиц было приобретено наркотическое средство – героин, массой 50,7 гр, а 28 ноября 2017 г. у ФИО1, гражданина Республики Таджикистан ФИО2 и неустановленных лиц приобретено наркотическое средство – героин, массой 500,7 гр, т.е. изъято наркотическое средство – героин, общей массой 551,4 гр, израсходовано денежных средств 91 300 руб. (т. 3 л.д. 78-79).

Как следует из стенограммы телефонных переговоров, записанных в результате оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", в период с 06 сентября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. зафиксированы переговоры между ФИО1, К.Ш.Н. и ФИО14 о готовности подсудимых продать наркотическое средство – «товар» - «смартфон» за 1200, а если два берет, то по 1100, при этом договаривались держать одну цену товара, не снижая, что следует из смысла содержания переговоров (т. 3 л.д. 89-110).

После оглашения стенограммы телефонных разговоров подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них подтвердили наличие между ними таких телефонных разговоров.

Также на прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, записанной в фонограмме разговора, состоявшегося в 06 сентября 2017 г. в 22 час. 13 мин., записанном на DVD-R диск марки « Verbatium DVD-R» с маркировкой «файл № 24962928» ФИО1 узнал свой голос и голос К.Ш.Н., которому он звонил и договорился насчет сбыта последнему «смартфона».

Из протокола осмотра документов от 31 мая 2018 г. следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров №, №, полученная из ПАО «ВымпелКом» (Билайн), в которой, в частности, содержится информация о соединении абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 с абонентским номером №, находившегося в пользовании К.Ш.Н. и абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО2, признанная вещественным доказательством – 31 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 154-171, 172).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 мая 2018 г. осмотрен компакт-диск марки «Verbatim/700mb/80min» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров №, №, полученный из ПАО «Мегафон», на котором имеются сведения о соединении абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, с абонентским номером №, находившимся в пользовании К.Ш.Н., абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО3, признанный вещественным доказательством – 29 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 177-186, 187).

Как видно из протокола осмотра предметов от 30 января 2018 г., осмотрен компакт-диск марки «SmartTrack CD-R 52X/700mb/80min» с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, полученный из Ульяновского филиала ПАО «МТС», на котором имеются сведения о соединении указанного абонентского номера, который находился в пользовании ФИО3 с абонентским номером №, который находился в пользовании К.Ш.Н., и абонентскими номерами №, №, которые находились в пользовании ФИО2, признанный вещественным доказательством – 30 января 2018 г. (т. 1 л.д. 192-197, 198).

При осмотре места происшествия 11 декабря 2017 г. – участка местности, расположенного на автодороге г. Саранск – г. Ульяновск, у с. Красное Польцо Дубёнского района Республики Мордовия, зафиксирован дорожный знак «Уступи дорогу», у основания которого 17 ноября 2017 г. ФИО3 оборудовал тайник с наркотическим средством, на момент осмотра каких-либо предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 73-75).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 14 декабря 2017 г. ФИО2 опознал ФИО3, как лицо – таксиста по имени Шароф, которого он отправил 17 ноября 2017 г. в с. Дубёнки для перевозки наркотического средства (т. 2 л.д. 111-117).

В ходе выемки от 27 декабря 2017 г. у Ш.Л.А. изъят автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, который был осмотрен, признан вещественным доказательством – 27 декабря 2017 г., передан на ответственное хранение Ш.Л.А. до вступления приговора в законную силу (т. 2 л.д. 136-138, 139-142, 143, 145).

Как следует из протокола обыска от 25 декабря 2017 г. в жилище по месту регистрации и фактического жительства ФИО2 на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с фототаблицей, в ходе обыска в жилище подсудимого ничего не изъято (т. 1 л.д. 146-147, 148-149).

Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2018 г. с фототабли-цей следует, что осмотрены 2 матерчатые перчатки красно-белого цвета и фрагменты полимерных пакетов, в которые ФИО3 поместил наркотическое средство – героин, изъятые 17 ноября 2017 г. в ходе акта добровольной выдачи К.Ш.Н., признанные вещественными доказательствами – 01 февраля 2018 г. (т. 3 л.д. 142-144, 145).

Невозможность установить генетические признаки выявленного пота на фрагментах полимерных пакетов и фрагменте желтой бумажной ленты с липким слоем на одной стороне, а также обнаруженных 6 волос человека коричневого цвета согласно справке об исследовании от 12 декабря 2017 г. № 608 (т. 2 л.д. 72) не свидетельствует о непричастности подсудимых к данному преступлению, представленное доказательство под сомнение не ставит ввиду недостаточного количества ядерной ДНК, необходимого для исследования.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2018 г. с фототаблицей осмотрен мобильный телефон марки «Fly», изъятый 28 ноября 2017 г. в ходе досмотра автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, содержащий 43 аудиозаписи телефонных переговоров, про фонограммы разговоров которых, участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные звуковые файлы содержат информацию о разговорах по сбыту и приобретению наркотических средств между ним и покупателем наркотических средств К.Ш.Н., которого он называл «Ахи», а также о разговорах между «Ахи» и «Муло», как он называл ФИО1, и о разговорах между «Ахи» и ФИО3, которого он называл «Шароф» (т. 3 л.д. 167-180).

После оглашения фонограммы телефонных разговоров подсудимый ФИО2 подтвердил наличие таких телефонных разговоров.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2018 г. с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Fly», изъятый 28 ноября 2017 г. в ходе досмотра автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, содержащий 43 аудиозаписи телефонных переговоров, про фонограммы разговоров которых, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные звуковые файлы содержат информацию о разговорах по сбыту и приобретению наркотических средств между ним и покупателем наркотических средств К.Ш.Н., которого он называл «Ахи», а также о разговорах между «Ахи» и ФИО2 (т. 4 л.д. 25-38).

После оглашения фонограммы телефонных разговоров подсудимый ФИО1 подтвердил наличие таких телефонных разговоров.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 12 января 2018 г., осмотрены 3 кассовых чека на общую сумму 35 700 руб. и 3 кассовых чека на общую сумму 30 600 руб., изъятые 16 ноября 2017 г. и 21 ноября 2017 г. у К.Ш.Н., свидетельствующие о переводе денежных средств последним на банковскую карту ФИО3, признанные вещественными доказательствами – 12 января 2018 г. (т. 2 л.д. 199-204, 205).

Из протокола осмотра предметов от 12 января 2018 г. с фототаблицей следует, что осмотрены мобильные телефоны марки «Сименс», марки «Самсунг», марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, марки «Нокиа» в корпусе синего цвета, марки «Lenovo» с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятые 27 декабря 2017 г. в ходе обыска жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Lenovo» с сим-картой сотового оператора «МТС» признан вещественным доказательством – 12 января 2018 г. (т. 2 л.д. 206-209, 210).

В ходе выемки от 16 января 2018 г. у свидетеля Р.Ю.Е. изъяты: мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», 2 банковские карты банка «Сбербанк», банковская карта «Кукуруза», водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами – 16 января 2018 г. (т. 2 л.д. 232-233, 234-235, 236).

В ходе выемки от 16 января 2018 г. у свидетеля К.Ш.Н. изъят автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, который был осмотрен, признан вещественным доказательством – 16 января 2018 г., передан на ответственное хранение в тот же день К.Ш.Н. до вступления приговора в законную силу (т. 3 л.д. 15-16, 17-19, 20, 22).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 24 января 2018 г. с участием переводчика ФИО4 с фототаблицей следует, что были осмотрены, прослушаны фонограммы, содержащиеся на компакт-диске марки «Verbatim DVD-R», с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, на котором имеются разговоры ФИО1 с К.Ш.М. и ФИО1 с ФИО2, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства – героин, именуемого как «смартфон», признанным вещественным доказательством – 24 января 2018 г. (т. 3 л.д. 119-125, 126).

Как видно из протокола осмотра предметов от 25 января 2018 г. с фототаблицей, осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана, с находящимся в нём комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета – наркотическим средством, смесью, состоящей из диацетилморфина (героина) и ацетилкодеина, психотропного вещества декстрометорфана, общей массой после проведения экспертизы 50,5 гр, изъятый 17 ноября 2017 г. в ходе добровольной выдачи К.Ш.Н., признанным вещественным доказательством – 25 января 2018 г. (т. 3 л.д. 127-129, 130).

Из представленных справок ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия от 11 сентября 2018 г. установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 11 октября 2007 г. и убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия 25 марта 2016 г. Осужденный ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 19 декабря 2013 г. и убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия 07 июня 2016 г. (т. 3 л.д. 214-216).

13 августа 2018 г. уточнены данные предварительного следствия и имя обвиняемого ФИО2 постановлено считать ФИО2, дату его рождения – ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес его регистрации – <адрес>; обвиняемого ФИО1 и ФИО1 считать одним и тем же лицом (т. 4 л.д.184).

В ходе выемки от 14 сентября 2018 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефона марки «Нокиа», принадлежащие ФИО1, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством – 14 сентября 2018 г. (т. 6 л.д. 7-9, 10-11, 12).

В ходе выемки от 12 апреля 2018 г. в служебном кабинете № 5 ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области изъяты документы в отношении ФИО3, а именно характеристика, дактокарта, копия фотографии, выписка из паспортного стола по состоянию на октябрь 2008 г. (т. 4 л.д. 54-55, 56, 57, 60-62).

Распоряжением Минюста России от 06 мая 2014 г. № 1989-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3, гражданина Республики Таджикистан, признано нежелательным сроком до 01 августа 2025 г. (т. 4 л.д. 58).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 08 мая 2018 г. видно, что у ФИО3 получены образцы пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 4 л.д. 68)

Заключением экспертизы № 600 от 15 мая 2018 г. установлено, что отпечатки пальцев рук, контрольные оттиски и оттиски ладоней рук на представленных дактилокартах на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, представленные на экспертизу по уголовному делу принадлежат одному лицу (т. 4 л.д. 73-76).

Как следует из заключения экспертизы № 603 от 24 мая 2018 г. с фототаблицей, на объектах № 1 и № 2 и № 3 – на фотоснимках с личного дела осужденного ФИО3, изъятого из ФКУ ИУ-26 УФСИН России по Самарской области, с паспорта гражданина Таджикистана № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, фото ФИО3, изображено одно и тоже лицо (т. 4 л.д. 84-90).

Согласно справке о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учету № 843 от 17 сентября 2018 г. дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проверена по экспертно-криминалистическому учету и установлено совпадение с имеющейся в настоящее время в базе данных ЦИАДИС-МВД по Республике Мордовия дактилоскопической картой, заполненной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 6 л.д. 17)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 мая 2018 г. с фототаблицей видно, что осмотрены паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО3, направленный последующем для приобщения к материалам личного дела, 2 фотографических снимка, приобщенных последующем к данному протоколу (т. 4 л.д. 122-125).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12 января 2018 г. видно, что у ФИО3 изъяты образцы крови на марлевый тампон (т. 3 л.д. 55).

Согласно справке об исследовании № 602 от 08 декабря 2017 г, справке о результатах проверки генетического профиля в ФБДГИ № 1643 от 08 декабря 2017 г. и заключению эксперта № 87 от 30 января 2018 г., на двух перчатках, изъятых 17 ноября 2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольной выданных К.Ш.Н., обнаруженный пот произошел от ФИО3 (т. 2 л.д. 101-104, 105, т. 3 л.д. 61-66).

Из показаний свидетеля У.В.Е. следует, что он работает начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области. В указанном исправительном учреждении с 2009 г. по август 2017 г. отбывал наказание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 13 июня 2018 г. У.В.Е. в присутствии двух понятых опознал ФИО3, как лицо, отбывавшее наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, т.е. в колонии строгого режима, в которой он является начальником отряда, по хорошо запоминающимся ему чертам лица, которые он запомнил четко (т. 4 л.д. 129-130).

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО3 подтвердил факт его опознания У.В.Е.

На основании изложенного, утверждения в суде ФИО3 о том, что он - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а не ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не могут быть приняты во внимание, тем более, 14 сентября 2018 г. данные предварительного следствия уточнены и постановлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения является одним и тем же лицом, поэтому в дальнейшем считать его как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 6 л.д. 13).

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3 от 19 сентября 2018 г. ФИО2 подтвердил, что встречался с ФИО3 17 ноября 2017 г. в г. Тольятти у магазина «Карусель», которого он называл как «Шароф», для передачи ему пакета с героином и отправки его в Мордовию. При этом ФИО3 не отрицая встречи с ФИО2 и передачи ему пакета, не признал передачу ему героина (т. 6 л.д. 33-35).

После оглашения протокола очной ставки подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый из них подтвердили ранее данные ими показания.

Из справки об исследовании вещества № 7760 от 17 ноября 2017 г. видно, что изъятое при проведении оперативно-розыскного мероприятия и представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 50,7 г, содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, а также психотропное вещество декстрометорфан (т. 2 л.д. 37).

Как следует из заключения эксперта № 3011 от 22 января 2018 г., представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 50,6 г, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, а также психотропное вещество декстрометорфан (т. 2 л.д. 82-83).

Доводы подсудимого ФИО3 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в том числе физическое и психическое воздействие, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В связи с сообщением ФИО3 о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции следственным отделом проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Мордовия К.Д.Е. и оперуполномоченного по особо важным делам МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия К.А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК Российской Федерации (т. 7 л.д. 31-38).

Оснований считать постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия от 13 сентября 2018 г. необоснованным и содержащим противоречивые выводы не имеется. При этом при проверке сообщения у ФИО3 подробно выяснялись вопросы, касающиеся его заявления о применении недозволенных методов ведения следствия, где, когда и кем на него оказывалось воздействие. С учетом этого, направленная выписка из протокола судебного заседания от 25 октября 2018 г. приобщена к материалам проверки, т.к. ранее по указанным ФИО3 доводам уже проводилась проверка (т. 8 л.д. 66).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о фактах применения недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО3, в связи с чем указанные доводы подсудимого признаются судом несостоятельными.

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 28 ноября 2017 г.

Оглашенные показания ФИО1, ФИО2, свидетелей обвинения Г.С.В., С.К.Г., Б.К.Н., П.Е.И., О.С.В., И.Д.А., акт № 26/1812сс проведения оперативного внедрения от 20 декабря 2017 г. (т. 3 л.д. 78-79), стенограмма телефонных переговоров, записанных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с 06 сентября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. (т. 3 л.д. 89-110), протокол осмотра документов от 31 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 154-171, 172), протокол осмотра предметов (документов) от 29 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 177-186, 187), протокол выемки с фототаблицей от 16 января 2018 г. (т. 3 л.д. 15-16), протокол осмотра предметов (документов) от 16 января 2018 г. с фототаблицей (т. 3 л.д. 17-19), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 24 января 2018 г. (т. 3 л.д. 119-125), протокол осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2018 г. с фототаблицей (т. 3 л.д. 167-180), протокол осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2018 г. (т. 4 л.д. 25-38), справки ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия от 11 сентября 2018 г. (т. 3 л.д. 214-216), протокол выемки от 14 сентября 2018 г. с фототаблицей (т. 6 л.д. 7-9), протокол осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2017 г. с фототаблицей (т. 6 л.д. 10-11), постановление об уточнении данных предварительного следствия от 13 августа 2018 г. (т. 4 л.д. 184), на которые ссылается сторона обвинения, приведены выше.

При этом суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", делает лишь ссылку на данные доказательства, учитывая, что они уже ранее судом в приговоре изложены и относятся сразу к нескольким преступлениям.

Также с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Б.Ш.О. (т. 3 л.д. 113-114), Л.М.А. (т. 3 л.д. 111-112), Б.А.Н. (т. 3 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля Б.Ш.Р. следует, что он работает в должности начальника отделения МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия. В сентябре 2017 г. сотрудникам МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, незаконно сбывает наркотические средства на территории Российской Федерации и на территории Республике Мордовия. С целью пресечения незаконного сбыта наркотических средств на оперативном совещании было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием в роли покупателя старшего оперуполномоченного по ОВД МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия К.Ш.Н., которым 17 ноября 2017 г. в присутствии незаинтересованных лиц (понятых), а также сотрудника МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия С.К.Г. было приобретено наркотическое средство – героин, массой 50,7 гр, оставленного в тайнике-закладке на территории Дубёнского района Республики Мордовия. 28 ноября 2017 г. К.Ш.Н. сообщил, что между ним и сбытчиком наркотических средств достигнута договоренность о том, что им будет приобретено наркотическое средство – героин, массой 500 гр у автовокзала в с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. С целью задержания сбытчиков, а также пресечения незаконного оборота наркотических средств на территории Республики Мордовия, на оперативном совещании принято решение о задержании лиц, незаконно сбывающих наркотические средства. С этой целью К.Ш.Н. на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под наблюдением незаинтересованных лиц (понятых) и оперативного сотрудника, выдвинулся навстречу со сбытчиками в с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия. При этом для задержания лиц, незаконно сбывающих наркотические средства, они совместно с оперуполномоченным Л.М.А. также выдвинулись на служебном автомобиле вслед за К.Ш.Н., который нигде не останавливался и из их наблюдения не пропадал. Приехав в с. Дубёнки Дубёеского района Республики Мордовия, к ним с Л.М.А. присоединился Б.А.Н. - оперуполномоченный ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский». Подъехав к автовокзалу с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, К.Ш.Н. пояснил, что встреча со сбытчиком наркотических средств переносится к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной при въезде в с. Дубёнки. После этого принято решение о перемещении всех участвующих лиц к указанной АЗС «Лукойл». После того, как все участники прибыли к указанной АЗС, они наблюдали, как к автомобилю, под управлением К.Ш.Н., подошел мужчина невысокого роста, плотного телосложения, который сел на переднее пассажирское место. После этого автомобиль, под управлением К.Ш.Н., проехал около 500 м по автодороге сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» в сторону г. Ульяновска. После того, как автомобиль остановился, мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел из салона автомобиля и подошел к обочине, после чего сел обратно в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Далее автомобиль под управлением К.Ш.Н. проследовал задним ходом небольшое расстояние. Указанный мужчина снова вышел из салона автомобиля, подошел к обочине, что-то поднял и сел обратно в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль под управлением К.Ш.Н. снова проехал некоторое расстояние в сторону г. Ульяновск. После того, как автомобиль, под управлением К.Ш.Н., остановился, принято решение о задержании лица, незаконно сбывающего наркотические средства. С этой целью они совместно с Л.М.А. и Б.А.Н. подошли к автомобилю марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, представились и попросили выйти из автомобиля К.Ш.Н. и мужчину, который впоследствии представился ФИО2. Затем им предложено выдать предметы и вещества, находившиеся при них, запрещенные в свободном гражданском обороте. На данное предложение К.Ш.Н. и ФИО2 ответили, что таковых не имеют. После этого проведен личный досмотр К.Ш.Н. и ФИО2 При досмотре К.Ш.Н. ничего обнаружено и изъято не было. При досмотре ФИО2 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Alcatel one touch», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Мегафон». ФИО2 пояснил, что на данную встречу приехал совместно с Г.И.А. на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. При досмотре транспортного средства марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № обнаружены и изъяты: на коврике водительского места денежные средства в размере 25 000 руб., состоящие из 5 купюр, достоинством 5000 руб. каждая, а также бумажные муляжи денежных средств, а в перчаточном ящике, расположенном между передними сиденьями, упаковка из-под кофе «Черная карта Gold», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, также на передней панели приборов мобильный телефон марки «Fly», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. После проведенного досмотра транспортного средства ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество, находящееся в упаковке из-под кофе «Черная карта Gold», является наркотическим средством - героин, которое тот хранил при себе с целью последующего сбыта. При досмотре Г.И.А. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 160 500 руб., мобильный телефон марки «iPhone SE», а также сим-карты сотового оператора «Билайн» и «Мегафон». В ходе досмотра автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ничего обнаружено и изъято не было. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества упакованы в полимерные пакеты и бумажные листы, которые имели пояснительный текст, подписи участвующих лиц и оттиски печати. Все проведенные действия по досмотру лиц и транспортных средств проводились в присутствии незаинтересованных лиц (понятых), которым, как и досматриваемым лицам и лицам, участвующим при досмотре транспортных средств, перед началом производства всех мероприятий разъяснялись права и обязанности. После проведения указанных досмотров, ФИО2, Г.И.А. и К.Ш.Н. доставлены в отдел полиции.

Показания свидетелей Л.М.А. – оперуполномоченного МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия и Б.А.Н. – оперуполномоченного УР ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Б.Ш.Р.

Из акта № 26/1732с оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 ноября 2017 г. следует, что старшим оперуполномоченным МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия С.К.Г. 28 ноября 2017 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого «покупатель» К.Ш.Н., которому были вручены денежные средства в сумме 25 000 руб. и муляжи, имитирующие денежные купюры, 28 ноября 2017 г. совершил поездку в Дубёнский район Республики Мордовия, где на 83 км автодороги сообщением «с. Саранск – г. Ульяновск» примерно в 15 час. 10 мин. осуществлено задержание лица, причастного к сбыту наркотического средства – ФИО2 При этом в ходе проведения указанного ОРМ присутствовали незаинтересованные лица Б.К.Н. и П.Е.И. (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно акту личного досмотра К.Ш.Н. от 28 ноября 2017 г., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его досмотра 28 ноября 2017 г. в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 15 мин. в служебном кабинете № здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по адресу: <...>, предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 24).

Из акта исследования денежных средств (пересчета, пометки) и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 28 ноября 2017 г. следует, что в присутствии К.Ш.Н., выступающего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 28 ноября 2017 г. в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин. в служебном кабинете № 227 здания МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенного по вышеуказанному адресу, осмотрены и ксерокопированы денежные купюры на общую сумму 25 000 руб., а именно 5 купюр, достоинством 5000 руб. каждая, которые впоследствии выданы К.Ш.Н., в том числе и муляжи, имитирующие купюры денежных средств, достоинством 5000 руб., для проведения проверочной закупки, а копии денежных купюр приложены к указанному акту (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно акту исследования транспортного средства от 28 ноября 2017 г. в ходе исследования 28 ноября 2017 г. в период с 12 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин. на территории, прилегающей к административному зданию МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, расположенному по вышеуказанному адресу, автомобиля марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 28).

Как видно из акта наблюдения от 28 ноября 2017 г., в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в период с 12 час. 55 мин. до 15 час. 20 мин. 28 ноября 2017 г. установлено, что К.Ш.Н. на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № приехал на территорию, прилегающую к АЗС № 208 «Лукойл», находящейся в районе 83 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» и к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина низкого роста среднего телосложения в матерчатой спортивной куртке серого цвета, с которым они начали движение по автодороге в сторону г. Ульяновск и, проехав примерно 500 м, автомобиль под управлением К.Ш.Н. остановился, из которого мужчина, постоявший возле автомобиля несколько минут и вновь севший в автомобиль К.Ш.Н. на то же место. Затем автомобиль задним ходом проехал в обратном направлении примерно 50 м и остановился. Неизвестный мужчина вновь вышел из автомобиля и отошел несколько метров в сторону дорожного кювета, где поднял сверток темного цвета, с которым вернулся в автомобиль К.Ш.Н., который снова начал движение в сторону г. Ульяновск и, проехав примерно 500 м остановился у обочины, где подъехавшие сотрудники полиции произвели задержание лиц, находившихся в указанном автомобиле (т. 1 л.д. 29).

Из протокола личного досмотра К.Ш.Н. от 28 ноября 2017 г. следует, что в ходе его досмотра 28 ноября 2017 г. в период с 15 час. 35 мин. до 16 час. 05 мин. на автодороге сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» в Дубёнском районе Республики Мордовия оперуполномоченным МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия Л.М.А. в присутствии незаинтересованных граждан П.Е.И. и Б.К.Н. оружия, боеприпасов, наркотических средств, предметов и вещей, добытых преступным путем, а также других предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации, обнаружено не было (т. 1 л.д.32-33).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 28 ноября 2017 г. в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 05 мин. 28 ноября 2017 г. на 83 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Ульяновск» в районе АЗС № 208 «Лукойл» в Дубёнском районе Республики Мордовия был досмотрен автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> в присутствии незаинтересованных граждан П.Е.И. и Б.К.Н., в ходе досмотра которого обнаружены и изъяты: на переднем напольном коврике водительского места в полимерном пакете 2 свертка из 5 купюр, достоинством 5000 руб., а также бумажные муляжи 5000 купюр; в отсеке подлокотника, расположенного между водительским и пассажирским сиденьем, полимерный пакет с веществом белого цвета; на передней панели мобильный телефон марки «Fly». При этом по факту изъятия досматриваемый К.Ш.Н. нечего не пояснил, досматриваемый ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в упаковке из-под кофе «Черная карта Голд», является наркотическим средством «героин», которое он хранил при себе с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 34-35).

Как видно из протокола личного досмотра ФИО2 от 28 ноября 2017 г., в ходе его досмотра 28 ноября 2017 г. в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин. в с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия оперуполномоченным УР ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Н. в присутствии незаинтересованных граждан П.Е.И. и Б.К.Н. обнаружены и изъяты в кармане куртки 2 мобильных телефона марки «Alcatel one touch» с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 36-37).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07 декабря 2017 г. с фототаблицей следует, что осмотрены денежные средства на общую сумму 25 000 руб., достоинством 5000 руб. каждая, а также муляжи 5000 купюр в количестве 85 шт., признанные вещественными доказательствами – 07 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 121-123, 124).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 января 2018 г. с фототаблицей осмотрены мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Мегафон», в памяти которого обнаружена запись «Ахи» с абонентским номером №, находившимся в пользовании К.Ш.Н., мобильный телефон марки «Alcatel one touch» с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», изъятые 28 ноября 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО2, признанные вещественными доказательствами – 11 января 2018 г. (т. 2 л.д. 187-189, 190).

Из справки об исследовании вещества № 7781 от 28 ноября 2017 г. видно, что изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № и представленное на исследование вещество, массой 500,7 г, содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, а также психотропное вещество декстрометорфан (т. 1 л.д. 31).

Как следует из заключения эксперта № 8199 от 18 декабря 2017 г., представленное на исследование комкообразное и порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 500,2 г, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, а также психотропное вещество декстрометорфан (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 января 2018 г. с фототаблицей осмотрена упаковка из-под кофе «Черная Карта GOLD», в которой обнаружен полимерный пакет желтого цвета, с перевязанной горловиной, с находящимся комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета – наркотическим средством, с массой остатка после проведения экспертизы 500 г, которое признано вещественным доказательством – 11 января 2018 г. (т. 2 л.д. 191-193, 194).

В тоже время, приведенные государственным обвинителем Потёминым Д.М. в числе доказательств стороны обвинения: постановление о возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 1-2), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд от 29 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 13-15), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 16-17), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 26/1726с от 28 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 20-21), постановление о соединении уголовных дел от 21 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 1), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 3), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд от 08 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 7-10), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 11-12), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 октября 2017 г. (т. 2 л.д. 15-16), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд от 18 января 2018 г. (т. 3 л.д.72-73), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20 декабря 2017 г. (т. 3 л.д. 74-75), постановление о проведении оперативного внедрения от 22 сентября 2017 г. (т.3 л.д. 76-77), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд от 18 января 2018 г. (т. 3 л.д. 80-81), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 декабря 2017 г. (т. 3 л.д. 82-83), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 2831 от 19 декабря 2017 г. (т. 3 л.д. 86-88), постановление о предоставлении переводчика от 25 июня 2018 г. (т. 4 л.д.147), не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по рассматриваемому уголовному делу или имеющих значение для данного дела, т.е. не несут в себе какой-либо доказательственной информации, в связи с чем согласно ст. 74 УПК Российской Федерации не относятся к числу доказательств по уголовному делу, поэтому подлежат исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного преследования от 21 мая 2018 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Мордовия К.Д.Е. от 25 июня 2018 г. отказано в полном объеме (т. 4 л.д. 135-137, 138-139, 140-141).

Однако суд считает, что приведенное государственным обвинителем указанное постановление не относится к числу доказательств по уголовному делу, поскольку доводы ФИО3 о непричастности к совершению преступления, проверка законности и обоснованности предъявленного ему обвинения относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, поэтому оно также подлежит исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Вместе с тем, исключение указанных материалов не уменьшает объем предъявленного подсудимым обвинения, не влияет на квалификацию их действий, а представленных уличающих доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК Российской Федерации.

Протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 28 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 38-39), протокол личного досмотра Г.И.А. с фототаблицей от 28 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 40-42), значения для разрешения уголовного дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поэтому судом признаются не относимыми и неподлежащими судебной оценке.

Изъятые у ФИО3 навигатор, 2 пластиковых держателя для сим-карт сотового оператора «Мегафон», пластиковый держатель для сим-карты «МТС», 5 банковских чека (квитанции), 3 липкой ленты (скотч) желтого цвета, банковские документы на 3 л., мобильный телефон марки «Сименс», мобильный телефон марки «Самсунг», 2 мобильных телефона марки «Нокиа», осмотрены и возвращены подсудимому ФИО3 под расписку, как не имеющие отношения к делу (т. 2 л.д. 206-209, 211-220, 221).

Изложенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимых свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оперативно-розыскная деятельность, материалы которой приобщены к данному делу, проведена в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечает требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом, результаты этих оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения обоснованно и в соответствии со ст. 89 УПК Российской Федерации.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК Российской Федерации.

Давая оценку экспертным заключениям от 18 декабря 2017 г. № 8199 и от 22 января 2018 г. № 3011, суд находит их полными и мотивированными, а выводы сформулированными на основании исследований, произведенных экспертами, имеющими высшее образование по специальности «химик», обладающими необходимыми познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, стаж работы которых по экспертной специализации от 4 до 13 лет, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Возражений относительно выводов экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании старший эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Мордовия Р.Е.А. подтвердил данное им заключение, указав, что представленное на исследование порошкообразное вещество, содержало в своем составе психотропное вещество декстрометорфман, наркотические средства ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), и основным компонентом которого являлся героин, а другие два компонент были сопутствующими, которые, как правило, добавляют для увеличения массы. Поэтому правильно будет считать, что представлено на исследование порошкообразное вещество, состоящее из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан. Поскольку в ходе исследования экспертом Т.Т.В. по изъятому веществу были выявлены аналогичные компоненты, то при наличии такого состава, в любом случае, данное вещество будет являться смесью. При этом разграничить наркотические средства от психотропных веществ, находящихся в смеси, не представляется возможным, поскольку они содержатся в порошкообразном веществе. Кроме того, если в смеси присутствует диацетилморфин (героин), то обычно данную смесь относят к наркотическим средствам.

Принимая во внимание, что при допросе в суде эксперт дал подробные и мотивированные разъяснения по выводам проведенной им экспертизы, оснований подвергать изложенные им выводы в указанном заключении экспертизы, также не имеется.

Фонограммы переговоров в судебном заседании подсудимыми не оспорены. Аннотации, то есть сделанные по фонограмме стенограммы, в точности соответствуют фонограмме. При таких обстоятельствах материалы оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" суд признает допустимыми и достоверными доказательствами на основании ст. 89 УПК Российской Федерации, т.к. они согласуются со всеми другими доказательствами, получены в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

То, что в телефонных переговорах непосредственно название наркотического средства – (героин) не звучало, не опровергает выводы о виновности подсудимых, а свидетельствует об отработанной системе конспирации и защиты от правоохранительных органов по совершению сбыта наркотического средства.

Сбывались наркотические средства в рамках проверочной закупки, что неопровержимо доказывает наличие у подсудимых умысла на сбыт.

Умысел на незаконный оборот наркотического средства был сформирован у подсудимых независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствует характер их действий, проведение всех мероприятий, необходимых для совершения противоправного деяния. Характер своих действий подсудимые не могли не осознавать, учитывая их возраст, уровень развития, образования, наличие судимостей за аналогичные преступления.

Оснований считать, что преступная деятельность была спровоцирована сотрудниками МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, проводившие оперативно-розыскные мероприятия с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г., не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства указанных оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводившиеся на основе имевшегося у них подозрения о том, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, занимается сбытом наркотических средств. Их действия в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

В действиях сотрудников МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении них, не усматривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, при этом вышеуказанная совокупность изложенных доказательств не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы: ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 4 ч. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, а ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Потёмин Д.М. посчитал данную квалификацию действий подсудимых обоснованной, однако, с данной позицией суд не может согласиться, поскольку она не основана на законе.

Суд считает, что в действиях ФИО1 и ФИО2 по сбыту 17 и 28 ноября 2017 г. наркотического средства – (героин) на территории Республики Мордовия органом предварительного следствия ошибочно указан такой квалифицирующий признак преступлений, как организованная группа, по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако, данные обстоятельства по делу не установлены.

Закон указывает на два основных признака организованной группы: ее устойчивость и объединение участников.

Оба признака организованной группы являются оценочными. Группа может быть более или менее устойчивой, более или менее единой. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой решается путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Об устойчивости могут свидетельствовать стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 и ФИО16 сбыт наркотического средства – (героин) осуществлен дважды в непродолжительные промежутки времени, а именно 17 и 28 ноября 2017 г., сбытчик наркотического средства – (героин) мужчина по имени «Эшанкул», проживающий в <...>, следствием не установлен, взаимосвязь между соучастниками сводилась к простому телефонному общению и обсуждению планов, не являлась тесной. В организованной группе отсутствовали какая-либо структура, иерархия, нормы и принципы поведения, элементы поддержания дисциплины и беспрекословного подчинения лидеру под угрозой наказания. ФИО2 не был подконтролен в своих действиях ФИО1 и мог в любое время прекратить преступную деятельность.

При этом содержащееся в обвинительном заключении указание на продолжительность преступной деятельности организованной группы, а именно с сентября 2017 г. по 28 ноября 2017 г., а также указание на то, что в период с сентября 2017 г. по 03 ноября 2017 г. ФИО1 вовлек ФИО2 в состав создаваемой им организованной группы, не соответствуют действительности и подлежат исключению, т.к. из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 в ходе телефонного разговора привлек ФИО2 к совершению незаконного сбыта наркотического средства – (героин) только в начале ноября 2017 г.

Какими-либо иными данными вышеуказанные обстоятельства, содержащиеся в обвинительном заключении, не подтверждены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стороной обвинения не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о высокой степени устойчивости группы, поскольку судом установлено совершение двух эпизодов незаконного сбыта наркотического средства – (героин) в промежуток времени, не характеризующийся длительным, что не дает оснований для вывода о длительном временном промежутке существования преступной группы.

Суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между подсудимыми, обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, предопределяющих наличие в содеянном организованной преступной группы. Судом бесспорно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложились приятельские, дружеские отношения, т.к. вместе отбывали ранее наказание в одном исправительном учреждении.

Также судом не установлено доказательств технической оснащенности участников группы, а наличие у подсудимых ФИО2 и ФИО1 мобильных телефонов, позволяющих иметь связь между собой, суд не может расценивать как техническое оснащение группы, специально предназначенное для совершения преступлений.

Таким образом, устойчивость и соорганизованность группы, в состав которой входили ФИО1 и ФИО2, не выходили за пределы группы лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 17 ноября 2017 г.), поскольку умыслом подсудимых ФИО1, ФИО2 охватывалось совершение преступлений в составе группы лиц, где ФИО2 и ФИО3 выполняли определенную роль исполнителей преступления, а ФИО1 - организатора преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совершении преступления.

В силу ч. 3 ст. 34 УК Российской Федерации уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК Российской Федерации, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления, то есть принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления.

Незаконный сбыт наркотических средств признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом сговор может быть признан предварительным, если он произошел до начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК Российской Федерации. Каждый из соучастников, входящий в группу лиц по предварительному сговору, должен полностью или частично выполнить хотя бы одно из действий, указанных в данной статье.

Если лицо выполняет функции организатора, подстрекателя или пособника преступления, не принимая непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, то есть не является соисполнителем, то его действия подлежат квалификации со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК Российской Федерации.

При этом участие в преступлении организатора, подстрекателя или пособника при одном исполнителе группу лиц по предварительному сговору не образует. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ действия организатора следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что в совершении преступления по сбыту наркотического средства – (героин) 17 ноября 2017 г. участвовали ФИО1 в качестве организатора, ФИО2 и ФИО3 в качестве исполнителей. При этом 28 ноября 2017 г. участвовали ФИО1 в качестве организатора, ФИО2 в качестве исполнителя, а ФИО3 от участия в совершении преступления отказался.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду от 17 ноября 2017 г.) по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как организация незаконного сбыта вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия исполнителей ФИО2, ФИО3 (по эпизоду от 17 ноября 2017 г.) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Характер совершаемых ФИО1 действий свидетельствует о наличии у него прямого умысла на организацию незаконного сбыта наркотического средства – (героин), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Характер совершаемых ФИО2 и ФИО13 действий свидетельствует о наличии у них прямого умысла на непосредственное выполнение действий, связанных со сбытом наркотического средства – (героин), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как между подсудимыми имел место предварительный сговор группой лиц по данному преступлению, при этом сговор на незаконный сбыт наркотического средства состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение этого преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему преступной роли, их сознанием охватывалось совместное совершение противоправных действий и способствование друг другу в достижении единой цели – незаконного сбыта наркотического средства – (героин), который в итоге и был достигнут.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении незаконного сбыта наркотического средства – (героин) 28 ноября 2017 г. лишь одним исполнителем – ФИО2 и об отсутствии каких-либо иных исполнителей, при этом участие в преступлении организатора, непосредственного участия в преступлении не принимавшего и не выполнявшего его объективную сторону, при единственном исполнителе преступления, группу лиц по предварительному сговору не образует.

Характер совершаемых ФИО1 действий свидетельствует о наличии у него прямого умысла на организацию незаконного сбыта наркотического средства – (героин), в крупном размере. Характер совершаемых ФИО2 действий свидетельствует о наличии у него прямого умысла на непосредственное выполнение действий, связанных со сбытом наркотического средства – (героин), в крупном размере.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 (по эпизоду от 28 ноября 2017 г.) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как организация незаконного сбыта вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, в крупном размере, а действия исполнителя ФИО2 (по эпизоду от 28 ноября 2017 г.) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, в крупном размере.

Количество и вид сбытого 17 ноября 2017 г. и 28 ноября 2017 г. вещества, состоящего из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 50,7 грамма и 500,7 грамма соответственно, свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» применительно к постановлению Правительства N 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается его масса свыше 2,5 грамма до 1000 грамм; крупным размером наркотического средства ацетилкодеин признается его масса свыше 2,5 грамма до 1000 грамм; крупным размером психотропного вещества декстрометорфан признается его масса свыше 3 грамм до 600 грамм.

При этом судом учитывается, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по эпизоду от 17 ноября 2017 г.), а также действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от 28 ноября 2017 г.) образуют оконченные составы преступлений, поскольку незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизодам от 17 ноября 2017 г. и 28 ноября 2017 г. образуют совокупность преступлений и не содержат единого продолжаемого преступления, поскольку, как установлено судом, умысел на сбыт наркотического средства – (героин) у них каждый раз возникал заново и определялся пожеланиями и возможностями покупателя наркотических средств, а договоренность между ними о приобретении определенного количества наркотического средства по частям отсутствовала.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не знал о содержимом свертке, оборудовав тайник на территории Дубёнского района Республики Мордовия, полагая, что там денежные средства, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку об осведомленности содержимого сверка он неоднократно указывал в допросах на предварительном следствии, указывая именно на наркотическое средство – (героин), в том числе и при проверке показаний на месте.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения оправдательного приговора у суда не имеется, а доводы стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации ввиду недоказанности его причастности к совершению преступления, суд отвергает как необоснованные.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО17 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации подсудимые ФИО8 и ФИО2 совершили два оконченных преступления, а ФИО3 одно, отнесенные к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином Республики Таджикистан (т. 5 л.д. 80-83, 103-104), женат и имеет малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 114, 107), не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Таджикистан (т. 5 л.д. 113), по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 108, 115), по месту содержания в ИЗ-46/1 УИН ГУВД г. Москвы характеризовался удовлетворительно (т. 5 л.д. 106), невоеннообязанный, ранее судим (т. 5 л.д. 84-87, 90-99, 100-102, 118-120, т. 6 л.д. 249-252, 253-256, т. 7 л.д. 93-94, 95-96, 155, 228, т. 8 л.д. 52, 57), конец срока отбывания наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2007 г. – 09 марта 2018 г. (т. 7 л.д. 155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается (т. 5 л.д. 105), как пояснил подсудимый в суде, у его жены <данные изъяты>, в связи с чем ей требуется лечение, при этом он и его другие близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Отрицательную характеристику по месту последнего отбывания наказания (т. 5 л.д. 109-110) суд не принимает во внимание, поскольку о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 признан только 24 января 2018 г., т.е. после совершения им инкриминируемых деяний, при этом до указанной даты он содержался на обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагируя на них правильно, к имуществу учреждения относился бережно, в коллективе осужденных был уживчив, отношения с осужденными строил правильно, не конфликтовал.

В отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 20 марта 2018 г. № 254 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям; не страдает наркоманией, в лечении не нуждается; может в настоящее время, а также мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 158-160).

Таким образом, судебно-психиатрические эксперты, исследовавшие психический статус ФИО1, пришли к выводу о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой судебно-психиатрических экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче ФИО1 исчерпывающих показаний относительно совершенных им преступлений, схемы сбыта наркотических средств, участия и роли в указанных преступлениях каждого из соучастников преступлений, что подтверждается также сообщением начальника МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия Л.П.М. (т. 8 л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по всем эпизодам преступлений являются: признание вины, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика с места жительства, наличие онкологического заболевания у его супруги, нуждающейся в лечении, состояние его здоровья в связи с наличие у него заболевания: «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 121), наличие престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ рождения, нуждающейся в уходе.

Однако суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку он, имея судимость за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкие преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, а также является основанием для применения судом при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. При этом, с учетом тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, тем более, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период отбывания наказания в исправительном учреждении за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 для себя никаких выводов не сделал и на путь исправления, по мнению суда, встать не пожелал.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Основания для обсуждения вопроса об условном осуждении на основании ст. 73 УК Российской Федерации отсутствуют, т.к. подсудимым совершено особо тяжкие преступления при особо опасном рецидиве.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких при особо опасном рецидиве, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, дает суду основания для неназначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступлений и данных о личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступлений и лица их совершившего, в связи с чем отсутствуют, вопреки доводам защиты, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии тяжелого материального положения его семьи не оправдывают его в совершении преступлений и безусловным основанием для смягчения наказания являться не могут.

ФИО1, как указывалось выше, судим 18 февраля 2000 г. приговором Измайловского районного суда г. Москвы и 14 мая 2007 г. приговором Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы (с учетом последующих изменений).

Вместе с тем, суд считает, что после осуждения ФИО1, в том числе и после приведения в 2015 г. указанных приговоров в соответствии с действующим законодательством и смягчении наказания, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, внесено не было, поэтому основания для разрешения вопроса о пересмотре вышеуказанных приговоров в отношении ФИО1 отсутствуют.

Также по последнему приговору от 14 мая 2007 г. (с учетом последующих внесенных изменений), по которому ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия на момент совершения преступления, окончательное ему наказание назначено в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, при этом начало срока исчислено с даты его фактического задержания с 10 мая 2006 г., поэтому начало срока исчисляется судом также с указанной даты. С учетом этого конец срока определяется – 09 марта 2018 г.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 55 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу ФИО1 избрана 05 марта 2018 г. Следовательно, на момент окончания срока неотбытая часть наказания составляла 04 дня, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 14 мая 2007 г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1, совершившему особо тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

В связи с осуждением ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по двум эпизодам, суд на основании правила, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому повышающих коэффициентов кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05 марта 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом личности последнего, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином Республики Таджикистан (т. 5 л.д. 135-139), женат (т. 5 л.д. 166), и имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 8 л.д. 80), не работает, имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации (т. 5 л.д. 139), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т. 5 л.д. 164), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 5 л.д. 165), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 5 л.д. 163), военнообязанный (т. 5 л.д. 184), ранее судим (т. 5 л.д. 162, 169-170, 171-178, 181-182, т. 6 л.д. 257-259, 260-262, 263, т. 7 л.д. 8, 11-12, 97-98, 99-100, 128, 158-159, 160, 195, 205), на диспансерном учете у врачей ГБУЗ СО «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер», Тольяттинского городского Центра СПИД, ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 5 л.д. 155, 157, 159), как пояснил подсудимый в суде, его престарелая мать по своему психическому состоянию нуждается в постороннем уходе и лечении (т. 8, л.д. 81-84, 85), при этом он и его другие близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

В отношении ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 26 января 2018 г. № 58 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям; может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 3 л.д. 37-39).

Таким образом, судебно-психиатрические эксперты, исследовавшие психический статус ФИО2, пришли к выводу о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой судебно-психиатрических экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается также сообщением врио начальника МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия В.Ф.А. (т. 7 л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по всем эпизодам преступлений являются: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства на территории Российской Федерации, по месту отбывания наказания, наличие престарелых родителей, наличие у матери психического заболевания, нуждающейся в постороннем уходе и лечении.

Наличие у ФИО2 медали за службу на территории Республики Таджикистан не подтверждено материалами уголовного дела, поэтому у суда не имеется оснований для признания её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку он, имея судимость за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкие преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, а также является основанием для применения судом при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. При этом, с учетом тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, тем более, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, судимости за совершение аналогичных преступлений не сняты и не погашены, суд приходит к выводу, что ФИО2 для себя никаких выводов не сделал и на путь исправления, по мнению суда, встать не пожелал, проявил определенную устойчивость в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Основания для обсуждения вопроса об условном осуждении на основании ст. 73 УК Российской Федерации отсутствуют, т.к. подсудимым совершены особо тяжкие преступления при условно-досрочном освобождении, при особо опасном рецидиве.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких при особо опасном рецидиве, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, дает суду основания для неназначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступлений и данных о личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступлений и лица их совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания, вопреки доводам стороны защиты, для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

ФИО2, как указывалось выше, судим 08 декабря 2003 г. приговором Автозаводского районного суда <...> (с учетом последующих изменений) и 08 ноября 2013 г. приговором Промышленного районного суда г. Самары.

Вместе с тем, суд считает, что после осуждения ФИО2, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, внесено не было, поэтому основания для разрешения вопроса о пересмотре вышеуказанных приговоров в отношении ФИО2 отсутствуют.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 08 ноября 2013 г., суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2, совершившему особо тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

В связи с осуждением ФИО2 за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд на основании правила, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому повышающих коэффициентов кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 29 ноября 2017 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом личности последнего, не имеющего постоянного источника дохода, который имеет гражданство иностранного государства, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он является гражданином Республики Таджикистан (т. 5 л.д. 48, 49, 62), холост (т. 5 л.д. 166), не работает (т. 5 л.д. 35), постоянное место регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в период содержания под стражей в ИВС УВД г. Тольятти характеризовался удовлетворительно (т. 5 л.д. 50), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 4 л.д. 56), его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 01 августа 2025 г. (т. 4 л.д. 58), невоеннообязанный, ранее судим (т. 4 л.д. 59, т. 5 л.д. 40-43, т. 7 л.д. 27, т. 7 л.д. 192, т. 8 л.д. 55), на диспансерном учете у врачей ГБУЗ СО «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер», Тольяттинского городского Центра СПИД, ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 5 л.д. 23, 25, 31), как пояснил подсудимый в суде, он и его близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

В отношении ФИО3 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 20 февраля 2018 г. № 159 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; не страдает наркоманией, в лечении не нуждается; может в настоящее время, а также мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 27-29).

Таким образом, судебно-психиатрические эксперты, исследовавшие психический статус ФИО3, пришли к выводу о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой судебно-психиатрических экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО3 должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации является удовлетворительная характеристика в период содержания под стражей в ИВС УВД г. Тольятти.

Наличие у ФИО3 семейных отношений, двоих малолетних детей, места работы на территории Российской Федерации не подтверждено материалами уголовного дела, поэтому у суда не имеется оснований для их признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку он, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, а также является основанием для применения судом при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. При этом, с учетом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, тем более, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его имущественное и семейное положение, а так же то, что ФИО3, являясь трудоспособным, имеет реальную возможность в дальнейшем получать доходы.

При этом суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа, в том числе и при невозможности его уплаты единовременно при нахождении в условиях изоляции от общества, отсутствия возможности трудоустроиться, поскольку данные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности и не являются исключительными.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для обсуждения вопроса об условном осуждении на основании ст. 73 УК Российской Федерации отсутствуют, т.к. подсудимым совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких при особо опасном рецидиве, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Установленное в отношении подсудимого смягчающее обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

ФИО3, как указывалось выше, ранее судим, однако в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации по приговору от 26 октября 2009 г. не подлежат переквалификации действия подсудимого с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, поскольку диспозиции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции усиливает наказание, что ухудшает положение ФИО3

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО3, совершившему особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

В связи с осуждением ФИО3 за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд на основании правила, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому повышающих коэффициентов кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок предварительного заключения под стражей с 27 декабря 2017 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности последнего, который имеет гражданство иностранного государства, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, изъятые в ходе предварительного расследования средства совершения преступлений: у ФИО3 - мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета imeil: №, imeil2: №, imeil3: №; у ФИО2 – мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета imeil: №, imeil2: №, мобильный телефон марки «ALCATEL one touch» в корпусе черного цвета imeil: №, imeil2: №; у ФИО1 - мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе серо-синего цвета imeil: №, мобильный телефона марки «NOKIA» в корпусе черного цвета imeil: №, суд обращает в собственность государства, т.е. конфискует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 17 ноября 2017 г.) в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 28 ноября 2017 г.) в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от 14 мая 2007 г., окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражей с 05 марта 2018 г. до 16 ноября 2018 г. Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2018 г. из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 17 ноября 2017 г.) в виде 12 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 28 ноября 2017 г.) в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 13 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 08 ноября 2013 г.

В силу ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 08 ноября 2013 г., окончательно назначив ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражей с 29 ноября 2017 г. до 16 ноября 2018 г. Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2018 г. из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцать) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражей с 27 декабря 2017 г. до 16 ноября 2018 г. Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2018 г. из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 89401000000.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, состоящее из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 500 г, вещество, состоящее из смеси, содержащей в составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и психотропное вещество декстрометорфан, массой 50,5 г, и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УВМД России по го Саранск, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации уничтожить;

- две красно-белые перчатки, фрагменты полимерных пакетов с фрагментом липкой ленты, сим-карта сотового оператора «МТС», две сим-картами сотового оператора «Мегафон», банковская карта «Сбербанк» - «MOMENTUM» №, сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», сим-карты сотовых операторов «Мегафон», сим-карты сотовых операторов «Мегафон», сим-карта сотового оператора «МТС», хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации уничтожить;

- кассовые чеки № 0000004583; № 0000004584; № 0000004585; № 0000002443; № 0000002444; № 0000002445, компакт-диск марки «Verbatim DVD-R» с записью телефонных переговоров ФИО1, детализация телефонных переговоров, поступившая из баз данных ПАО «ВымпелКом», исх. № ЦР-03/7333-К по абонентским номерам № и №, компакт диск марки «Verbatim/700mb/80min», поступивший из Поволжского филиала ПОА «Мегафон» от 21.05.2018 г., компакт-диск марки «SmartTrack CD-R 52X/700Mb/80min», поступивший из Ульяновского филиала ПАО «МТС» исх. № 11114-2018 от 30.01.2018 г., сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и №; сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 25 000 руб. купюрами номиналом по 5 000 руб. каждая номерами: № ет 3599839; № ЕО 7794897; № гк 0466013; № ЗЕ 5055324 и № вв 9370293, а также муляжи пятитысячных купюр в количестве 85 штук, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации возвратить МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия;

- мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации передать К.Ш.Н.;

- мобильный телефон марки «Lenovo» с сенсорным дисплеем с сим-картой сотового оператора «МТС», хранящийся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации передать ФИО3;

- автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, возвращенный Ш.Л.А. на ответственное хранение, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последней, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, возвращенный Г.И.А. на ответственное хранение, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, возвращенный К.Ш.Н. на ответственное хранение, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета imeil: №, imeil2: №, imeil3: №, изъятые у ФИО3; мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета imeil: №, imeil2: №, мобильный телефон марки «Alcatel one touch» в корпусе черного цвета imeil: №, imeil2: №, изъятые у ФИО2; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серо-синего цвета imeil: №, мобильный телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета imeil: №, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.М. Салахутдинова