Приговор № 1-4/2019 1-45/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Бежаницкого района Пчёлкина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №..., и Галаева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого 07 августа 2017 года ... районным судом ... области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 09 ноября 2017 года снят с учета в ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области по отбытии срока наказания (судимость погашена 09 ноября 2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО2, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого:

1) 07 августа 2017 года ... районным судом ... области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 09 ноября 2017 года снят с учета в ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области по отбытии срока наказания (судимость погашена 09 ноября 2018 года),

2) 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... района ... области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- в один из дней в конце сентября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов 00 минут, находясь у берега озера «...» вблизи д.Фильково ..., и увидев находящуюся на указанном берегу деревянную лодку, принадлежащую А.., стоимостью 3000 рублей, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, вступили между собой в преступный сговор на ее хищение, в связи с чем, во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, спустили указанную лодку на воду, и, используя свою лодку, отбуксировали ее на противоположный берег озера «...», где спрятали, то есть тайно ее похитили. В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшая А. в своем заявлении, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимыми ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом, указанный квалифицирующий признак подтвержден материалами уголовного дела.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у психиатра ГБУЗ «... межрайонная больница» с диагнозом «...» (л.д.102), однако, согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта от 20-21 декабря 2018 года №..., у испытуемого ФИО1 в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается; настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.69-73). Суд соглашается с указанным заключением эксперта и доверяет его выводам. Адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.127), на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб, возвратив похищенное имущество, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, что следует из приговора ... районного суда ... области от 07 августа 2017 года (л.д.111-113).

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в д...., однако, фактически проживает в п.... с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве безработного не состоит, нигде не работает; вместе с тем, является получателем социальной пенсии по инвалидности второй группы и ЕДВ по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики администрации сельского поселения «...», справки Управления ЗАГС ... района ... области, справки Отделения ГКУ ... области «Отделение Центра занятости населения» по ... району, справки ГУ Отделения ПФ РФ по ... области (л.д.96-110).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб, возвратив похищенное имущество, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, что следует из приговора ... районного суда ... области от 07 августа 2017 года (л.д.111-113).

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 проживает в д.... без регистрации, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве безработного не состоит, нигде не работает, занимается случайными заработками; вместе с тем, является получателем социальной пенсии по инвалидности третьей группы и ЕДВ по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики администрации сельского поселения «...», справки Управления ЗАГС ... района ... области, справки Отделения ГКУ ... области «Отделение Центра занятости населения» по ... району, справки ГУ Отделения ПФ РФ по ... области (л.д.120-130).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии не снятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых, в целом характеризующихся удовлетворительно, их отношение к содеянному, отсутствие имущественных претензий потерпевшей, которой причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный ФИО1 и ФИО2 при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденных обязанности позволят осуществлять действенный контроль за их поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, приговором ... районного суда ... области от 25 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. При этом, данные преступления были совершены ФИО1 19 октября 2018 года и в период с 13 августа по 31 октября 2018 года, соответственно. В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имеется, поэтому, условное осуждение по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению с учетом п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, поскольку настоящее преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... района ... области, от 18 июля 2018 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, но с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... района ... области, от 18 июля 2018 года. Условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... района ... области, от 18 июля 2018 года, подлежит самостоятельному исполнению с учетом ст.74 УК РФ и п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, вознаграждения адвоката Галаева А.Д., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО2, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное приговором ... районного суда ... области от 25 декабря 2018 года наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка №... района ... области, и.о. мирового судьи судебного участка №... района ... области, от 18 июля 2018 года, наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянную лодку, обитую жестью, выданную потерпевшей А.., оставить в ее распоряжении, как у законного владельца.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рублей и вознаграждения адвоката Галаева А.Д. в размере ... рублей, участвовавших в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко