Приговор № 1-94/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 сентября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Гражданка Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ года решила пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Казахстан. Так как у ФИО1 отсутствовал действительный документ на право выезда из Российской Федерации, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации она решила пересечь, используя документ ей не принадлежащий - паспорт гражданки Киргизской Республики №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом власти SAIRT на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный на <данные изъяты> километре автомобильной трассы <данные изъяты><адрес>). Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, не сможет установить, что предъявленный ФИО1 паспорт гражданки Киргизской Республики №<данные изъяты>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не принадлежит, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотрудникам автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенного на территории <адрес> на <данные изъяты> километре автомобильной трассы <данные изъяты> сообщением <адрес>), предъявила паспорт гражданки Киргизской Республики №, однако была выявлен и задержана сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>. Преступные действия ФИО1, направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации не были доведены до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, квалифицируемое как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что именно по ее ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме. ФИО1 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая также пояснила, что ей известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснила, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу неустановленно, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ (л.д. <данные изъяты>);

- копиями материалов дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>);

- копией справки об исследовании, согласно которой на фотографии в паспорте гражданина Киргизской Республики №№, и на фотографии лица предъявившего данный паспорт изображены разные лица (л.д. <данные изъяты>);

- вещественным доказательством - паспортом гражданина Киргизской Республики №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом власти SRS на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО1, (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. <данные изъяты>).

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вёла себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия:

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при даче объяснения (л.д. 33-35), допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно характеристики начальника ФБУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 по месту содержания, характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, а также учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.1 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 по данному уголовному делу была задержана в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата ее задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края ей избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО1 содержится под стражей, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, считает возможным полностью освободить ее от отбывания вышеуказанного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Киргизской Республики №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом власти SRS на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>) - хранящийся при материалах уголовного дела № года, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО3 _______________________

«07» сентября 2018 г.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-94/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО3