Апелляционное постановление № 22-4156/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24 июня 2021 года

Председательствующий Аубакирова Н.М. Дело № 22-4156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Семячкова М.В.,

адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СемячковаМ.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 апреля 2021 года, которым

Семячков Максим Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 16 октября 2013 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 24 августа 2015 года, снят с учёта по отбытии наказания в виде ограничения свободы 23 февраля 2016 года;

- 13 декабря 2018 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 01 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 11 месяцев 9 дней. Снят с учёта по отбытии наказания 26 мая 2020 года;

осужденного:

- 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02марта2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Семячкова М.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Семячкову М.В. зачтено в срок наказания период задержания с 13 января 2021 года по 15 января 2021 года, время содержания под стражей с 19апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору с 25 августа 2020 года по 27 августа 2020 года, с 15января 2021 года по 18 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены.

Взыскано с Семячкова Максима Владимировича в пользу ООО «Альянс» материальный ущерб в размере 12560 рублей 62 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Семячкова М.В, адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Семячков М.В. признан виновным в том, что 12 января 2021 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В результате его преступных действии ООО «Альянс» был причинен материальный ущерб в размере 12560 рублей 62 копейки.

Преступление совершено осужденным в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, снизить срок наказания. Полагает, что суд первой инстанции должен был применить положение ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при даче объяснений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении сожительницы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам защитника, состояние здоровье осужденного, наличие у виновного малолетнего ребенка признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, дополнительному учету установленные судом обстоятельства не подлежат. Мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательное смягчающее наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Материальное положение осужденного, которое он считает тяжелым, не свидетельствует о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд верно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст. ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено правильно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному С.М.ВБ. лишение свободы, определен судом верно – в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В срок наказания в виде лишения свободы суд правильно зачел время содержания осужденного ФИО1 под стражей как по настоящему делу, так и по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18февраля 2021 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ., а также наказание, отбытое по приговору от 18 февраля 2021 года.

Выводы суда о размере сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, мотивированы в приговоре суда, оснований для изменения приговора в этой части не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова