Приговор № 1-17/2020 1-186/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от 10.06.2003 и ордер № от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка, трудоустроенного сборщиком электрощитового оборудования в <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого 02.10.2018 — мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда 11.04.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившегося 28.05.2019 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом № от 03.04.2012 мирового судьи судебного участка № в районе <данные изъяты> края в отношении ФИО3 возложена обязанность по выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына — <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29 марта 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

17.07.2016 судебным приставом – исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

29.08.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 10.09.2019. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто.

По сообщению ГУЗ «<данные изъяты>» с 17.09.2019 по 24.09.2019 ФИО2 находился на амбулаторной лечение в поликлинике ГУЗ «<данные изъяты>» (листок нетрудоспособности №).

ФИО2, являясь здоровым и трудоспособным человеком, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, имея для этого все возможности и будучи подвергнутым, административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 10.09.2019 по 16.09.2019 и с 25.09.2019 по 18.11.2019 в нарушение решения суда, без уважительных причин выплаты текущих алиментных платежей не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам, в ЦЗН г. <данные изъяты> за указанный период по вопросу трудоустройства не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринял. Уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как: инвалидность; хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет.

В результате неуплаты алиментов ФИО2 имеет задолженность по алиментным платежам за период с 10.09.2019 по 16.09.2019 и с 25.09.2019 по 18.11.2019 включительно, что в твердой денежной сумме составила 22 855,18 рублей.

В результате уклонения ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд заявление.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащего уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании его поведение было адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а потому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: признание подсудимым вины и раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области 02.10.2018 ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 11.04.2019 ему не отбытое наказание заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, он освободился 28.05.2019 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, и на момент начала совершения ФИО2 преступления (10.09.2019) срок погашения его судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 02.10.2018 не истек.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК о судимости лишение свободы ФИО2 отбывал в исправительном учреждении, и является лицом, отбывавшим лишение свободы, а потому вид исправительного учреждения к отбытию, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ему подписку о невыезде и надлежащем поведении и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в исполнительном производстве - оставить там же, а их копии хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, 12 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12 февраля 2020 года и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в исполнительном производстве № №-ИП - оставить там же, а их копии в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья