Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-196/2020

УИД № 62RS0031-01-2020-000254-88

Дело № 2-196/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус», обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 156000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36,5% годовых.

25.03.2016 года между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки права требования по названному кредитному договору. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 14.06.2019 года задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 153185 рублей 75 коп. Указанную сумму задолженности просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4263 рубля 72 коп.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 27.04.2020 года для участия в деле привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», а так же представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.06.2013 года ФИО1 представила в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» заявление на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и Договора банковского счета, в соответствии с которым был заключен кредитный договор № (вид кредита СУПЕР КЭШ), по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 156000 руб. на 60 месяцев, под 36,5% годовых.

С кредитным договором ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанном документе.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу названного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами с 26.07.2013 года по 26.06.2018 года в соответствии с графиком платежей, подписанного сторонами. Ежемесячный платеж составляет 6628 рублей 00 коп., последний платеж 6523 рубля 94 коп.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией заявления Клиента о заключении Договора Кредитования № от 26.06.2013 года, копией графика платежей от 26.06.2013 года, выпиской из лицевого счета №, принадлежащего заемщику.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчица для погашения кредита произвела оплату 26.07.2013 года в размере 6628 рублей 00 коп., в том числе по основному долгу - 1012 рублей 00 коп., 26.08.2013 года в размере 6628 рублей, в том числе по основному долгу - 887 рублей 37 коп. и 26.09.2013 года в размере 6628 рублей, в том числе по основному долгу - 914 рублей 88 коп., а всего в погашение основного долга уплачено 2814 рублей 25 коп. Иных платежей ФИО1 не вносила, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности.

Данные обстоятельства ответчик подтвердила в ходе рассмотрения дела, пояснив, что установленные графиком платежи в погашение долга она вносила только в течение трех месяцев после получения кредита.

По состоянию на 25.03.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 226190 рублей 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 153185 руб. 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 59900 руб. 45 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 13104 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) от 25.03.2016 года № 200, заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», право требования по кредитному договору от 26.06.2013 года №, заключенному с ФИО1, перешло в полном объеме к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 года и считает, что данные нарушения носят существенный характер, поэтому заявленные истцом требования суд находит обоснованными.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 года, направив его почтой 21.12.2017 года.

12.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 года в размере 153185 рублей 75 коп. и государственной пошлины в размере 2131 рубль 86 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.01.2018 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 года период времени с 21.12.2017 года по 29.01.2018 года (продолжительностью 40 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.

С настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд 21.04.2020 года, направив исковое заявление из почтового отделения связи 14.04.2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 04.03.2017 года (14.04.2020 года – 3 года – 40 дней) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с графиком гашения кредита следующий за 04.03.2017 года срок платежа указан 27.03.2017 года, требования о взыскании суммы данного платежа по основному долгу и всех последующих, заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а их общая сумма составляет 71358 рублей 34 коп.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельств, а также учитывая поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности только по основному долгу, суд приходит к выводу, что задолженность, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 следует исчислить с учетом платежей, предусмотренных графиком в счет погашения основного долга за период с 27.03.2017 года по 26.06.2018 года включительно (3693,97 руб. + 3662,07 руб. + 3771,93 руб. + 3824,86 руб. + 3999,83 руб.+ 3962,61 руб. + 4287,15 руб. + 4367,32 руб. + 4418,76 руб. + 4666,27 руб. + 4740,19 руб. + 4887,14 руб. + 5101,87 руб. + 5196,79 руб. + 5347,12 руб. + 5430,4 6 руб. = 71358,34 руб.). В этой части исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, относящейся к оплате требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 года подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года по основному долгу в размере 71358 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 00 коп., а всего 73699 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: