Решение № 2-258/2026 2-258/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-258/2026

№ 2-258/2026

УИД 61RS0014-01-2026-000233-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 мая 2026 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... (включительно) с учетом сниженных штрафных санкций ..., из которых: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по плановым процентам, ... – задолженность по пени, ... – задолженность по пени ПД, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...; обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марка ..., VIN: ..., ... года выпуска.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... ФИО4 и ФИО5 заключили кредитный договор № ... согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей с взиманием за пользование кредитом процентов, предусмотренных п. 4 кредитного договора, сроком по .... Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ..., VIN: ..., ... года выпуска.

В соответствии с кредитным договором истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком в течение 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В сою очередь Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, который составляет ... рублей кроме первого и последнего, для первого платежа ... рубль, для последнего платежа ... рублей.

Ответчик более 3-х месяцев на осуществляет оплату в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ... включительно составляет ... рублей.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до общей суммы штрафных санкций.

Итоговая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ... (включительно) с учетом сниженных штрафных санкций, составит ... рублей, из которых ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по плановым процентам, ... рублей задолженность по пени, ... руб. задолженность по пени ПД.

Учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ истец считает, что ответчик допустил просрочку более чем 3 месяца, в связи с чем возможно обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес ответчика Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по известным месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО5 заказной почтой были направлены судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ... года.

Между тем, указанные почтовые отправления не были вручены адресату, возвращены в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены адресату ФИО5 по обстоятельствам, не зависящих от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковые следует считать доставленными адресату, а ФИО5. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей с взиманием за пользование кредитом процентов, предусмотренных п. 4 кредитного договора, сроком по .... Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.

Выпиской по счету подтверждается факт предоставления кредита в сумме, указанной в договоре.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ..., VIN: ..., ... года выпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Как следует из выписки по счету, с ... ФИО5. допускались просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору согласно представленному стороной истца расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ... (включительно) с учетом сниженных штрафных санкций, составляет ... рублей, из которых ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по плановым процентам, ... рублей задолженность по пени, ... руб. задолженность по пени ПД.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

Согласно сведениям Федресурса на дату рассмотрения дела по существу отсутствует информация по банкротству в отношении ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрена уплата неустойки в сумме ... % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у истца появилось право требования уплаты неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая, что отсутствуют основания полагать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ... № ... в залог истцу передано транспортное средство – автомобиль марка ..., VIN: ..., ... года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., VIN: ..., ... года выпуска, является ФИО5., адрес регистрации: ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к иску прилагается платежное поручение № ... от ..., согласно которому уплачена государственная пошлина в размере ... руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4) к ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... (включительно) с учетом сниженных штрафных санкций ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по плановым процентам, ... - задолженность по пени, ... - задолженность по пени ПД, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марка ..., VIN: ..., ... года выпуска, установив способ реализации имущества - публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года.

Судья С.В. Ирзина