Решение № 2-2094/2021 2-2094/2021~М-1594/2021 М-1594/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2094/2021

Дело № 2-2094/2021

74RS0031-01-2021-002803-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании компенсации при увольнении и простое, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее – АО ПО «Монтажник») о взыскании компенсации при увольнении и простое, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывала, что с 10 июня 1998 года по 16 октября 2020 года работала в АО ПО «Монтажник» в должности машиниста мостового крана 5 разряда. <данные изъяты> года трудовой договор расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности и штата работников организации. За период с 16.10.2020 года по март 2021 года, истцу компенсация при увольнении не выплачивалась в полном объеме, задолженность составила 44 433, 42 руб. Указывает, что действиями АО ПО «Монтажник» ФИО1 причинен моральный вред.

ФИО1 просит взыскать с АО ПО «Монтажник» задолженность по компенсации при увольнении в размере 44 433, 42 руб., задолженность за простой по среднему заработку в размере 23 394, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 18).

Представитель ответчика АО ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.19-20).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ответчиком АО ПО «Монтажник» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в структурное подразделение «ПО Монтажник» на должность <данные изъяты>. <данные изъяты> года трудовой договор расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Условиями трудового договора от <данные изъяты> года установлен размер и порядок выплаты заработной платы ФИО1

Определением суда от 14 апреля 2021 года на ответчика возложена обязанность предоставить ряд документов, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу и об увольнении истца. При этом истец в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил.

Вместе с тем, факт трудовых отношений представителем ответчика не оспаривался, указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 6-8).

Как следует из расчетных листков за март 2020 года ФИО1 начислена заработная плата 23 409, 54 руб., долг предприятия на конец месяца 5 784, 80 руб.

За апрель 2020 года ФИО1 начислена заработная плата 21 041, 14 руб., долг предприятия на конец месяца 5 784, 80 руб.

За май 2020 года ФИО1 начислена заработная плата 19 957, 94 руб., долг предприятия на конец месяца 23 148, 74 руб.

За июнь 2020 года ФИО1 начислена заработная плата 19 155, 14 руб., долг предприятия на конец месяца 39 813, 88 руб.

За июль 2020 года ФИО1 начислена заработная плата 32 871, 92 руб., долг предприятия на конец месяца 68 411, 80 руб.,

За август 2020 года ФИО1 начислена заработная плата 5 345, 56 руб., долг предприятия на конец месяца 73 062, 36 руб. (л.д. 11).

За сентябрь 2020 года ФИО1 начислена заработная плата 13 409 руб., долг предприятия на конец месяца 84 728, 36 руб.,

За октябрь 2020 года ФИО1 начислена компенсация при увольнении 74 291, 95 руб., долг предприятия на конец месяца 156 429, 47 руб.

В декабре 2020 года ФИО1 выплачено 21 231, 40 руб. долг предприятия 141 331, 87 руб.

В январе 2021 года ФИО1 выплачено 72 461, 92 руб. долг предприятия 68 869, 95 руб., в том числе: компенсация при увольнении 44 433, 42 руб., оплата простоя 23 394, 69 руб. компенсация морального вреда 1 041, 84 руб. (л.д.10-13).

Указанная в иске сумма, начисленная ФИО1 ответчиком не выплачена, что следует из расчетных листов, в которых указана задолженность ответчика перед истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем. В судебном заседании установлено, что работодателем не выплачено причитающиеся работнику вознаграждение, на получение которого он имел право в установленный срок, в день его увольнения.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям материального и нематериального характера в размере 2 535 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации при увольнении в размере 44 433, 42 руб., задолженность за простой по среднему заработку в размере 23 394, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.