Приговор № 1-181/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

потерпевшей М.Н.М.,

при секретарях судебного заседания Кин О.А., Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 час. 03.01.2018г. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с П.В.Н. в результате ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства, осознавая и предвидя, что его действия повлекут смерть П.В.Н., желая этого, нанес последнему не менее 12 ударов ножом в область шеи и туловища, где расположены жизненно-важные органы, а также в правую руку, причинив телесные повреждения в виде:

- непроникающих колото-резаных ран с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей: одной - в левой надключичной области, одной - на передней поверхности шеи слева в нижнем отделе, одной - в проекции тела правой ключицы, одной - на передней поверхности в проекции акромиального конца левой ключицы, одной - на левой боковой поверхности грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линии на уровне 3-го межреберья, двух - на задней поверхности шеи слева в нижнем отделе, а также одной резаной раны на ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаных ран: одной - непроникающей на левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи и полным пересечением наружной сонной артерии слева; одной - на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 6-го ребра, проникающей в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 4-го ребра, одной - на животе в надчревной области по передней срединной линии тела, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и сквозным повреждением левой доли печени, одной - на передней поверхности живота в околопупочной области справа, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота без повреждения внутренних органов с последующим развитием наружного и внутреннего кровотечений (кровоизлияние в брюшную полость общим объемом около 1200 мл., кровоизлияние в правую плевральную полость около 100 мл.), причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и убил его.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, направленных на убийство П.В.Н., смерть последнего наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате непроникающего колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи, проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 6-го ребра, двух проникающих колото-резаных ранений живота в надчревной области по передней срединной линии тела и в околопупочной области справа с повреждением по ходу раневых каналов от этих ран: мягких тканей шеи, грудной клетки и живота, полным пересечением наружной сонной артерии, сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении убийства признал частично, пояснив, что отталкивался от подошедшего к нему с ножом в руке П.В.Н., защищался, показал, что спустя несколько дней после Нового года приехал к другу <данные изъяты>, проживающему в районе остановки «<адрес>» в <адрес>. Соседи сообщили, что <данные изъяты> умер, его увидел П.В.Н., проживающий по <адрес> – 76, позвал в гости. В квартиру П.В.Н. он пришел с двумя сумками, по просьбе последнего сходил в магазин, купил колбасу, сардельки, бутылку водки, хлеб, пачку сигарет «Родопи». П.В.Н. сидел на кресле, около него был нож с черной ручкой, которым тот порезал колбасу, налил водку в рюмки, он пить отказался. Позже между ними возникла ссора, так как П.В.Н. стал упрекать его в том, что тот не купил курицу и рыбу, встал со своего кресла, переместился к нему, ударил по губам, по лицу в область левой щеки, угрожал убить его. Убирая руку П.В.Н., он заметил, что в ней нож, последний поднял на него руку. Испугавшись, двумя руками он вывернул нож, сидя в своем кресле, стал отталкивал его от себя двумя руками. П.В.Н. сел в свое кресло. Он положил нож на стол, взял сумки и ушел. В тот день к П.В.Н. приходил А.А.С., приносил чашку с едой, последнему он представился Базарбаем.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что П.В.Н. сидел в кресле ближе к окну, он сидел в кресле через стол, в процессе высказывания оскорблений в его адрес П.В.Н. взял нож, которым он ранее нарезал колбасу, встал, подошел к нему, оперся левой рукой на стол, так как с трудом мог стоять на ногах и передвигался только при помощи медицинской трости, нож держал в правой руке, рука была опущена, лезвие направлено в его сторону, каких-либо угроз П.В.Н. ему не высказывал. Разозлившись на П.В.Н., он захотел его убить, когда П.В.Н. отвлекся, выхватил нож и нанес тому более пяти ударов данным ножом в область туловища и шеи. П.В.Н. осел в кресло, он бросил нож, взял сумки и ушел (т.2 л.д. 97-100).

При проведении допроса 08.01.2018г. обвиняемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.дл.113-116).

При проведении допроса 10.02.2018г. обвиняемый ФИО2 показал, что П.В.Н. стоял, облокотившись на стол рукой, в правой руке держал нож, он в это время сидел в кресле, выхватил нож и нанес удары П.В.Н. (т.2 л.д.120-124).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснив, что верными являются его показания в судебном заседании.

Позицию подсудимого ФИО2 о самообороне и его показания в судебном заседании о нападении на него П.В.Н. суд находит недостоверными, оценивает как способ защиты и желание избежать должной ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются иными доказательствами, кроме того, противоречат его же первоначальным показаниям.

Суд находит достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, подтвержденные при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, поскольку они согласуются и не имеют противоречий с иными доказательствами. Указанные показания ФИО2 давал после разъяснения всех прав в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления.

Помимо оглашенных показаний ФИО2, не отрицающего в настоящее время, что телесные повреждения у П.В.Н. образовались от его действий, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая М.Н.М.. показала, что погибший П.В.Н. – сын ее родной тетки, отношения с П.В.Н. она не поддерживала, так как последний вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. 05.01.2018г. от председателя ТСЖ ей стало известно о смерти П.В.Н., позже от сотрудников полиции ей стало известно, что П.В.Н. был убит.

Из показаний свидетеля К.Р.П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>, П.В.Н. характеризует как спокойного и тихого человека, в состоянии алкогольного опьянения становился храбрее, мог спровоцировать конфликт, спиртными напитками злоупотреблял. Физически П.В.Н. был очень слаб, передвигался на костылях, так как у него болели ноги. П.В.Н. она видела 02.01.2018г., когда тот собирал окурки возле дома, 05.01.2018г. около 11.00 час. она принесла П.В.Н. продукты питания, обнаружила его сидящим в кресле у окна без признаков жизни, на шее она увидела кровь, сообщила об этом С.Ю.А. – управляющему ТСЖ. В своей квартире П.В.Н. никогда не убирался, дверь в квартиру не закрывалась (т.1 л.д.118-122).

Из показаний свидетеля А.А.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает по соседству с П.В.Н. в <адрес> в <адрес>. П.В.Н. характеризует как спокойного, неконфликтного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, последний являлся инвалидом, передвигался с бадиками. П.В.Н. не работал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, он и другие соседи приносили П.В.Н. еду. 01.01.2018г. около 18.00 час. он принес П.В.Н. продукты, видел у него в квартире мужчину небольшого роста на вид 50-55 лет, неславянской внешности, который представился как Базарбай. 05.01.2018г. от соседки он узнал о смерти П.В.Н., 06.01.2018г. от сотрудников полиции – об убийстве (т.1 л.д.132-136).

Из показаний свидетеля Б.А.П, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует что он проживает в <адрес> в <адрес>. По соседству с ним проживал П.В.Н., который вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он видел Попова 03.01.2018г. около 11.00 час., когда заходил к нему в квартиру проведать последнего, П.В.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был одет в зеленую рубашку и серые брюки. В квартире стояли две дорожные сумки, П.В.Н. сказал, что у него в гостях друг, который ушел в магазин за сигаретами и которого тот встретил на улице. О смерти П.В.Н. узнал 06.01.2018г. от сотрудников полиции (т.1 л.д.137-140).

Эксперт С.С.Н.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проводил освидетельствование ФИО2, у которого объективно при осмотре на красной кайме нижней губы слева была обнаружена округлая ссадина размером 0,3х0,2 см, то есть повреждение поверхностного слоя кожи, что, в целом, по характеру ссадины и размерам соответствует пояснениям ФИО2 о том, что он выдавил себе прыщ, вероятнее всего – сковырнул ногтем. Образование такого телесного повреждения от удара твердым предметом исключено, поскольку в таких случаях образуются кровоподтеки и имеются внутренние повреждения слизистой губы, чего в данном случае нет. Учитывая временной промежуток образования ссадины, в случае, если бы имелся кровоподтек, он бы сохранился, но поменял цвет. От удара ножом образование таких телесных повреждений невозможно, поскольку в данном случае образуются раны.

Объективно виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением со Станции скорой медицинской помощи, поступившим в ОП № МУ МВД РФ «Орское» 05.01.2018г. в 12.05 час. из УМВД, об обнаружении соседями трупа П.В.Н. по <адрес>76. (т.1 л.д. 52),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018г., согласно которому осмотрено место обнаружения трупа П.В.Н. – однокомнатная <адрес> в <адрес>, в жилой комнате по периметру находится бытовой мусор, вдоль противоположной стены от входа в комнату находятся два кресла, между которыми располагается столик, на котором обнаружены и изъяты: две рюмки, кухонный нож общей длиной 25 см. с рукояткой черного цвета и клинком длиной 14 см., шириной 2 см., на клинке ножа имеются наложения вещества бурого цвета; под столом обнаружены две пустые стеклянные бутылки с этикетками «Тамбовский волк» и «Родник Сибири», с которых сняты папилярные узоры; при входе в комнату в бытовом мусоре обнаружены и изъяты две рубашки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 21-31),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018г., согласно которому осмотрена комната трупов ГБУЗ «ГБ №» <адрес> в <адрес> с находящимся в ней трупом П.В.Н., на котором обнаружено множество колото-резаных ран в области грудной клетки слева и шеи – слева и сзади, в ходе осмотра изъята одежда П.В.Н.: рубашка темно-зеленого цвета, ремень, носки, трусы, биологические объекты (т.1 л.д.32-39);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.01.2018г., согласно которому осмотрено место обнаружения трупа П.В.Н. – <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра в жилой комнате обнаружены и изъяты: прозрачная бутылка из полимерного материала, на бутылке - 2 следа пальцев рук (№,2), под столом пачка из-под сигарет «Родопи», на ней - - 2 следа пальцев рук (№,4), на столе – упаковка (обертка) из-под колбасы, на ней - 1 след пальца руки (№); под столом обнаружены и изъяты: 7 окурков, 1 фильтр от сигареты; на столе обнаружены и изъяты: одна сигарета, 5 окурков и 2 фрагмента фильтра от сигарет, упаковка из-под курительного табака, сим-карта оператора МТС; на двери в ванную комнату обнаружен и изъят след захвата пальцами рук (т.1 л.д.40-48),

- рапортом ст. оперуполномоченного Г.Д.Ю. от 07.01.2018г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подозреваемый покупал колбасу а магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с целью установления личности которого запись с камер видеонаблюдения записана на сотовый телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д.110);

- протоколом выемки от 18.01.2018г., согласно которому в кабинете № СО по <адрес> у ст.оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Орское» Г.Д.Ю. изъята видеозапись с мобильного телефона «Самсунг с7», на которой изображен обвиняемый ФИО2, перенесена на оптический диск (т.1 л.д. 112-117);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2018г., согласно которому у ФИО2 получены образцы крови (т.1 л.д.142-143);

- протоколом выемки от 07.01.2018г., согласно которому в СО по <адрес> у ФИО2 изъяты: брюки джинсовые темно-синего цвета, толстовка серого цвета. (т.1 л.д. 184-187);

- протоколом выемки от 10.01.2018г., согласно которому в помещении Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты биообъекты от обвиняемого ФИО2: смывы с кистей рук, смывы с подногтевого содержимого (т.1 л.д. 189-192);

- заключением эксперта № от 01.03.2018г., согласно которому при экспертизе трупа П.В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

непроникающее колото-резаное ранение шеи (рана № на левой боковой поверхности шеи) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи и полным пересечением наружной сонной артерии слева; колото-резаное ранение грудной клетки (рана № на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне VI-го ребра), проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части IV ребра; колото-резаное ранение живота (рана № на животе в надчревной области по передней срединной линии тела), проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и сквозным повреждением левой доли печени; колото-резаное ранение живота (рана № на передней поверхности живота в околопупочной области справа), проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, без повреждения внутренних органов с последующим развитием наружного и внутреннего кровотечений (потеки крови на туловище и одежде потерпевшего, кровоизлияние в брюшную полость общим объемом около 1200мл, кровоизлияние в правую плевральную полость около 100мл темно-красной жидкой крови). Указанные телесные повреждения образовались от не менее чем четырех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, с максимальной длиной погруженной части около 10 см. (на это указывает максимальная глубина раневого канала от раны №), в срок за несколько минут до наступления смерти, как каждое в отдельности так и все в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; веретенообразная форма раны один острый и другой П- образный ее концы, неосадненные ровные края и гладкие стенки, щелевидные с ровными краями и острыми концами повреждения внутренних органов. Глубина раневого канала указывает на длину погруженной части клинка;

множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи и грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей: рана № в левой надключичной области, рана № на передней поверхности шеи слева в нижнем отделе, рана № в проекции тела правой ключицы, рана № на передней поверхности в проекции акромиального конца левой ключицы, рана № на левой боковой поверхности грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линии на уровне III-го межреберья, рана № на задней поверхности шеи слева в нижнем отделе, рана № на задней поверхности шеи слева в нижнем отделе. Эти телесные повреждения образовались от семи воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, с максимальной длиной погруженной части около 2,2 см. (на это указывает максимальная глубина раневого канала от раны №) в срок менее часа до наступления смерти. Обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; веретенообразная форма раны один острый и другой П-образный ее концы; неосадненные ровные края и гладкие стенки; щелевидные с ровными краями и острыми концами повреждения внутренних органов. Глубина раневого канала указывает на длину погруженной части клинка;

резаное ранение первого пальца правой кисти (рана № на ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти) с повреждением мягких тканей, которое образовалось от воздействия острого предмета обладающего режущими свойствами, в срок менее часа до наступления смерти. Обычно у живых лиц такое телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладание длины раны над ее глубиной; линейная форма раны, остроугольные ее концы; неосадненные ровные края и гладкие стенки.

Смерть П.В.Н. наступила в результате - непроникающего колото-резаного ранения шеи (рана № на левой боковой поверхности шеи), проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (рана № на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне VI-го ребра), проникающих колото-резаных ранений живота (в количестве 2: рана № на животе в надчревной области по передней срединной линии тела, рана № на передней поверхности живота в околопупочной области справа) с повреждением по ходу раневых каналов от этих ран: мягких тканей шеи, грудной клетки и живота, полным пересечением наружной сонной артерии, сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери.

С момента смерти и до исследования трупа прошло более 36 часов (начато 06.01.2018г. в 08.00 час).

Направление раневых каналов: от раны № раневой канал идет спереди назад, сверху вниз под углом 40°, слева направо под углом 30°; от раны № раневой канал идет спереди назад, снизу вверх под углом 15° и справа налево под углом 70°, от раны № раневой канал идет спереди назад, снизу вверх под острым углом в 10° и справа налево под углом 40°; от раны № раневой канал идет спереди назад, сверху вниз под углом в 10° и слева направо под углом в 45°; от раны № раневой канал идет спереди назад, снизу вверх под углом в 20° и слева направо под углом 50°; от раны № раневой канал идет снизу вверх под углом 45°, спереди назад и слева направо под углом 80°; от раны № раневой канал идет спереди назад, снизу вверх под углом в 80° и слева направо под углом 85°; от раны № раневой канал идет спереди назад, снизу вверх под углом 85° и слева направо под углом в 75°; от раны № раневой канал идет сверху вниз под углом 40°, сзади наперед и справа налево под углом 70°; от раны № раневой канал идет сзади наперед, сверху вниз под углом в 20° и слева направо под углом в 80°. Направление раневых каналов от ран совпадает с направлением клинка в процессе причинения телесных повреждений.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в процессе причинения телесных повреждений могло изменяться и быть различным при условии доступности травмированных областей тела.

Возможность причинения всех вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие исключена, на что указывает характер и локализация телесных повреждений в диаметрально противоположных областях тела.

После получения телесных повреждений (от которых наступила смерть) потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый несколькими минутами до развития осложнений – острой кровопотери.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 3,1‰, которая обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.207-218);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.01.2018г., согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение: ссадина на красной кайме нижней губы слева (округлая ссадина с коричневой подсохшей корочкой выше уровня кожи размером 0,3х0,2 см., со слов освидетельствуемого около 3-5 дней назад сам себе выдавил «прыщ»), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в срок около 3-5 суток до осмотра (07.01.2018г.), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ ВРЕД здоровью человека (т.1 л.д. 222-223);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 24.01.2018г., согласно которому кровь потерпевшего П.В.Н. и обвиняемого ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Их организму присущи антигены А и Н. Однако, образцы их крови различны по эритроцитарной системе MNSs (выявление антигена М): в крови обвиняемого ФИО2 присутствует антиген М, в крови потерпевшего П.В.Н. антиген М не выявлен.

В исследованных пятнах на 2-ух рубашках с места происшествия (в клетку и однотонной), на клинке ножа, на 2-ух брюках и рубашке потерпевшего П.В.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.В.Н. и исключается от ФИО2

На срезах ногтевых пластин и смывах с рук П.В.Н., на его трусах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.В.Н. Происхождение или примесь крови от обвиняемого ФИО2 возможны лишь при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На рукоятке ножа, на одной рюмке, на боковой стенке бутылки, пачке сигарет, пачке от табака, обертке от колбасы и на сим-карте выявлен пот, происхождение которого не исключается от потерпевшего П.В.Н., обвиняемого ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в смешении. На второй рюмке, на крышечке бутылки обнаружен пот, происхождение которого не исключается от потерпевшего П.В.Н., обвиняемого ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в смешении, но им одним пот принадлежать не может. Обязательно наличие пота лица (лиц), в выделениях которого присутствует антиген В (т.2 л.д. 4-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 19.01.2018г., согласно которому кровь потерпевшего П.В.Н. и обвиняемого ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к группе А с сопутствующим антигеном Н. Их организму присущи антигены А и Н.

На окурке (№) марки «Родопи», двух окурках (№№ и 5) с разделительной полосой красного цвета, на двух окурках сигарет «Бонд» с фильтром белого цвета (№№, 7), изъятых из-под стола, на трех окурках сигарет (№№, 10,11) марки «Армада», «Родопи» и без надписи, изъятых со стола, выявлены антигены А и Н. Эти окурки могли быть выкурены одним или несколькими лицами, организму которого (которых) присущи данные антигены. Слюна на вышеперечисленных окурках может принадлежать потерпевшему П.В.Н., обвиняемому ФИО2, как каждому в отдельности, так и в смешении.

На двух окурках (№№ и 3) с разделительной полосой серебристого цвета, изъятых из-под стола, на окурке сигареты № марки «Максим», изъятом со стола, выявлены антигены А, В и Н. Если окурки курились несколькими лицами, это могут быть люди с различным сочетанием выявленных антигенов. В этом случае на этих трех окурках возможно присутствие слюны потерпевшего П.В.Н., обвиняемого ФИО2, как по отдельности, так и в смешении, но им одним слюна принадлежать не может (т.2 л.д.14-16);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на лоскутах кожи с области шеи, брюшной полости, грудной клетки и фрагменте ребра трупа П.В.Н. повреждения являются колото-резаными. Колото-резаные раны брюшной полости, грудной клетки и соответственно повреждение на фрагменте ребра могли образоваться от воздействия клинка ножа представленного на экспертизу. Образование колото-резаной раны на лоскуте кожи с области шеи трупа П.В.Н. от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.2 л.д. 20-24);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 обнаруживает алкогольную зависимость средней - конечной (второй, третьей) стадии зависимости. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинации, ни слабоумия, ссылки его на запамятование своего поведения объясняются амнестической формой опьянения, которая является вариантом простого алкогольного опьянения и была присуща ему ранее, что не лишало ФИО2 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 29-31);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы (исследования ДНК) №Э/3-351 от 20.04.2018г., согласно которому: на поверхностях исследуемых участков клинка ножа, срезов ногтевых пластин и двух фрагментов марли с подногтевым содержимым правой и левой кистей рук П.В.Н. обнаружена кровь П.В.Н. (т.2 л.д.37-43);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель А.А.С. по предъявленным для опознания фотографиям опознал ФИО2, как лицо, которое видел в квартире П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: кухонный нож, две рубашки, две рюмки, три бутылки, 11 окурков от сигарет, пачка из-под сигарет, пачка от табака, обертка от колбасы, сим-карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>76, двое брюк, рубашка, трусы, пара носков, изъятые с трупа П.В.Н., брюки джинсовые и толстовка, изъятые у ФИО2, два фрагмента марли с подногтевым содержимым правой и левой кистей рук П.В.Н., срезы ногтевых пластин правой и левой кистей рук П.В.Н., 4 фрагмента марли с подногтевым содержимым правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови П.В.Н., лоскуты кожи с области шеи, брюшной полости, грудной клетки и фрагмент ребер трупа П.В.Н. (т.2 л.д.60-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.01.2018г., согласно которому ФИО2 указал квартиру, в которой проживал П.В.Н., пояснил, что П.В.Н. сидел в кресле у окна, а он - в кресле между столом и шкафом. В ходе произошедшего между ним и П.В.Н. конфликта П.В.Н. взял правой рукой нож, подошел к нему, облокотившись левой рукой на стол, так из-за болезни ног не мог самостоятельно стоять, правая рука П.В.Н. была опущена, лезвие направлено в его сторону. Когда П.В.Н. отвлекся, он, сидя в кресле, выхватил нож из руки последнего, нанес не менее 5 ударов ножом в туловище П.В.Н. по направлению снизу-вверх, от которых П.В.Н. осел на него, после чего он нанес не менее одного удара ножом в заднюю часть шеи сверху вниз. После этого П.В.Н. сел в своей кресло, а он бросил нож на стол и ушел из квартиры. (т.2 л.д.101-109);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.03 2018г., проведенной по материалам дела, согласно которому, образование колото-резаных ран у потерпевшего П.В.Н. при обстоятельствах, указанных ФИО2, не исключается (т.2 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2018г., согласно которому при помощи ноутбука просмотрен видеофайл с камеры наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, содержащийся на оптическом диске DVD-R, на записи запечатлен ФИО2, подошедший к кассе, в темной куртке, темных брюках, черной шапке, который положил на прилавок батон вареной колбасы, расплатился наличными денежными средствами (т.2 л.д.66-70).

Переходя к анализу и оценке доказательств, суд находит, что показания потерпевшей М.Н.М., а также полученные с соблюдением требований УПК РФ и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей К.Р.П., Б.А.П являются достоверными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, каких-либо оснований для оговора подсудимого, с которым они знакомы не были, не имеют, принимаются во внимание судом при постановлении приговора. Показания свидетеля А.А.С., оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями иных свидетелей, а также подсудимого ФИО2, в присутствии которого А.А.С. приходил к П.В.Н., суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу. Незначительное расхождение в датах, когда А.А.С. по его словам видел ФИО1 у П.В.Н., а именно 01.01.2018г., объясняется тем, что А.А.С. был допрошен не сразу, через значительный промежуток времени. Вместе с тем, указанное обстоятельство в целом, под сомнение показания свидетеля А.А.С. не ставит, поскольку подсудимый ФИО2 подтвердил те же обстоятельства состоявшегося между ним и А.А.С. общения и посещения последним в установленное судом время квартиры П.В.Н. Показания эксперта С.С.Н. в судебном заседании о способе и механизме образования имевшегося телесного повреждения у ФИО2 являются обоснованными и логичными, оснований не доверять эксперту, у суда не имеется.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Экспертизы, заключения по результатам которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. 176, 177, 170 УПК РФ. Опознание ФИО1 свидетелем А.А.С. по фотографии, проведено оперуполномоченным по поручению следователя с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ ввиду нахождения А.А.С. в исправительном учреждении и невозможности предъявления непосредственно ФИО2 последнему для проведения опознания. Проверка показаний на месте с участием ФИО2 проведена в присутствии защитника, выемки осуществлены по правилам ст. 183 УПК РФ, иные документы получены и приобщены на основании закона.

Совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности последнего в совершении установленного судом преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени именно ФИО2 находился в гостях у П.В.Н. по адресу проживания последнего: <адрес> – <адрес> и именно он нанес П.В.Н. множественные ранения ножом, что подтверждается показаниями свидетеля А.А.С., видевшего ФИО2 в квартире П.В.Н., опознавшего его по фотографии, свидетеля Б.А.Н., заходившего в указанный период времени к П.В.Н., видевшего в квартире сумки ФИО2 в тот момент, когда последний уходил в магазин за продуктами и сигаретами, рапортом оперуполномоченного Г.Д.Ю. и протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Пятерочка», согласно которым ФИО2 приходил в магазин и приобретал продукты, сигареты, обнаруженные при проведении осмотра в квартире П.В.Н., что соответствует установленным обстоятельствам. Кроме того, в ходе проведения осмотров места происшествия обнаружены и изъяты предметы, на которых согласно экспертным заключениям обнаружены биологические объекты ФИО2, в том числе пот на рукоятке ножа, которым причинены телесные повреждения П.В.Н. Подсудимый ФИО2 подтвердил факт своего нахождения в этот период в квартире П.В.Н., возникший конфликт и причинение П.В.Н. телесных повреждений ножом своими действиями.

Смерть П.В.Н. наступила в результате полученных телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, а именно непроникающего колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по оклогрудинной линии, 2 проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением по ходу раневых каналов от этих ран: мягких тканей шеи, грудной клетки и живота, полным пересечением наружной сонной артерии, сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери, которые не могли быть получены при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2018г. Заключением медико-криминалистической экспертизы № от 31.01.2018г. подтверждена возможность образования колото-резаных ран на теле П.В.Н. от воздействия клинка ножа, изъятого в квартире П.В.Н. и представленного на экспертизу.

Версия ФИО2 о самообороне в судебном заседании проверена и своего подтверждения не нашла.

Так, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что П.В.Н. в ходе ссоры встал со своего кресла, переместился к нему, нанес правой рукой, в которой держал нож клинком вниз, 2 удара в лицо слева – в области щеки и губ, разбил губы, высказывал при этом угрозы убийством, после чего он выхватил нож и стал отталкивать от себя П.В.Н. из положения сидя в кресле.

Вместе с тем, из показаний свидетелей К.Р.П., А.А.С., Б.А.П следует, что П.В.Н. физически был очень слаб, из-за болезни ног передвигался с трудом только при помощи костылей или бадиков. Указанное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый, пояснявший, что П.В.Н. стоял, опираясь левой рукой на стол. При указанных обстоятельствах, учитывая установленную тяжелую степень алкогольного опьянения, П.В.Н. не мог совершить активного нападения на ФИО2 Кроме того, в случае действительного нападения на ФИО2 П.В.Н. имел возможность нанести тому удары ножом, который держал по версии ФИО2 в судебном заседании в правой руке клинком вниз и этой же рукой наносил ему удары по лицу, что является нелогичным. Более того, каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться от воздействия ножа, либо от удара кулаком, у ФИО2 не обнаружено. Образование ссадины, обнаруженной у ФИО2 на нижней губе, исключено от нанесения удара кулаком либо ножом и соответствует пояснениям ФИО4 при проведении медицинского освидетельствования о том, что в данном месте он удалил себе прыщ.

О том, что ФИО2 не просто отталкивал от себя П.В.Н., держа в правой руке нож, а умышленно и целенаправленно наносил последнему удары ножом с целью убийства свидетельствует и многочисленное количество колото-резаных ран - 12, их глубина от 1,3 см. до 10 см., направление – как снизу вверх, таки и сверху вниз, а также расположение, в том числе на левой боковой поверхности шеи, на задней поверхности шеи слева в нижнем отделе.

Таким образом, доводы ФИО2 об опасном посягательстве со стороны П.В.Н. несостоятельны, кроме того, опровергаются показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, в соответствии с которыми каких-либо угроз П.В.Н. ФИО2 не высказывал, стоял у стола с продуктами с ножом в руке, который ФИО2, разозлившись и улучив момент, когда П.В.Н. отвлекся, выхватил и стал наносить им удары П.В.Н.

Действия ФИО2 носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти и желал их наступления, о чем свидетельствует использование виновным такого предмета как нож, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация телесных повреждений - в область жизненно-важных органов грудной клетки, живота, шеи.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, на спецучетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевания общего характера, является инвали<адрес><данные изъяты>, несколько раз проходил курсы реабилитации и проживал в <данные изъяты>», где зарекомендовал себя положительно, а также в КЦСОН <адрес>, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, проявлявшее агрессию, вспыльчивость по отношению к проживающим и персоналу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний общего характера и инвалидности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО2 давал признательные, изобличающие себя показания, в ходе проверки показаний на месте указал, каким образом совершил преступление.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает виду установленных судом обстоятельств совершения преступления в ходе простой бытовой ссоры.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО2 совершил особо опасное преступление, будучи ранее судимым за совершение особо опасных преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании ФИО5 отрицал употребление им алкоголя, иными объективными данным нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и его степень не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно для назначении наказания ниже 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая возраст ФИО2, а также то обстоятельство, что последний не имел постоянного места жительства, периодически проходил курсы реабилитации и проживал в социальных реабилитационных центрах, где имел временную регистрацию, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию исправительную колонию особого режима ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: неистребованные брюки джинсовые и толстовка, принадлежащее ФИО2; неистребованные две рубашки, двое брюк, рубашка, трусы, пара носков, принадлежащие П.В.Н., не представляющие ценности: кухонный нож, две рюмки, три бутылки, 11 окурков от сигарет, пачка из-под сигарет, пачка от табака, обертка от колбасы, сим-карта, фрагменты марли с подногтевым содержимым, срезы ногтевых пластин, образец крови, лоскуты кожи, фрагмент ребра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес><данные изъяты> по <адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 21.06.2018г. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей в период с 07.01.2018г. по 20.06.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: неистребованные брюки джинсовые и толстовка, принадлежащее ФИО2; неистребованные две рубашки, двое брюк, рубашка, трусы, пара носков, принадлежащие П.В.Н., не представляющие ценности: кухонный нож, две рюмки, три бутылки, 11 окурков от сигарет, пачка из-под сигарет, пачка от табака, обертка от колбасы, сим-карта, два фрагмента марли с подногтевым содержимым П.В.Н., срезы ногтевых пластин П.В.Н., четыре фрагмента марли с подногтевым содержимым ФИО2, образец крови П.В.Н., лоскуты кожи, фрагмент ребра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.08.2018г. приговор оставлен без изменения.