Решение № 2-2920/2018 2-2920/2018~М-2503/2018 М-2503/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2920/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2018 г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество должника и установлении начальной продажной цены имущества,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, по которому истец передал ФИО2 деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей наличными, а он обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа был удостоверен распиской, собственноручно написанной ответчиком.

После наступления срока возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату мне суммы займа.

Решением Шахтинского городского суда к делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца и с ФИО2 в его пользу взысканы 700 000 рублей задолженности по договору займа и 10200 рублей - сумма оплаченной госпошлины в суд.

После состоявшегося судебного решения ФИО2 в счет возврата долга передал истцу деньги в сумме 100000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом в настоящий момент составляет 610200 руб.

С 2004 года ФИО2 совместно проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО3

В 2007 году у них родился старший ребенок - дочь Мария ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно сведениям из ЕГРП, земельный участок и жилой дом по адресу г. <адрес> Совхозный 45, принадлежит на праве общей долевой собственности супруге и детям должника - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015г., в отношении вышеуказанных объектов недвижимости установлено обременение - ипотека силу закона в пользу должника - ФИО2.

В 2015 году ФИО2 оформил ранее принадлежащий ему жилой дом, расположенный по пер.Совхозному <адрес> земельный участок на ФИО3 и детей.

ФИО2 не имеет какого-либо имущества, оформленного на его имя, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования истца.

Все имущество, приобретаемое ФИО2 и ФИО3, оформляется на имя ФИО3

Все имеющиеся у их семьи автомобили: КИА СЛС, гос номер № 161, 2013 г.выпуска, ХЭНДЭ Элантра, гос.номер №, 2017 года выпуска, Тойота Королла, гос.номер № 161, 2017 года выпуска, так же оформлены на имя ФИО3

Ответчики состоят в браке, брак зарегистрирован 12.10.2016г.

В период брака ответчиками были приобретены автомобили: «Тойота Каролла» 2017г. выпуска, гос. per. знак № 161 по договору купли- продажи от 14.09.2017г., «Хендэ Элантра», 2017г. выпуска, гос.рег.знак № по договору купли-продажи от 18.10.2017г.

В соответствии с абз.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящее в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Пунктом 1 ст.34 СК РФ зафиксировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела доли из общего имущества в натуре, и устранение несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно справки ООО «ЭКСПО» от 15.06.2018г. среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Тойота Каролла» 2017г. составляет 1 300 000 руб.; среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Хендэ Элантра», 2017г. выпуска, составляет 900 000 руб.

На основании изложенного просил суд:

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов.

В собственность ФИО2 выделить автомобиль ХЭНДЭ Элантра, гос.номер №, 2017 года выпуска, стоимостью 900 000 руб., в собственность ФИО3 - автомобиль «Тойота Каролла» 2017г. выпуска, гос.рег.знак № 161, стоимостью 1300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 - в пользу ФИО2 200 000 руб. в качестве компенсации за расхождение от равенства долей.

В целях исполнения решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, обратить взыскание на имущество должника ФИО2, в виде автомобиля ХЭНДЭ Элантра, гос.номер № 161, 2017 года выпуска.

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

В ходе разбирательства по делу, истец изменил исковые требования по следующим обстоятельствам:

Определением Шахтинского городского суда от 19.07.2018г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

14.08.2018г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Шахтинского городского суда, вступившего в силу 04.08.2018г предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20 000 руб.

14.08.2018г. Постановлением судебного пристава исполнителя два исполнительных производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 730 200 руб.

С учетов выплаты ФИО2 100 000 руб. общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, в настоящее время составляет 630 200 руб.

В итоговой редакции исковых требований от 16.08.2018г (л.д.87-90) просил суд:

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов.

В собственность ФИО2, выделить автомобиль ХЭНДЭ Элантра, гос.номер №, 2017 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.

В собственность ФИО3 - автомобиль Тойота Каролла, гос.номер № 161, 2017 года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 руб. в качестве компенсации за расхождение от равенства долей.

В целях исполнения решения Шахтинского городского суда от 24.05.2018г. по делу №, определения Шахтинского городского суда от 19.07.2018г. по делу № обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде автомобиля ХЭНДЭ Элантра, гос.номер №, 2017 года выпуска.

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненный иск от 16.08.2018г просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ответчик ФИО2 при явке в судебное заседание иск не признал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в уточненном иске от 16.08.2018г отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передал ФИО12 деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей наличными, а тот обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период заключения указанного договора займа ФИО2 состоял в браке с ФИО3, который на момент рассмотрения настоящего спора между супругами не расторгнут.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 700 000 рублей задолженности по договору займа и 10200 рублей - сумма оплаченной госпошлины в суд.

Определением Шахтинского городского суда от 19.07.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда и определения суда выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые в последствии объединены в сводное.

У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по данному исполнительному производству. Это также подтверждается и представленной ответчиком выпиской о наличии прекращенных исполнительных производств по ранее возбужденным исполнительным листам по основаниям - отсутствие имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о выплате по исполнительному производству с суммой задолженности в 730 200 руб - 10 000 руб. в сентябре 2018.

Заявленный истцом иск о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания является самостоятельным способом защиты нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, за ней зарегистрировано спорное имущество.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ответчик ФИО12 наличие долга не отрицал.

Представитель ответчика ФИО3 утверждал, что автомобиль ХЭНДЭ Элантра, гос.номер №, 2017 года выпуска был приобретен ФИО3 как ИП за счет денежных средств, заработанных ей в компании Амвей до брака с ФИО2 и не является общим имуществом супругов.

Данное утверждение опровергается материалами дела.

То, что этот автомобиль приобретен ФИО3 как предпринимателем не является основанием считать это имущество ее личным, так как, как выше уже говорилось к имуществу, нажитому в период брака относятся и доходы от предпринимательской деятельности.

Данный доход ( денежные средства на приобретение автомобиля) были перечислены компанией Амвэй для приобретение автомобиля на имя ФИО3 на основании дополнительного соглашения от 02.10.2017г.. Брак между ответчиками зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ<адрес> представленного ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 02.10.2017г. услуги оказаны в период нахождения ответчиков в зарегистрированном браке (2016-2017).

Допрошенный в судебном заседании от 13.09.2018г свидетель ФИО10 пояснил, что сторон по делу знает, отношения хорошие, родственниками не являются. Ответчика ФИО3 знает примерно10-11 лет, с момента начала совместной жизни с ФИО2 в <адрес>, пос. ХБК. Ответчики имеют двух общих детей, первому ребенку сейчас примерно 10-11 лет. ФИО2 примерно 10 лет занимается «Амвей», раздает визитки для продвижения товаров данной фирмы в <адрес> по пер. Красный Шахтер возле ТЦ «Максимум». Ответчики приглашали на презентацию товаров фирмы «Амвей», многие покупают продукцию данной фирмы. С истцом и ответчиком встречаются на днях рождения совместных знакомых, ФИО2 знает дольше. Ответчики имеют в собственности ТС КИА Спортадж, Хендай Элентру и еще у них был Форд, но они его продали.

Ст. 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). При рассмотрении дела бесспорно установлено, что спорный автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, в период брака.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела доли из общего имущества в натуре, и устранение несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Ответчиками не ставится под сомнение представленная справка о стоимости нажитого имущества ( двух автомобилей). Иной оценки не представлено, ходатайств не заявлено. Стоимость выделяемой доли должника ФИО2 соразмерна сумме долга.

Принадлежность спорных ТС ответчиками подтверждается лд 145,146, 148.

Стоимость ТС подтверждена справкой на лд 20.

Факт наличия долга в размере 710200 руб. подтвержден решением по делу № – лд 29.

Факт регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ подтвержден лд 53.

Факт наличия правоотношений с кредитором и нахождение ТС Тойота в залоге – лд 70 не является основанием для отказа в иске.

Отсутствие средств, имущества, следующее из лд 55, ответчиком не оспорена.

Взыскание с ответчика 20000 руб. судебных расходов – лд 97 ответчиком не оспорено.

Реклама ООО «Амвэй» на спорном ТС даже при ее наличии – лд 117 не влияет на результат рассмотрения дела. Суд учитывает не только законодательство, но и показания свидетеля, подтвердившего причастность ФИО2 к деятельности данного ООО.

Невозможность погасить долг перед истцом в разумные сроки подтверждается наличием дохода в 10000 руб., к тому же ответчик трудоустроен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска – лд 119.

Выплаты итого в размере 10000 руб. – лд 125, 127 также подтверждают невозможность погашения долга в разумные сроки, ведь даже при добровольных выплатах в указанном объеме исполнение будет продолжаться более 5 лет.

Невозможность исполнения решения суда о взыскании долга иным способом, нежели в настоящем иске подтверждается также сведениями с официального сайта ФССП – лд 52, т.к., исходя из указанных оснований окончания пяти исполнительных производств, они окончены в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанные данные ответчиками не опровергнуты.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что ФИО3 выполнила работы по договору с ООО «Амвэй» в период с 2015 по 2017 г.г. – лд 147, при этом ответчик не представил сведений об объеме работ, выполненных до брака. Непредставление данных доказательств со стороны ответчиков также не позволяет считать какую-то определенную часть дохода полученной до брака.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Отсюда значение имеет не период исполнения трудовых, гражданско-правовых обязательств, а момент получения дохода, потому что факт состояния в правоотношениях не означает безусловное получение вознаграждения, прибыли и т.д. Спорный доход получен в период брака.

Далее, как сказано выше, оформление спорного ТС Хенде на ответчика в качестве ИП не препятствует удовлетворению иска – лд 149.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 обоснованы, подтверждены материалами дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов.

В собственность ФИО2, выделить автомобиль ХЭНДЭ Элантра, гос.номер №, 2017 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.

В собственность ФИО3 - автомобиль Тойота Каролла, гос.номер № 161, 2017 года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 руб. в качестве компенсации расхождения равенства долей.

В целях исполнения решения Шахтинского городского суда от 24.05.2018г. по делу №, определения Шахтинского городского суда от 19.07.2018г. по делу № обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде автомобиля ХЭНДЭ Элантра, гос.номер №, 2017 года выпуска.

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 24.10.18г.

Судья Галактионов Д.В.