Приговор № 1-97/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018Уголовное дело № 1-97/2018 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 06 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Виговского Е.Н., при секретаре Горбуновой А.А., с участием прокурора Бойко А.А., защитника – адвоката Тюкалова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, кв-л Пограничный, <адрес>, <данные изъяты>, работающего отделочником <данные изъяты> судимого: - 17.01.2013 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 05.03.2013) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.12.2012) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 03.07.2015 освобожден по отбытию наказания, находившегося под стражей с 09.01.2018 по 05.02.2018 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. 10.03.2017 до 11 час. 37 минут 11.03.2017, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО5 два аккумулятора стоимостью 12 000 рублей каждый, общей стоимостью 24 000 рублей, сняв их с находящегося на территории дома автомобиля «КАМАЗ». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшего и прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, болезненное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: аккумуляторы считать возвращенными по принадлежности ФИО5, запись на диске хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Е.Н. Виговский Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Виговский Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |