Приговор № 1-48/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

УИД 41RS0003-01-2024-000417-23

№ 1-48/2024

Следственный № 12402300003000013


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 06 июня 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Скоробогатовой Д.К., представившей удостоверение № 323 и ордер № 11905 от 06.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вилючинске <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ветеринарной клинике «Крокодил» ветеринарным санитаром, военнообязанного, обучающегося в ФГБОУ ВО «Самарский государственный аграрный университет» по специализации «Ветеринария», зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, судимого:

- 17.08.2022 Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.02.2023;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 (далее по тексту Штернер), являясь потерпевшим, дал заведомо ложные показания в суде.

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06.10.2023 по 20.12.2023 в Вилючинском городском суде по существу рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 УК РФ. В свою очередь Штернер, в ходе судебного следствия, находясь в зале судебного заседания Вилючинского городского суда, расположенного в <адрес>, являясь потерпевшим по вышеназванному уголовного делу по обвинению ФИО5, будучи официально предупрежденным председательствующим по делу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, руководствуясь личными мотивами, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения ФИО5 вышеуказанных преступлений и помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, с целью создания искусственных доказательств защиты последнего путем сообщения суду сведений, не соответствующих действительности, осознавая важность его показаний для установления судом истины по делу, в ходе допроса его в качестве потерпевшего в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 16.10.2023, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 25.10.2023, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 04.12.2023, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 08.12.2023, дал заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, в частности, вопреки ранее данным им в ходе предварительного следствия показаниям, Штернер сообщил суду, что добровольно отдал Жидких денежные средства без каких бы то ни было угроз со стороны последнего, телесные повреждения получил в ходе обоюдной драки с Жидких, что последний угрозу убийством в его адрес не высказывал, а также, что растение, содержащее наркотические средства, он отдал Жидких добровольно. Вместе с тем, приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 20.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25.03.2024, Жидких признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ. Судом установлено, что Жидких 24.09.2022 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вымогательство растений, содержащих наркотические средства, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, суд отнесся к показаниям Штернера в указанной части критически и указал, что последний в ходе судебного следствия резко занял противоположную позицию, пытаясь всячески выгородить Жидких и обставить так, как будто ничего не произошло, фактически выполняя роль его защитника, в связи с чем, посчитал показания Штернера ложными и расценил их как не соответствующие материалам уголовного дела, данными с целью помочь Жидких избежать уголовной ответственности.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Штернер после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, его существо, включая фактические обстоятельства содеянного, форма вины, цели и мотивы совершения, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ними полностью согласен, вину в даче заведомо ложных показаний, будучи потерпевшим по уголовному делу, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Скоробогатова данное ходатайство Штернера поддержала.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены судом и понятны. Инкриминируемое Штернеру преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность Штернера в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании указанных обстоятельств судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Штернером относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно копии паспорта Штернер является гражданином РФ, постоянно проживающим в <адрес>, состоящим в браке, иждивенцев не имеющим. Штернер инвалидом не является, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, данных об этом не представлено; в установленном порядке трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей (т. 2 л.д. 10-15).

Согласно сведениям ОСК, сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Штернер имеет непогашенную судимость по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 17.08.2022, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. Данное наказание им было отбыто 15.02.2023 (т. 2 л.д. 17-18, 20).

По месту жительства Штернер характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в отношении Штернера в участковый пункт полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, Штернер замечен не был. По данным ИБД «Регион» ИЦ УМВД России по Камчатскому краю к административной ответственности не привлекался, значится как привлекавший к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2021 году (т. 2 л.д. 27).

По сообщениям ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ГБУЗ КК «Карагинская районная больница», Штернер на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (т. 2 л.д. 21, 23).

Психическое состояние Штернера у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, принимал в нём активное участие, понимала и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Штернера каких-либо заболеваний психики, суд приходит к выводу, что подсудимый достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние Штернера в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Штернера, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания Штернеру, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного в рамках рассматриваемого уголовного дела, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальное положение Штернера и условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в браке, при этом, иждивенцев не имеет, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии возможности исполнения уголовного наказания в виде ареста, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, Штернеру следует назначить наказание в виде исправительных работ.

К категории лиц, которым данный вид наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначен, Штернер не относится, таких обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, равно как и обстоятельств, установленных ст. 73 УК РФ.

Категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку является минимальной.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Хорхордина