Приговор № 1-113/2018 1-4/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-113/2018Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело № 1-4/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 10 января 2019 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. с участием государственного обвинителя Кремнева Д.С. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Любимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 173-2 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на огсн6овании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны пожарной части в сторону Западного переезда, а именно, по прямому участку указанной проезжей части, оборудованному функционировавшим в указанный период времени в темное время суток уличным освещением, при отсутствии осадков, при видимости элементов дороги в направлении движения 98,0 метров, имея объективную возможность обнаружить опасность для своего движения - пешехода ФИО6, который двигался по правой стороне проезжей части по ходу движения вышеуказанного автомобиля в неустановленном направлении, находясь в районе домов №№ по <адрес> в <адрес>, действуя в нарушение требований: п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; по неосторожности своевременно не обнаружил опасность для движения - пешехода ФИО6, которого в состоянии был обнаружить, который представлял опасность для его движения, хотя при должной осмотрительности должен был его заметить и, не принимая мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не снижая скорости, продолжил движение в указанном направлении, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО6, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, от которых ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в НУЗ УБ на <адрес> скончался. Причиной смерти (согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 явилась <данные изъяты> При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены следующие <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения составляют единый комплекс <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> находятся в причинной связи с наступлением смерти, относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, то, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 71, 72 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ему назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в колонии-поселении. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством, которое является обязательным. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. Вещественные доказательств по делу: мужских ботинка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - подлежат уничтожению; автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, находящийся на территории ОтделаМВД России по Тайгинскому городскому округу, лобовое стекло от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - подлежат возвращению подсудимому ФИО1; соскобы с автомобиля, защитная пленка с автомобиля, образцы крови потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО1, контрольные тампоны, находящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, возвращенные ФИО1, следует оставить по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, находящиеся при уголовном деле, следует хранить с уголовным делом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для выдачи предписания ФИО1 о направлении к месту отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: два мужских ботинка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - уничтожить; автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, находящийся на территории ОтделаМВД России по Тайгинскому городскому округу, лобовое стекло от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - возвратить подсудимому ФИО1; соскобы с автомобиля, защитная пленка с автомобиля, образцы крови потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО1, контрольные тампоны, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, возвращенные ФИО1, - оставить по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, находящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья /подпись/ С.А. Трушина Подлинник документа хранится в уголовном деле №1-4/2019 в Тайгинском городском суде Кемеровской обл. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Стрикунова А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению. Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трушина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |