Решение № 12-24/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело № 12-24/2025

УИД 50МS0050-01-2024-005749-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., в открытом судебном заседании при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 09 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 09 декабря 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на том основании, что 22 мая 2024 года постановлением контролера ГКУ «АМПП» №, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2024 года. Последний день уплаты штрафа – 01 августа 2024 года, однако штраф уплачен не был. Таким образом, 02 августа 2024 года в 00 часов 01 минуту, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Поскольку оплата парковки была произведена до рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений не наступило, материального вреда деянием (водителя) никому не причинено, просит на основании ст.2.9 КоАП РФ признать срок оплаты штрафа малозначительным правонарушением и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что штраф был им оплачен после получения уведомления от судебных приставов. Постановление от 22.05.2024 года он не обжаловал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит и обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не представлено. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, считаю, что все доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения получены в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка произошедшему, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований нет. Принятое решение достаточно мотивировано, в нём оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Данное дело, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверялось в полном объеме, при этом нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу допущено не было, права ФИО1 нарушены не были.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от 22.05.2024г. вступило в законную силу 02 июня 2024г. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа 22 сентября 2024 года, т.е. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом принимается во внимание, что административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», был уплачен лишь 22 сентября 2024 года. К этому времени был составлен протокол об административном правонарушении (09 сентября 2024 года), который передан на рассмотрение мировому судье.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, оснований для признания его малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ссылка в жалобе на уплату административного штрафа до вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и также основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не является.

С учетом изложенного, указанные доводы заявителя являются необоснованными и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Копия верна

Судья

Секретарь