Решение № 2-868/2019 2-868/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-868/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-868/19

№ 24RS0040-02-2019-000770-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, неустойки, возмещении судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 рублей, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в общем размере 432525 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7920 рублей 25 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрела у нее в магазине «GLAMOUR», расположенном в торговом центре «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, женскую одежду на общую сумму 63500 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязалась выплатить денежные средства за приобретенный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, а всего 24000 рублей. Остаток невыплаченной денежной суммы составляет 39500 рублей. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432525 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее–ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу указанному истцом в иске: <адрес>, район Талнах, <адрес> извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО2 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли–продажи, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «GLAMOUR», расположенном в торговом центре «Гостиный двор» по адресу: <адрес> продала ответчику ФИО2 женскую одежду общей стоимостью 63500 рублей, без первоначальной оплаты стоимости товара.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели порядок внесения оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в счет уплаты цены приобретенного в рассрочку товара передала истцу ФИО1 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, всего 24000 рублей, долг составил 39500 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд руководствуется также нижеизложенными нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязалась выплатить истцу ФИО1 цену приобретенного товара до ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ее подписью. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не признан недействительным.

Учитывая, что покупатель ФИО2 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство по окончательному расчету с продавцом ФИО1, т.е. внесению полной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, но данное обязательство не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по уплате цены товара в размере 39500 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6 договора, стороны предусмотрели ответственность покупателя ФИО2 в случае просрочки выплаты цены товара в форме выплаты продавцу штрафной неустойки (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, и оплате всех судебных издержек.

Поскольку обязательство по своевременному внесению оплаты стоимости приобретенного ДД.ММ.ГГГГ товара ответчиком Левковской не исполнено, истец вправе требовать выплаты неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за каждый год неисполненного обязательства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы долга 39500 рублей за 1095 дней просрочки) в размере 432525 рублей (39500,00*1%х1095=432525, где 39500 рублей – сумма задолженности ответчика за приобретенный товар, 1095 – количество дней просрочки платежа за приобретенный ответчиком товар).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суду право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени), в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, … в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты ответчиком истцу задолженности по договору, не представлено, сумма заявленной неустойки в размере 432525 рублей признается судом явно чрезмерной, то есть несоразмерной последствиям нарушения ответчиком Левковской обязательства, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение обязательств до 39500 рублей, считая данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 79000 рублей (39500+39500=79000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7920 рублей 25 коп исходя из заявленной к взысканию с ответчика суммы, с учетом размера неустойки (39500+432525=463025), при этом размер государственной пошлины составлял 7830 рублей 25 коп (463025-200000):1+520=7830,25).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения суммы госпошлины, уплаченной истцом, поэтому, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в требуемом размере, то есть, 7830 рублей 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 39500 рублей в счет уплаты цены товара, 39500 рублей в счет уплаты неустойки, 7830 рублей 25 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 86830 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский