Решение № 2-1250/2020 2-1250/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1250/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 129000 рублей 00 копеек, в счет компенсации за неиспользованный отпуск денег в сумме 7302 рубля 06 копеек, в счет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> денег в сумме 12880 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 150000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> работал в ООО «<данные изъяты>»- строительной компании, аккредитованной Фондом капитального ремонта <адрес> в качестве субподрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту, в должности юрисконсульта, добросовестно исполнял свом обязанности, дисциплинарных взысканий и претензий со стороны руководства компании не имел. По приказу о приеме на работу № от <дата> и имеющихся справок, его должностной оклад установлен в размере 35000 рублей. Заработная плата ему выплачивалась до сентября 2019 года включительно, но с октября 2019 года выплата заработной платы была прекращена, несмотря на неоднократные требования, не выплачивалась ему в полном объеме, за исключением единственного платежа от <дата> на сумму 11000 рублей. Сумму компенсации 7302 рубля за неиспользованный в полном размере отпуск рассчитывает, исходя из среднего заработка за вычетом полученных им <дата> денег в сумме 15000 рублей. Расчет процентов в порядке ст.236 ТК РФ представил, данный расчет ответчиком не оспорен. Указывает также, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку работодатель заведомо знал о его тяжелом материальном положении, так как, помимо основных расходов, он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 18407 рублей 88 копеек, которые все месяца он был вынужден компенсировать, занимая деньги у знакомых, переживая психологический прессинг со стороны руководства в связи с его отказом уйти в отпуск без сохранения содержания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать в его пользу 150000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что некоторым другим сотрудникам работодатель накануне новогодних праздников выплатил премии в то время, как ему не выплатил в полном объеме заработную плату.

Представитель ответчика ООО «СКВ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по юридическому адресу, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признано судом надлежащим извещением о слушании дела, об отложении дела слушанием не просил, причины его неявки признаны судом неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего:

Ст.21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор. В последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что истец ФИО5 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (л.д.7) с <дата> работал в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта в основном подразделении с окла<адрес> рублей. По данным копии трудовой книжки на л.д.14, ФИО5 был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника <дата>. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-9,10), работал истец ФИО5 в ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> год по <дата>, и ему за 2019 год была начислена заработная плата в размере 245000 рублей, за 2020 год- 60950 рублей 44 копейки, его средний заработок составил 35000 рублей в месяц. Аналогичные данные содержит справка о доходах 2-НДФЛ на л.д.11. По данным выписки о состоянии вклада на имя ФИО2 на л.д.12-13), заработная плата ему начислялась на указанный счет, выписка содержит данные о перечислении заработной платы за сентябрь 2019 года в октябре 2019 года, а затем платеж <дата> в размере 11000 рублей и платеж <дата> в размере 15000 рублей. Более никаких данных по оплатам по заработной плате в период с октября 2019 года указанная выписка не содержит. Судом у ответчика были истребованы данные о размере его задолженности перед истцом, отпускным выплатам и о периоде задолженности перед истцом. При этом, судом ответчику были разъяснены положения ст.68 ч.1 ГПК РФ, согласно которым, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что по данному делу в случае неисполнения ответчиком запроса об истребовании указанных данных суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца о размере задолженности и периоде задолженности по спорным выплатам.

Однако, указанные данные суду не представлены.

В соответствии со 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательств уважительности причин неполучения и неисполнения запроса суда не представлено, суд, с учетом положений ст.68 ч.1 ГПК РФ принимает во внимание размер задолженности, на который ссылается истец.

Ст.236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом, доводы о невозможности выплаты заработной платы в связи с отсутствием денежных средств у работодателя по независящим от него причинам судом не принимаются во внимание, поскольку ТК РФ, возлагая на работодателя обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работникам не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от экономических возможностей работодателя.

Поскольку доказательств оплаты спорных платежей истцу в установленные сроки и в полном объеме не представлено, истец утверждает, что выплаты не произведены до настоящего времени, представленный суду истцом расчет процентов соответствует указанным положениям ТК РФ и не оспорен ответчиком, суд, исходя из положений ст.236 ТК РФ приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в заявленной им сумме в сумме 12880 рублей 58 копеек.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, но доказательств причинения ему значительных физических и нравственных страданий по вине работодателю суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 3000 рублей, а в остальной части, а именно, в части взыскания в счет компенсации морального вреда денег в сумме 147000 рублей считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом государственная пошлина по данному делу не оплачена. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, по данному делу должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3303 рубля 65 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в доход городского округа Воскресенск необходимо взыскать государственную пошлину по делу в указанном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет задолженности по заработной плате деньги в сумме 129000 рублей 00 копеек, в счет компенсации за неиспользованный отпуск деньги в сумме 7302 рубля 06 копеек, в счет процентов за задержку выплаты заработной платы деньги в сумме 12880 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 152182 (сто пятьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 64 копейки.

В остальной части, а именно, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СКВ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денег в сумме 147000 рублей в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКВ» в доход городского округа <адрес> в счет государственной пошлины по делу деньги в сумме 3303 (три тысячи триста три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле 50RS0№-49 № на л.д._______________