Приговор № 1-87/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

Уг. дело №1-87/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000817-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 14 мая 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Гладких П.Н.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.04.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в помещении <адрес>, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1, в силу сложившихся между ними приятельских отношений доверяет ему, умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, заранее зная, что ФИО1 хочет провести экспертизу принадлежащего ему мобильного телефона, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь в отправке принадлежащего ФИО1 мобильного телефона для производства экспертизы, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО1, будучи убеждённым в искренности намерений ФИО5, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, передал ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8 А» («Хонор 8А»), модель JAT-LX1, <№> стоимостью 3500 рублей.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, 30.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО5, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, неправомерно завладев принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном «Honor 8 А» («Хонор 8А»), модель JAT-LX1, <№> с установленной сим-картой с абонентским номером <№>, оформленной на имя последнего, решил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», похитить денежные средства, принадлежащие ООО <.....>.

С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, действуя путём обмана, выразившегося в введении представителей ООО <.....> в заблуждение относительно лица, обратившегося для получения микрозайма, используя вышеуказанный мобильный телефон, персональные и паспортные данные ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сформировал на Интернет-сайте ООО <.....>, расположенном по адресу<адрес>, заявку на получение займа на имя ФИО1, которому о преступных намерениях ФИО5 известно не было, указав, при этом, необходимую для предоставления в качестве целевого займа сумму в размере 4474 рубля, и реквизиты для перевода денежных средств - банковскую карту <№>, открытую на его имя в <.....>.

30.04.2023 в период времени с 19 часов 50 минуты до 20 часов 20 минут с расчётного счета ООО <.....>, в рамках заключенного договора микрозайма <№> от 30.04.2023, оформленного на имя ФИО1, без ведома последнего, на расчётный счёт банковской карты ФИО5 поступили денежные средства в вышеуказанной сумме.

Впоследствии похищенными путём обмана денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО <.....> материальный ущерб в сумме 4474 рубля 00 копеек.

Кроме того, 13.07.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5, находясь в помещении <адрес> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, решил совершить хищение денежных средств ФИО1

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, 13.07.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, используя ресурс «Интернет», представившись адвокатом ФИО3, каковым он не являлся, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что может оказать юридические услуги для разрешения вопроса, связанного с фактами незаконного оформления на ФИО1 кредитных договоров в разных финансовых организациях, направив последнему письмо посредством электронной почты, содержащее ложные сведения.

Продолжая свои преступные действия ФИО5, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедившись, что ФИО1 готов заплатить за оказание юридических услуг, в период с 17 часов 00 минут 14.07.2023 до 12 часов 00 минут 09.10.2023, действуя в рамках единого преступного умысла, используя абонентские номера телефонов <№>, посредством смс-сообщений в приложении <.....>, сообщал ФИО1 о необходимости перевода денежных средств на разные банковские карты, используя различные надуманные предлоги, такие как необходимость оплаты юридических услуг, оплаты проживания и проезда в места проведения судебных слушаний, расходов, связанных с проведением исковой работы, погашения оформленных на имя ФИО1 микрозаймов, проведения судебной экспертизы и иные, не соответствующие действительности.

ФИО1, будучи обманутым ФИО5, полагая, что предложенные ему юридические услуги будут оказаны, в период времени с 10 часов 30 минут 15.07.2023 до 12 часов 00 минут 09.10.2023 передал денежные средства в счёт их оплаты, посредством осуществления следующих переводов:

- 15.07.2023 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 50000 рублей в счёт оплат услуг по оказанию юридической помощи адвоката ФИО3;

- 22.07.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут со счёта своей банковской карты <.....> на банковскую карту <№> денежные средства в сумме 32500 рублей в счёт погашения микрозаймов;

- 25.07.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут со счёта своей банковской карты <.....> на банковскую карту <№> денежные средства в сумме 50000 рублей в счёт погашения микрозаймов;

- 05.08.2023 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут со счёта банковской карты <.....> на банковскую карту <№> денежные средства в сумме 70000 рублей в счёт погашения микрозаймов;

- 15.08.2023 в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут со счёта банковской карты <.....> на банковскую карту <№> денежные средства в сумме 38000 рублей в счёт погашения микрозаймов,

- 22.08.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут со счёта банковской карты <.....> на банковскую карту <№> денежные средства в сумме 12600 рублей в счёт погашения расходов на рассылку уведомлений по судебным делам;

- 20.09.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 27000 рублей в счёт оплаты расходов адвоката ФИО3, связанных с проездом и проживанием в другом городе и оплатой проведения независимой экспертизы;

- 25.09.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 20000 рублей в счёт оплаты услуг адвоката ФИО3, связанных с проездом и проживанием в другом городе в связи с проведением там судебных слушаний;

- 28.09.2023 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 60000 рублей, двумя банковскими операциями 50000 рублей и 10000 рублей, в счёт оплаты услуг адвоката ФИО3, связанных с проездом и проживанием в другом городе в связи с проведением там судебных слушаний;

- 30.09.2023 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 10000 рублей в счёт частичной оплаты произведённой экспертизы;

- 03.10.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 22000 рублей в счёт оплаты проживания адвоката ФИО3, стоимость которого составила 4000 рублей, услуг другого адвоката на период отсутствия ФИО3, стоимость которых составила 18000 рублей;

- 05.10.2023 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 88000 рублей в счёт оплаты кредитных обязательств;

- 09.10.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут со счёта своей карты <.....> на счёт банковской карты <№> денежные средства в сумме 15000 рублей в счёт оплаты дополнительной судебной экспертизы, а всего денежные средства на общую сумму 495100 рублей.

Впоследствии похищенными путём обмана денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитив, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 495100 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что 25.04.2023 он, находясь на работе <адрес> решил похитить принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 8 А» («Хонор 8А»), с целью чего сообщил последнему, что может оказать помощь в отправке принадлежащего ФИО1 мобильного телефона для производства экспертизы, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, будучи убеждённым в искренности его намерений, передал ему указанный мобильный телефон, которым он (ФИО5) распорядился по собственному усмотрению, оставив себе в личное пользование.

Кроме того, 30.04.2023 он, находясь на работе <адрес>, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 8 А» («Хонор 8А») с установленной сим-картой с абонентским номером <№>, оформленной на имя последнего, а также паспортные данные ФИО1., сформировал на Интернет-сайте ООО <.....> заявку на получение займа на имя ФИО1, которому о его преступных намерениях известно не было, указав, при этом, необходимую сумму в размере 4474 рубля, и реквизиты своей банковской карты для перевода денежных средств, после чего в этот же день на счёт его карты с расчётного счета ООО <.....> поступили денежные средства в вышеуказанной сумме, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Кроме того, в июле 2023 года в связи с тяжелым материальным положением он решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с этой целью 13.07.2023 он, находясь на работе <адрес>, отправил последнему сообщение от имени адвоката ФИО3 с предложением оказания ФИО1 юридической помощи, тем самым введя последнего в заблуждение. После чего, в период времени с 14.07.2023 до 09.10.2023 он сообщал ФИО1 недостоверные сведения, не соответствующие действительности, о необходимости оплаты услуг адвоката в части участия в рассмотрении дел, оплаты проезда и проживания в другом городе для участия в судебных заседаниях, оплаты стоимости экспертиз, после чего ФИО1, введённый им в заблуждение, оплачивал указанные услуги, переводя денежные средства на открытые им (ФИО5) виртуальные счета, осуществив перевод денежных средств в общей сумме 495100 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды (т.2, л.д.117-125).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО5 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО5 и в его явках с повинной от 09.01.2024 и 26.01.2024, согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона и денежных средств ФИО1 (т.1, л.д.28, 137).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО5 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО5 в совершении хищения имущества ФИО1 25.04.2023 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 видно, что среди его знакомых есть ФИО5, с которым в момент исследуемых судом событий он поддерживал приятельские отношения. 25.04.2023 ФИО5 предложил ему помощь в отправке принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 8А» («Хонор 8А») для производства экспертизы, он (ФИО1) поверил ФИО5 и передал ему указанный мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером <№>, после чего ФИО5 сообщил ему, что отправил телефон на экспертизу, проведение которой может занять продолжительное время. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 ввёл его в заблуждение и путём обмана похитил принадлежащий ему мобильный телефон.

Кроме того в декабре 2023 года ему стало известно, что в ООО <.....> на его имя оформлен займ на сумму 4474 рубля 00 копеек, он заявку на получение займа в указанную микрокредитную организацию не подавал, сумму займа в указанной сумме не получал, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный займ от его имени был оформлен ФИО5, он к последнему с просьбой об оформлении займа не обращался.

Кроме того, 13.07.2023 по электронной почте он получил сообщение от имени адвоката ФИО3, которым ему было предложено оказание квалифицированной юридической помощи, на что он (ФИО1) согласился. После чего переписку с указанным адвокатом он вёл в приложении <.....>, в период с 14.07.2023 до 09.10.2023 от имени адвоката ФИО3 ему приходили сообщения о необходимости оплаты его услуг, связанных с участием в судебных заседаниях, проездом и проживанием в других городах, где проходят судебные заседания, оплаты почтовых отправлений, экспертиз и других услуг, указанные адвокатом суммы он переводил с банковских карт, открытых на его имя, на указанные адвокатом банковские карты, а всего за указанный период времени он перевёл денежные средства в общей сумме 495100 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что адвоката ФИО3 не существует и от имени указанного адвоката с ним общался ФИО5, который таким образом путём обмана похитил принадлежащие ему денежные средства. Причинённый ему ущерб является для него значительным, поскольку значительно превышает его ежемесячный доход, состоящий из заработной платы в размере от 60000 до 75000 рублей, и пенсии в размере 19375 рублей 37 копеек, кроме того он несёт ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, покупки необходимых лекарств себе и матери, а также по оплате жилья своей дочери, обучающейся в учебном заведении в другом городе.

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевший подтвердил свои показания, изобличив ФИО5 в совершённом преступлении (т.2, л.д.62-66).

Стоимость объекта преступного посягательства подтверждается справкой ООО <.....>, согласно которой с учётом износа и потребительского спроса стоимость мобильного телефона «Honor 8 А» («Хонор 8А») составляет 3500 рублей (т.1, л.д.32).

Согласно протоколу от 09.01.2024 у ФИО5 изъят мобильный телефон «Honor 8 А» («Хонор 8А»), который осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, что следует из соответствующего протокола от 19.03.2024 (т.1, л.д.47-50, 155-159)

Виновность ФИО5 в совершении хищения имущества ООО <.....> 30.04.2023 подтверждается вышеприведёнными показаниями ФИО1, а также следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО4 видно, что ООО <.....> оказывает населению услуги по выдаче потребительских займов, при этом оформление заявки на предоставление займа до 15000 рублей производится дистанционно через онлайн-сервис. 30.04.2023 на сайте ООО <.....> через сервис <адрес> была оформлена заявка на займ от имени ФИО1 с указанием паспортных данных последнего, абонентского номера <№>, а также номера банковской карты, на который ООО <.....> была переведена сумма займа 4474 рубля 00 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанная заявка на займ была сформирована без ведома ФИО1, что повлекло причинение микрокредитной организации материального ущерба в указанной сумме (т.1, л.д.78-81).

Из заявления (анкеты) от 30.04.2023 видно, что заявление на предоставление микрозайма сформировано от имени ФИО1 с указанием паспортных данных и абонентского номера последнего (т.1, л.д.85)

Возмещение ФИО5 причинённого ООО <.....> ущерба подтверждается чеком по операции от 13.03.2024 (т.1, л.д.116).

Виновность ФИО5 в совершении хищения имущества ФИО1 в период времени с 14.07.2023 до 09.10.2023 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО1, а также следующими доказательствами.

Так, согласно выписке по счетам ПАО <.....>, ПАО <.....> и ПАО <.....> со счетов указанных банковских карт осуществлены переводы денежных средств: 22.07.2023 в сумме 32500 рублей, 25.07.2023 в сумме 50000 рублей, 05.08.2023 в сумме 70000 рублей, 15.08.2023 в сумме 38000 рублей, 22.08.2023 в сумме 12600 рублей, 20.09.2023 в сумме 27000 рублей, 25.09.2023 в сумме 20000 рублей, 28.09.2023 в сумме 60000 рублей, двумя банковскими операциями 50000 рублей и 10000 рублей, 30.09.2023 в сумме 10000 рублей, 03.10.2023 в сумме 22000 рублей, 05.10.2023 в сумме 88000 рублей, 09.10.2023 в сумме 15000 рублей (т.1, л.д.142-154, 201-218).

Из расписки ФИО5 видно, что последний передал потерпевшему ФИО1 в счёт частичного возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 5000 рублей (т.2, л.д.80).

Согласно протоколу выемки от 17.03.2024 у ФИО1 изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон «Techno POP 6 Pro», содержащий текстовые сообщения переписки потерпевшего с лицом, именующим себя как адвокат ФИО1, а также информацию о произведённых потерпевшим переводах денежных средств в вышеуказанных суммах, который осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, что следует из соответствующего протокола от 18.03.2024 (т.1, л.д.226-228, 229-250, т.2, л.д.1-35,).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 25.04.2023) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 30.04.2023) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> в период времени с 14.07.2023 до 09.10.2023) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 25.04.2023), суд исходит из того, что ФИО5, с корыстной целью, умышленно сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение потерпевшего в заблуждение с целью безвозмездного обращения в свою пользу его имущества, в результате чего завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном, которым распорядился по собственному усмотрению.

Обман, направленный на введение потерпевшего в заблуждение с целью завладения его имуществом, заключался в сообщении подсудимым заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, а именно - оказания помощи в отправке принадлежащего ФИО1 мобильного телефона для производства экспертизы, при этом подсудимый заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <.....> 30.04.2023), суд исходит из того, что ФИО5, действуя путём обмана, с целью обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ООО <.....>, умышленно сообщил указанной микрокредитной организации заведомо ложные сведения для оформления займа на имя ФИО1, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений и возможности погашения получаемого займа, завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 4474 рубля, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 25.04.2023), суд исходит из того, что ФИО5, с корыстной целью, умышленно сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение потерпевшего в заблуждение с целью безвозмездного обращения в свою пользу его имущества, в результате чего завладел принадлежащим потерпевшему денежными средствами, которым распорядился по собственному усмотрению.

Обман, направленный на введение потерпевшего в заблуждение с целью завладения его имуществом, заключался в сообщении подсудимым заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, а именно - оказания потерпевшему квалифицированных юридических услуг от имени лица, каковым он не являлся, и соответственно подсудимый заведомо не намеревался исполнять и не мог исполнить взятые на себя обязательства.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом имущественного положения потерпевшего, размера получаемой им заработной платы и пенсии, необходимости оплаты коммунальных платежей, несения иных ежемясячных расходов, а также размера похищенных у него денежных средств и имущества, причинённый ФИО1 ущерб, является для него значительным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» также нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что сумма ущерба, причинённого ФИО1, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ, распространяющегося, в том числе и на иные преступления против собственности, составляет крупный размер.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

<.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, <.....>.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 25.04.2023), суд считает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в выдаче похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <.....> 30.04.2023) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с 14.07.2023 до 09.10.2023), суд считает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой тяжести и тяжких, а поэтому суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 25.04.2023), ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <.....> 30.04.2023), наказания в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с 14.07.2023 до 09.10.2023), наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Ограничений для назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 из корыстных побуждений оконченного умышленного тяжкого преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, находя возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление впервые.

Ограничений для назначения указанного вида наказания ФИО5, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на принадлежащее ФИО5 имущество - денежные средства, находящиеся на открытых на его имя счетах, следует сохранить.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его представителю в сумме 104110 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Таким образом, процессуальными издержками являются не сами суммы, затраченные потерпевшим на оплату услуг своего представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов, в связи с чем, расходы потерпевшего, связанные с оплатой вознаграждения своему представителю, выплачиваются потерпевшему из федерального бюджета РФ, после чего данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Оплата услуг по оказанию юридической помощи подтверждается квитанцией <№> от 14.05.2023 на сумму 104110 рублей 60 копеек.

Оценивая объём оказанной потерпевшему правовой помощи, суд учитывает, что фактическое участие представителя потерпевшего в рассмотрении уголовного дела, подтверждается протоколами судебного заседания, а также осуществлением адвокатом консультаций, составлением ходатайств, иных процессуальных документов, ознакомлением с материалами уголовного дела.

Определяя размер подлежащих взысканию требований, суд руководствуется требованиями разумности и, с учётом выполненной представителем потерпевшего работы, принимает во внимание, что заявленные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем, находит понесенные потерпевшим расходы оправданными и не может расценить их как завышенные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшим ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объёме и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО5 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования он в письменном виде отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворён следователем и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО5 не заявлял об отказе от адвоката на стадии судебного разбирательства, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он, трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 25.04.2023) в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <.....> 30.04.2023) в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с 14.07.2023 до 09.10.2023) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период времени с 14.07.2023 до 09.10.2023) в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО5 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 05% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО5 следовать самостоятельно.

За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в исправительный центр ФИО5 прибыть в Управление ФСИН России по Мурманской области не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 472100 (четыреста семьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 18638 рублей 40 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 104110 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 122749 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 53691 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 21.03.2024, на принадлежащее ФИО5 имущество - денежные средства, находящиеся на счетах <№>, открытых в <.....>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильные телефоны «Techno POP 6 PRO» («Техно ПОП 6 ПРО») серийный номер <№>, «Honor 8 А» («Хонор 8А»), модель JAT-LX1, серийный номер <№>, выданные ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий М.В.Кравченко