Апелляционное постановление № 22-8021/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 22-8021/2020

Судья Шайдуллин Р.Р. дело № 22-8021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 03 марта 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев (01 сентября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания),

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 166 УК РФ - на срок 01 год 08 месяцев;

- по части 1 статьи 159.3 УК РФ - на срок 01 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении принадлежащим А.Ф. автомобилем без цели хищения (угоне).

Он же признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением А.Ф.. имущественного ущерба в сумме 5 281 рубля 85 копеек.

Преступления совершены в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 19 июня 2020 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суровым, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что санкции части 1 статей 166 и 159.3 УК РФ предусматривают и другие, кроме лишения свободы, виды наказания. Выводы суда о назначении реального лишения свободы связаны исключительно с наличием в его действиях рецидива преступлений, хотя согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение невозможно лишь при опасном и особо опасном рецидиве.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исхакова А.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Вина осужденного ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними:

показаниями потерпевшего А.Ф.., свидетелей З.Х.., С.А.., А.П.., Р.П.., И.П.. и Ю.А..;

сообщением о преступлении и заявлением о привлечении к уголовной ответственности;

протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия:

по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по части 1 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и все смягчающие обстоятельства. Принято во внимание и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения положений статьи 53.1, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. В приговоре приведены мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд второй инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья