Приговор № 1-38/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Цылиной А.П., предоставившей удостоверение № 687 и ордер 56278,

при секретаре Петруниной А.В., а также потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого:

1. 06.08.2013 года Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 11.09.2015 года освобожден по отбытию наказания;

2. 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения сигарет зашел в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> Находясь в вышеуказанном помещении ФИО3 попросил у продавца ФИО1А. подать ему одну пачку сигарет марки <данные изъяты>. После того как ФИО1. передала ФИО3 пачку сигарет с фильтром марки <данные изъяты> стоимостью 105 рублей, принадлежащую ФИО2 он обнаружил, что на оплату её стоимости у него нет средств. В это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пачки сигарет с фильтром марки«<данные изъяты>». Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый для продавца ФИО1. характер, ФИО3 из корыстных побуждений с целью открытого хищения пачки сигарет, удерживая в руке пачку сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 105 рублей, принадлежащую ФИО2., вышел из помещения магазина <данные изъяты> тем самым открыто похитив её, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и которое он подтвердил в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель, потерпевший ФИО2., а также защитник - адвокат Цылина А.П., дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО3 дополнительно пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его физическое и психическое состояние, возраст.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 на момент совершения преступления непогашенных судимостей, что образует в его действиях рецидив преступлений и влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что преступление имеет повышенный характер и степень общественной опасности, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, необходимо учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, следовательно, это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО3:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода, справки и копий приговоров ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 136-139, 168-180);

- согласно справки и решения Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.06.2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев (том 1 л.д. 184-189);

- согласно справки из отдела полиции ФИО3 в 2017 году 9 раз привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 191-192);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО3 состоит на воинском учете (том 1 л.д. 194);

- согласно справки ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 196);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО3 с места жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 198);

- согласно производственной характеристики ФИО3 поступил на работу в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортировщика в цех <данные изъяты>, проработав два дня ушел на больничный и по настоящее время отсутствует (том 1 л.д. 200);

- согласно справок из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО3 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 202);

- согласно постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предмет исполнения: уголовный штраф как основной вид наказания в размере 7000 рублей, в отношении должника ФИО3, окончено, в связи с выплатой штрафа в полном объеме (том 1 л.д. 237).

ФИО3 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, на момент производства по делу не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 97-98).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Цылиной А.П., взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить, заключив его стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 29 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями от 20.08.2017 года с видеокамер, установленных внутри и снаружи магазина «<данные изъяты> расположенного в д. <адрес> - хранить при материалах уголовного дела; жевательную конфету «<данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков