Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дидио А.Е.,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полудневич Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного постановления, осужденного ФИО1 и его защитника по доводам апелляционного постановления не возражавших, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полудневич Н.А. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи по мотивам нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, указывая в обоснование своих доводов о том, что судом вопреки требованиям ст.72 УК РФ не принято решения о зачете в срок отбытия осужденным наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, а также его защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Потерпевший В, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, приговор не обжаловал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего В, свидетелей Г, О, А, заявлением В, рапортом ППСП А, протоколом осмотра места происшествия, проколом осмотра предмета, вещественным доказательством, протоколами очных ставок.

Положенные в основу приговора доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мотивы по которым суд принял во внимание одни доказательства, а другие отверг, в приговоре приведены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УПК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и оснований для альтернативной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 допущены.

Исходя из положений ч.3 и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в силу указанных положений закона, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Однако суд первой инстанции, принимая решение об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора, указанные положения уголовного закона нарушил, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, влекущем изменение состоявшегося судебного решения в этой части.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Полудневич Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,изменить:

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Киселев