Решение № 2-3920/2021 2-3920/2021~М-2725/2021 М-2725/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3920/2021

78RS0008-01-2021-004004-52

Дело № 2-3920/2021 13 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 174 173,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда, 30.09.2020 ФИО1 уволена из ЗАО «Ассоциация «ЭВТ», в день увольнения окончательный расчёт со ФИО1 не произведён, по настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 174 173,82 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Красногвардейского района Нестеренко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.02.2009 принята на работу в ЗАО «Ассоциация ЭВТ» на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 11-к от 05.02.2009 /л.д. 13/, приказом № 38-к от 30.09.2020 ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д. 14/.

05.02.2009 между ФИО1 и ЗАО «Ассоциация ЭВТ» был заключен трудовой договор № 5, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в размере 17 000 рублей в месяц (п. 1.6 договора), установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12-го и 27-го числа каждого месяца (п. 5.2 договора) /л.д. 3-4/.

Дополнительным соглашением № 8 от 31.01.2019 к трудовому договору № 05 от 05.02.2009 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 38 500 рублей в месяц /л.д. 5/.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате на момент увольнения за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 174 173,82 рублей, указанный размер задолженности подтверждается представленной справкой работодателя о задолженности № 59/Б от 08.04.2020 /л.д. 15/.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 174 173,82 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 983 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 174 173,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.