Приговор № 1-163/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело №1-163/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: первого заместителя прокурора Смоленской области Коданева Д.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника-адвоката: Хиловской М.Л.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - ОЭБиПК ОМВД) К. Д.Г., назначен на должность на основании приказа начальника ОМВД России по Смоленскому району № <номер> от <дата>, имея специальное звание – майор полиции, и в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.4 Должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Смоленскому району <дата> К. Д.Г. обязан проводить мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение, выявление экономических и коррупционных преступлений на территории Смоленского района в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», в соответствии с п.5 Должностного регламента проводить мероприятия, направленные на выявление, предупреждение и выявление и пресечение преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности в сферах промышленность, строительство, ТЭК, фальшивомонетничество, потребительского рынка, АПК на территории Смоленского района, в соответствии с п.10 Должностного регламента по указанию начальника ОЭБиПК принимать решения в порядке, определенном ст.ст.144, 145 УПК РФ. Отвечает за законность принимаемых решений.

Таким образом, К. Д.Г. являясь должностным лицом правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно исполняет функции представителя власти.

18 июня 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, К. Д.Г. выявлен факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции без специального разрешения «лицензии». В связи с этим старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Смоленскому району К. Д.Г., в рамках материала проверки, ФИО1 для дачи объяснений была приглашена в служебный автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся у дома № <номер> по ул.<адрес>.

У ФИО1, осознающей, что за совершение реализации спиртосодержащей продукции без специального разрешения «лицензии» влечет, в том числе и уголовное преследование по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Смоленскому району майору полиции К. Д.Г. за совершение последним заведомо незаконного бездействия – не направление материала проверки в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.171.4 УК РФ.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут 18 июля 2020 года находясь в служебном автомобиле марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у дома № <номер> по ул.<адрес>, обращаясь к старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Смоленскому району майору полиции К. Д.Г. высказала последнему просьбу не направлять материалы ОРД «проверочная закупка» оформленный в отношении нее в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.171.4 УК РФ, и отпустить ее за дачу ему (К. Д.Г.) взятки в виде денег.

Старший оперуполномоченный полиции ОЭБиПК ОМВД России по Смоленскому району майор полиции К. Д.Г., отказался от получения взятки, неоднократно предупредив ФИО1, что передача ему денег будет считаться уголовно-наказуемым деянием – дачей взятки.

ФИО1 18 июля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, осознавая, что передает денежные средства в качестве взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Смоленскому району майору полиции К. Д.Г., за совершение последним заведомо незаконного бездействия – за не направление материала проверки в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 171.4 УК РФ, достала, имеющиеся при ней деньги в сумме 12 000 рублей, и несмотря на неоднократные предупреждения К. Д.Г., действуя умышленно, передала их последнему в качестве взятки, положив денежные средства в указанной сумме между передними сидениями автомобиля на подлокотник. Однако, ФИО1 не смогла довести свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены непосредственно на месте преступления страшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Смоленскому району майором полиции К. Д.Г., который отказался от их получения и совершения заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

После консультации с защитником подсудимой заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечении в СОКПБ не находилась, оснований сомневаться в психическом состоянии последней у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимой в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 не окончено, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, с возложением на подсудимую в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, суд не находит основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом вида и размера определяемого наказания.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в сейфовой ячейке следственного управления СК России по Смоленской области в отделении №8609 филиала ОАО АК «Сберегательный банк РФ», по адресу: <...> – конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров